Panevėžio apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro Igno Railos skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2014 m. gegužės 16 d. nutarties, kuria netenkintas prokuroro pareiškimas dėl kardomosios priemonės – suėmimo pratęsimo įtariamajam E. L.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. įtariamas tuo, kad jis 2014 m. vasario 17 d. laikotarpyje 15.30-20.30val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su S. L., panaudodami fizinį ir psichinį smurtą, žinodami, kad Ž. M. yra nepilnametė, išžagino ir seksualiai prievartavo Ž. M.. gim. (duomenys neskelbtini), o būtent: Ž. M. būnant automobilyje „Jeep Grand Cherokee" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiame R. L., ant galinės sėdynės, jam suėmus nukentėjusiąją Ž. M. už plaukų, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, sakydamas, „renkis nes bus blogai", liepdamas Ž. M. nusirengti, pastarajai nusirengus, laikydamas Ž. M. už plaukų, užsodindamas ją ant savęs ir taip atimdamas nukentėjusiajai galimybę priešintis, per prievartą įvesdamas savo lytinį organą Ž. M. į makštį, atliko lytinį aktą prieš nukentėjusiosios valią, t.y. ją išžagino, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, po S. L. atliktų seksualinės prievartos veiksmų Ž. M. atžvilgiu, jam persėdus prie Ž. M., ir pasinaudojus tuo, kad nukentėjusios pasipriešinimas ankstesniais veiksmais jau buvo palaužtas, suėmęs viena ranka už Ž. M. plaukų ir palenkęs jos galvą, su kita ranka laikydamas lytinį organą per jėgą įkišo jai į burną ir taip judindamas jos galvą pirmyn, atgal, prieš nukentėjusios valią tenkino savo lytinę aistrą oraliniu būdu prieš nukentėjusios valią ir taip padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 149 str. 3 d., BK 150 str. 3 d.

2014-02-18 E. L. sulaikytas BPK 140 str. tvarka. 2014-02-20 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi E. L. skirtas suėmimas 3 (trims) mėnesiams. Prokuroras 2014-05-08 Rokiškio rajono apylinkės teismui pateikė prašymą pratęsti E. L. kardomąją priemonę – suėmimą 3 (trims) mėnesiams, tačiau skundžiama Rokiškio rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2014-05-16 nutartimi prokuroro prašymas netenkintas.

Suėmimo tęsimo pagrindą, numatytą BPK 122 str. 1 d. 1 p., prokuroras grindžia silpnais E. L. socialiniais ryšiais bei gręsiančia griežta laisvės atėmimo bausme.

Skunde nurodoma, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 83-1-00141-14 dėl poveikio nukentėjusiajam asmeniui pagal BK 233 str. 1 d., nes gauta duomenų, kad įtariamojo E. L. artimos aplinkos asmenys darė Ž. M. įtaką, kad ikiteisminiame tyrime dėl išžaginimo ji pakeistų parodymus. Prokuroras skunde pabrėžė, kad nukentėjusioji Ž. M. yra lengvai pažeidžiama, nes yra jauno amžiaus (15 m.), neturinti stiprių socialinių įgūdžių, gyvenimiškos patirties bei tėvų palaikymo. Šios aplinkybės, prokuroro manymu, patvirtina suėmimo tęsimo pagrindo, numatyto BPK 122 str. 1 d. 2 p. buvimą.

Teismo posėdyje prokuroras prašė panaikinti skundžiamą nutartį, tačiau atsisakė reikalavimo pratęsti suėmimo terminą, kadangi jis jau pasibaigęs ir šiuo metu įtariamajam paskirtos kitos kardomosios priemonės. Įtariamasis ir jo gynėjas prašo skundo netenkinti.

Skundas netenkinamas.

Suėmimas gali būti skiriamas ar tęsiamas jo terminas tik esant BPK 122 str. 7 d. ir 8 d. numatytoms sąlygoms ir bent vienam BPK 122 str. 1 d. numatytam pagrindui. Suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, būtina sąlyga yra duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis padarė nusikalstamą veiką, pakankamumas (BPK 121 str. 2 d.). Pirmosios instancijos teismas atsisakė tenkinti prokuroro pareiškimą dėl kardomosios priemonės - suėmimo pratęsimo, motyvuodamas tuo, kad teismui pateikta tik dalis ikiteisminio tyrimo medžiagos, kurioje nėra duomenų apie aplinkybių, numatytų BPK 122 str. 2 d. buvimą, o taip pat nėra duomenų, kad poveikis nukentėjusiajai buvo daromas, įtakojant įtariamajam E. L..

Kaip ir pirmosios instancijos teismui, Panevėžio apygardos teismui yra pateikta tik dalis ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 83-1-00096-14, kuri iki 2014-05-09 prokuroro nutarimo sujungti į vieną ikiteisminį tyrimą, buvo pažymėta numeriu 83-1-00141-14. Visa bylos medžiaga nepateikta dėl objektyvių aplinkybių, nes ji išsiųsta į Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriui ekspertizės atlikimui. Tačiau iš turimos medžiagos galima konstatuoti, jog yra surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis E. L. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 149 str. 3 d., 150 str. 3 d. Tai patvirtina duomenys, esantys tarnybiniuose pranešimuose, nutartyje skirti ekspertizę, teismo medicinos specialisto išvadoje, liudytojų G. M., G. T., įtariamosios R. L. apklausos protokoluose, kitoje rašytinėje medžiagoje. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismo nutartis dėl suėmimo pratęsimo nėra baigiamasis teismo dokumentas, kuriame byloje surinktų įrodymų pagrindu asmuo išteisinamas arba pripažįstamas kaltu pagal jam pareikštus kaltinimus ir, kuriame turi būti išsamiai atskleidžiamas įrodymų turinys bei jų įrodomoji reikšmė, o paminėti duomenys yra pakankami teismui suformuoti pagrįstą manymą, kad E. L. galėjo padaryti veikas, kuriomis įtariamas.

Kaip minėta, E. L. pareikšti įtarimai dėl BK 149 str. 3 d., 150 str. 3 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymo. Šios veikos priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, įstatymas už juos numato tik vieną bausmės rūšį - laisvės atėmimą iki dešimties metų. E. L. teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, o tai suponuoja teismo pareigą skirti griežtesnę bausmę. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai. Kaip ir nurodoma prokuroro skunde, įtariamasis nėra saistomas tvirtais socialiniais ryšiais, nevedęs, iki kardomosios priemonės - suėmimo buvo įsidarbinęs savo tėvo, ūkininko A. L. ūkyje, traktorininku. Visos šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad būdamas laisvėje E. L. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.)

BPK 122 str. 1 d. 2 p. numato suėmimo taikymo pagrindą - trukdymą procesui. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad pagrįstu manymu, jog įtariamasis trukdys procesui, laikytini duomenys, kuriais remiantis yra pagrindas manyti, kad įtariamasis pats ar per kitus asmenis gali bandyti paveikti nukentėjusiuosius, liudytojus, ekspertus, kitus įtariamuosius, kaltinamuosius ar nuteistuosius bei gali bandyti sunaikinti, paslėpti ar suklastoti daiktus bei dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti teisme.

Motyvuojamoji dalis

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog įtariamasis E. L. pagal jam pareikštus įtarimus davė parodymus, kurie skyrėsi nuo nukentėjusiosios parodymų esminėse aplinkybėse, t.y. pripažino, kad lytiškai santykiavo su nukentėjusiąja, tačiau tai darė jos sutikimu, manė, kad ji yra pilnametė. Byloje yra duomenų apie įtariamajam artimų asmenų darytą poveikį nukentėjusiajai Ž. M., siekiant pakeisti jos duodamus parodymus įtariamajam naudinga linkme. Nukentėjusioji yra jauno amžiaus (15 m.), neturinti tvirtų socialinių įgūdžių, gyvenimiškos patirties, tėvų palaikymo. Šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog būdamas laisvėje, įtariamasis gali trukdyti procesui, bandydamas pats ar per kitus asmenis paveikti nukentėjusiąją. Todėl BPK 119 straipsnyje numatytiems kardomųjų priemonių tikslams užtikrinti buvo pagrindas tęsti įtariamajam E. L. griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą.

Minėtomis aplinkybėmis skundžiama Rokiškio rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2014 m. gegužės 16 d. nutartis negali būti laikoma pagrįsta ir teisėta. Tačiau šiuo atveju, pasibaigus suėmimo terminui, įtariamasis iš suėmimo jau yra paleistas, jam paskirtos kitos – švelnesnės kardomosios priemonės. Kadangi pratęsti jau pasibaigusio suėmimo termino nebėra galimybės, todėl skundžiamos nutarties panaikinimas nesukeltų jokių teisinių pasekmių. Tuo pagrindu prokuroro prašymas panaikinti šią nutartį netenkinamas. Jei prokuroras manytų, jog pagal bylos aplinkybes įtariamajam reikalinga skirti suėmimą, vadovaudamasis BPK 139 straipsniu, jis turi galimybę prašymu kreiptis į teismą dėl kardomųjų priemonių pakeitimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, teismas

nutarė:

Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro Igno Railos skundą atmesti ir palikti galioti Rokiškio rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2014 m. gegužės 16 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.