Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro prašymą, suinteresuoti asmenys A. B., I. B., antstolė S. S., dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti, kad A. B. nuosavybės teise priklauso ½ dalis I. B. mokamo darbo užmokesčio įmonėje (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog antstolė S. S. vykdo skolos išieškojimą iš skolininko A. B.. Pareiškėjas gavo antstolės S. S. 2015-11-24 turto arešto aktą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo įpareigotas kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Antstolių A. S. ir S. S. kontoros antstolio A. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta vykdyti pagal 2010-06-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-5132-676/2010 dėl 277,93 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 18,53 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko A. B. išieškotojo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro naudai. 2015-11-24 turto arešto aktu antstolės padėjėja A. K. įpareigojo pareiškėją kreiptis į teismą dėl skolininko dalies areštuotame turte nustatymo.

Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 ir 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos (Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai). Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas A. B. ir suinteresuotas asmuo I. B. nuo (duomenys neskelbtini) yra susituokę, todėl I. B. mokamas darbo užmokestis įmonėje (duomenys neskelbtini) laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Atsižvelgiant į Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui A. B. nuosavybės teise priklauso ½ dalis I. B. mokamo darbo užmokesčio įmonėje (duomenys neskelbtini), tam, kad būtų galima antstolei vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti prašymą.

Nustatyti, kad skolininkui A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis I. B. mokamo darbo užmokesčio įmonėje (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui A. S..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.