- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-30
- Bylos Nr.
- 2S-1169-656/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-09-3-00297-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Andrius Ignotas
- Ieškovas
- R. S.
- Atsakovas
- G. J.
- Kategorijos
- 94.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovo R. S. atskirąjį skundą dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 29 d. nutarties civilinėje byloje pagal R. S. ieškinį atsakovui G. J. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas R. S. ieškiniu kreipėsi į Druskininkų miesto apylinkės teismą prašydamas iš atsakovo G. J. priteisti 4000 Lt skolos.
Žemesnės instancijos teismas
Druskininkų miesto apylinkės teismas 2012 m. kovo 29 d. nutartimi ieškinį atsisakė priimti. Nurodė, jog Lietuvos Respublikos CPK 29 str. numatyta, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą. Nors ieškovas atsakovo gyvenamosios vietos adresu nurodė (duomenys neskelbtini), tačiau teismas vertino aplinkybę, kad Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovas nuo 2007-06-04 iki 2011-05-05 deklaravo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovas nepateikė duomenų, kurie suteiktų pagrindo spręsti, jog atsakovo faktinė gyvenamoji vieta šiuo metu yra (duomenys neskelbtini), todėl teismas ieškinio tesmingumą nustatė pagal paskutinę žinomą atsakovo gyvenamąją vietą - (duomenys neskelbtini), bei nurodė, kad ieškinys teismingas Vilniaus miesto 1-ajam apylinkės teismui. Teismas pažymėjo, kad ir pats atsakovas savo gyvenamąją vietą ieškovui taip pat nurodė (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Ieškovas atskiruoju skundu prašo Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 29 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš esmės.
Nurodė, jog atsakovas gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), buvo deklaravęs tik nuo 2007-06-04 iki 2011-05-05. Minėtu adresu buvo siunčiami pranešimai, pretenzijos, ieškovas pats buvo nuvykęs, tačiau atsakovo surasti nepavyko. Atsakovas turi skolinių įsipareigojimų ne tik ieškovui, bet ir kitiems asmenims, todėl dažnai keičia gyvenamąją vietą, šiuo metu gyvenamosios vietos visiškai nedeklaravęs. Ieškovui tikrai žinoma, kad šiuo metu atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini). Teismas atsisakydamas priimti ieškinį pažeidė protingumo bei teisėtų lūkesčių principus.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).
Nagrinėjamoje byloje spręstinas klausimas dėl ieškinio teismingumo. Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, turi patikrinti, ar ieškinys teismingas tam teismui. Tai reiškia, kad turi būti įvertintos civilinės bylos teismingumo požiūriu reikšmingos aplinkybės. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismą tinkamo įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis – vienas iš pagrindų, užtikrinančių asmens teisę į teisminę gynybą. Jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Jeigu byla teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti ieškinį (CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Dėl nurodytų priežasčių sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą svarbu nustatyti, ar nėra pažeidžiamos teismingumo taisyklės.
Lietuvos civilinio proceso teisėje įtvirtinta bendrojo teritorinio teismingumo taisyklė remiasi forum domicile principu, pagal kurį ieškinys turi būti paduodamas pagal atsakovo gyvenamąja vietą (fizinio asmens) arba buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre (juridinio asmens) (CPK 29 str.).
Apeliantas atskirąjį skundą grindžia argumentu, jog atsakovas beveik metus laiko nėra deklaravęs gyvenamosios vietos, faktiškai gyvena (duomenys neskelbtini), todėl ieškinys teismingas Druskininkų miesto apylinkės teismui.
Kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovas savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), yra deklaravęs laikotarpiu nuo 2007-06-04 iki 2011-05-05. Paprastajame vekselyje, iš kurio ieškovas kildina atsakovo skolą jam, pasirašytame 2011-02-27, atsakovo adresas taip pat nurodytas (duomenys neskelbtini). Tačiau nuo 2011-05-05 atsakovas gyvenamosios vietos Gyventojų registre nėra deklaravęs.
Duomenys apie fizinių asmenų gyvenamąją vietą kaupiami viešame Gyventojų registre, tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad pagal CK 2.17 str. 1 d. registro duomenys apie fizinio asmens gyvenamąją vietą yra tik vienas iš kriterijų gyvenamajai vietai nustatyti. Pagal CK 2.16 str. 1 d. fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma ta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Taigi ieškovas, pateikdamas ieškinį, turi nurodyti nebūtinai asmens deklaruotą gyvenamąją vietą, bet tą, kurioje šis faktiškai gyvena ir turi galimybę gauti jam siunčiamus procesinius dokumentus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-06-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-313/2009). Kadangi naujausias ieškovui žinomas atsakovo gyvenamosios vietos adresas ((duomenys neskelbtini)) patenka į Druskininkų miesto apylinkės teismo veiklos teritoriją, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti ieškinį dėl to, kad šiai aplinkybei pagrįsti ieškovas nepateikė įrodymų. Teismas nepagrįstai pripažino, jog buvo pažeistos teritorinio teismingumo taisyklės bei nurodė, kad ieškinys turi būti paduotas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui (CPK 29 str. 1 d.).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai, pernelyg formaliai taikė ir aiškino ieškinio teismingumo klausimą reglamentuojančias procesines teisės normas bei nepagrįstai ieškovo ieškinį atsisakė priimti, todėl ieškovo atskirasis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, ieškinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 29 d. nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.