Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamoji G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kauno m., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokusi, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ salės darbuotoja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Kaunas, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamoji G. D. 2014 m. rugsėjo 24 d., apie 07.50 val. adresu Islandijos pl. 209, Kaune, pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą baudžiamajame procese dalyvaujančiai įstaigai – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariatui, pareiškime nurodydama, kad 2014-09-24 apie 05.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, buto prieškambaryje sugyventinis S. S. sugriebęs rankomis už plaukų pradėjo tampyti ir nugriovė ant žemės bei plūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais, ir grasino, kad ją užmuš, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d.

Kaltinamoji G. D. dėl nusikalstamos veikos padarymo kalta visiškai prisipažino ir parodė, kad 2014-09-23 S. namuose triukšmavo ir vartojo alkoholį, o jai tas nepatiko ir ji norėjo jį nuraminti, tačiau jis į jos raminimus neragavo, todėl ji iškvietė policijos pareigūnus dėl triukšmo. Atvykus policijos pareigūnams, jie S. išsivežė, ji buvo prašiusi, kad šie ją informuotų, kai S. bus paleistas. Pareigūnai jai paskambino 2014-09-24 ryte, tačiau kada tiksliai tai buvo pasakyti negali, kadangi neprisimena, kad S. paleistas iš Žaliakalnio policijos komisariato, kur jis buvo išvežtas. Ji S. laukė namuose, tačiau jo nesulaukusi, jam paskambino ir paklausė: „kur tu esi?“. Jis jai pasakė, kad kaip visada bare. Po jo šių pasakytų žodžių ji labai supyko, t. y. kad jis po to, kai buvo išleistas iš policijos komisariato nesugrįžo namo, o nuėjo į naktinę parduotuvę gerti. Dar palaukė namuose tikėdama, kad S. sugrįš, tačiau jo nesulaukusi apie 8.00 val., nuėjo į Žaliakalnio policijos komisariatą ir parašė pareiškimą, kad S. po to, kai buvo išleistas iš policijos komisariato sugrįžo namo ir prieš ją naudojo fizinį smurtą. Parašydama pareiškimą, tiek apklausos metu, kai buvo apklausta liudytoja, buvo įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, tačiau buvo labai susijaudinusi ir supykusi ant S. už tai, kaip minėjo anksčiau, kad šis geria ir būtent dėl to, kad kai buvo išleistas iš policijos negrįžo namo, o nuėjo į naktinė parduotuvę ir toliau vartojo alkoholį, todėl nuėjusi į policijos komisariatą parašė pareiškimą neatitinkantį tikrovės ir apklausos metu davė parodymus, kurie buvo melas. Prieš ją S. nenaudojo jokio fizinio smurto, t. y. nei jai sugriebė už plaukų, nei jos pargriovė, taip pat negrasino ir užmušti. Taip pat ir namuose iki tol nenaudojo smurto bei grasinimų, jie tik apsipyksta žodžiu kaip ir visi kiti žmonės. Dėl savo tokio poelgio, t. y. kad parašė melagingą pareiškimą dėl to, kad S. jai sukėlė fizinį skausmą nuoširdžiai gailisi, nes kaip minėjo taip pasielgė neapgalvotai ir iš pykčio (b. l. 48).

Motyvuojamoji dalis

- liudytojo S. S. parodymai, kuriuose jis paaiškino, kad su G. D. jie kartu gyvena apie 6 metus. 2014-09-23 vakare jis gėrė alkoholinius gėrimus. Tai pamatė G. D. ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Ji pasakė, kad iškvies policiją, kadangi jis geria. Apie 2.30 val. atvykę policijos pareigūnai jį pristatė į Žaliakalnio PK. Apie 5.30 val. jį išleido ir jis nuėjo į visą parą dirbančią parduotuvę, kur toliau vartojo alkoholį. Jam skambino G. D. ir klausinėjo kur jis yra. Apie 9 val. jis grįžo namo ir nuėjo į balkoną parūkyti. Po to pamatė, kad pas jį ateina G. D., kartu su policijos pareigūnais. Po to jis sužinojo, kad G. D. parašė pareiškimą, kad jis prieš ją vartojo fizinį smurtą (b. l. 32 – 33);

- liudytojo T. P. parodymai, kuriuose jis paaiškino, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK tyrėju. 2014-09-24 į Žaliakalnio PK atėjo moteris ir pranešė, kad prieš ją smurtavo sugyventinis. T. P. priėmė iš pareiškėjos pareiškimą ir užregistravo. Po to kartu su ja nuvyko pas ją į namus ir sulaikė jos sugyventinį, kuris pasak jos, prieš ją naudojo fizinį smurtą (b. l. 35);

- liudytojo R. G. parodymai, kuriuose jis paaiškino, kad jis dirba Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK postiniu. 2014-09-24 į Žaliakalnio PK atėjo moteris ir pranešė, kad prieš ją smurtavo sugyventinis. T. P. priėmė iš pareiškėjos pareiškimą ir užregistravo. Po to T. P. pasakė, kad reikia nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, ir parvežti pilietį. Kadangi moteris buvo pareiškusi, kad ji buvo išvaryta iš namų be raktų ir policijos pareigūnų gali neįleisti, jis persirengė civiliais drabužiais. Nuvykus nurodytu adresu buvo sulaikytas pareiškėjos sugyventinis, kuris pasak jos, prieš ją naudojo fizinį smurtą (b. l. 37 – 38);

Kaltinamosios kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jos parodymų, kuriais ji visiškai pripažįsta savo kaltę (b. l. 48), taip pat įrodo: G. D. protokolas – pareiškimas, kuriame įspėta dėl atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą (b. l. 6) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamoji G. D., melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, tuo padarė nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 236 str. 1 d., todėl kaltinamosios veika kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamosios G. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamoji G. D. bausta administracine tvarka (b. l. 51 - 53), neteista (b. l. 54), psichikos ligų centre neregistruota (b. l. 58 - 62), priklausomybės ligų centre neregistruota (b. l. 56), su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi – bauda bei jos dydžiu sutinka (b. l. 68).

Kaltinamajai skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis ir jos dydis, kadangi jos rūšis ir dydis atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kalta prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajai mažinant vienu trečdaliu.

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, kuris yra nuosprendis (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. ir skirti bausmę – 6 MGL (225,96 eurų) dydžio baudą;

Vadovaujantis BK 64¹ str., šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 MGL (150,64 eurų) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajai G. D., kad baudą ji turi sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kaltą, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.