- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-06-17
- Bylos Nr.
- 2-1371-230/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolia Indreikienė
- Atsakovas
- G. B., uždarajai akcinei bendrovei „Bplast“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Logipolija“
- Kategorijos
- 27.3.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 27.9pavadinimo nepavyko patikrinti
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Logipolija“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Bplast“ ir G. B. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB Logipolija“ ieškininiu pareiškimu (b.l. 4-6) prašo priteisti iš atsakovų UAB „Bplast“ ir G. B. 115 113,18 Lt skolą, t.y. įpareigoti UAB „Bplast“, o pastarajai negalint iš dalies ar pilnutinai įvykyti prievolės, įpareigoti G. B. sumokėti ieškovui nurodytą skolą, taip pat priteisti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Grįsdamas ieškinį ieškovas nurodo, kad 2003 m. gegužės 6 d. ieškovas ir G. B. individuali įmonė, kurią atstovavo savininkas G. B., pasirašė sutartį, kuria ieškovas įsipareigojo tiekti polimerines medžiagas, o atsakovas už jas sumokėti per 45 dienas nuo sąskaitos-faktūros išrašymo. Pagal dvi 2006 m. PVM sąskaitas-faktūras atsakovas liko skolingas 30 846,32 Lt. Be to, ieškovas 2006 m. lapkričio 29 d. atsakovui pervedė 115 522 EUR, ko pasekmėje susidarė 84 266,86 Lt permoka. 2007 m. birželio 26 d. G. B. individuali įmonė buvo pertvarkyta į UAB „Bplast“, todėl perėmė individualios įmonės teises ir pareigas. Atsakovas UAB „Bplast“ ne kartą buvo raginta apmokėti bendrą 115 113,18 Lt įsiskolinimą, tačiau nors ir pripažįsta skolą, tačiau vengia atsiskaityti. Ieškovo nuomone, G. B. kaip juridinio asmens dalyvis (tiek UAB „Bplast“, tiek individualios įmonės savininkas) yra subsidiariai atsakingas už skolą CK 2.50 str. 4 d. ir 2.104 str. 2 d. pagrindu.
Ieškovo atstovas prašo ieškinį patenkinti ir paaiškino analogiškai ieškinyje nurodytoms aplinkybėms, papildomai nurodo, kad šalių santykiai buvo ilgalaikiai, dėl ko ir buvo atsakovui pervestas avansas.
Atsiliepimas
Atsakovai UAB „Bplast“ ir G. B. atsiliepimu į ieškinį (b.l. 39) skolos neginčija tik nesutinka, kad piktybiškai vengia mokėti, nes UAB „Bplast“ pasikeitus rinkos sąlygoms faktiškai yra nemoki.
Atsakovas G. B. pripažįsta skolą ir paaiškino, kad netinkamai susiklosčius rinkos sąlygoms neliko galimybių atsiskaityti. Nutraukus lizingo sutartį, buvo grąžinti įrengimai, areštuotos sąskaitos, dėl ko įmonė ir jis pats asmeniškai liko visiškai be lėšų, jokio turto neturi. Paaiškino, kad individuali įmonė buvo reorganizuota į uždarąją akcinę bendrovę ir jis yra vienintelis UAB „Bplast“ akcininkas.
Ieškinys tenkintinas. Nustatyta, kad ieškovas UAB „Logipolija“ ir G. B. individuali įmonė 2003 m. gegužės 6 d. pasirašė sutartį (b.l. 21-22), pagal kurią ieškovas įsipareigojo tiekti polimerines žaliavas, o G. B. IĮ įsipareigojo jas nupirkti ir už jas sumokėti per 45 dienas nuo sąskaitos-faktūros išrašymo dienos (sutarties 1.1, 2.1 punktai). Atsakovas G. B. neginčija, kad jo įmonė neatsiskaitė pagal 2006 m. balandžio 27 d. ir 2006 m. rugpjūčio 24 d. PVM sąskaitas-faktūras (b.l. 23-24), taip pat, kad liko neišnaudota ieškovo nurodyta pervesto avanso dalis, t.y. atsakovas neginčija susidariusio 115 113,18 Lt įsiskolinimo, šią skolą pripažįsta ir atsiliepime į ieškinį (b.l. 39). Be skolos pripažinimo šias aplinkybes patvirtina ir 2008 m. gegužės 12 d. pasirašytas tarpusavio atsikaitymų suderinimo aktas (bl. 25). Todėl skolos suma yra
įrodyta ir turi būti priteista.
Ieškovo ir atsakovo bylos nagrinėjimo teisme metu pateikti duomenys patvirtina, kad 2007 m. gegužės 5 d. G. B. individuali įmonė buvo reorganizuota į UAB Bplast“, įmonė išregistruota nuo 2007 m. birželio 26 d. Todėl UAB „Bplast“ yra G. B. individualios įmonės teisių ir pareigų perėmėja ir yra atsakinga už G. B. IĮ skolas (CK 2.104 straipsnio 1 dalis). Tačiau ieškovas kartu prašo taikyti ir G. B. subsidiarinę atsakomybę. Atsakovas neginčija, kad jis yra vienintelis UAB „Bplast“ akcininkas, tai patvirtina ir pateikti VĮ Registrų centro duomenys. Akivaizdu, kad G. B. buvo ir jo individualios įmonės dalyvis (savininkas). Tai reiškia, kad G. B. yra tiek naujos teisinės formos juridinio asmens (UAB „Bplast“), tiek pertvarkyto juridinio asmens (G. B. IĮ) dalyvis (CK 2.45 straipsnis). Todėl jis, remiantis CK 2.104 straipsnio 2 dalimi, yra subsidiariai atsakingas pagal pertvarkomo juridinio asmens prievoles. CK 2.104 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jei yra pertvarkomas juridinis asmuo, kurio dalyviai atsako pagal juridinio asmens prievoles (pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalį individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo), tai, nepaisant pasirinktos naujos juridinio asmens teisinės formos, pertvarkomo juridinio asmens dalyviai trejus metus yra subsidiariai atsakingi pagal pertvarkomo juridinio asmens prievoles, atsiradusias iki naujos teisinės formos juridinio asmens įregistravimo juridinių asmenų registre. Jei naujos teisinės formos juridinio asmens dalyviu netampa pertvarkyto juridinio asmens dalyvis, tiek pertvarkymo metu, tiek vėliau jis neatleidžiamas nuo šioje dalyje nurodytos atsakomybės. Tai reiškia, kad atsakovas G. B. yra papildomai atsakingas už jo individualios įmonės prievolę, t.y. UAB „Bplast“ negalint įvykdyti prievolės, atsakovas G. B. turi ieškovui sumokėti skolą.
Motyvuojamoji dalis
Dėl nurodytų priežasčių ieškovo ieškinys tenkintinas. Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovui priteistinas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Bplast“ (įmonės kodas 135794475) ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Logipolija“ (įmonės kodas 126134630) 115 113,18 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2009 m. kovo 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3302 Lt žyminio mokesčio, o valstybei – 13,70 Lt pašto išlaidų. Atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Bplast“ negalint pilnai ar iš dalies įvykdyti šių prievolių, šias sumas priteisti iš atsakovo G. B. (a.k. (duomenys neskelbtini)
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį sprendimą priėmusį teismą.