Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. Ž. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą, Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2009-04-09 nutarimo panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-04-18 paštu gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. Ž. skundas institucijai, priėmusiai nutarimą byloje – Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – ir Institucija) dėl 2009-04-09 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko Kęstučio Lukošiaus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 227089, kurioje S. Ž. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 123 straipsnio 3 dalį paskirta – 900 Lt bauda, panaikinimo.

Institucija apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuota tinkamai. Į bylos nagrinėjimą Institucijos atstovas neatvyko. Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Teismo posėdžio metu S. Ž. skundą palaiko ir prašo tenkinti iš esmės skunde išdėstytų motyvų pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Iš 2009-04-07 administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad S. Ž. kaltinamas tuo, kad 2009-04-07, 15.05 val. Gedimino g. Tauragės m., vairavo automobilį „BMW 730“, valstybinis (duomenys neskelbtini), su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybinio numerio ženklais - taip jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 237. punkto reikalavimus, atsakomybė už tai numatyta ATPK 123 straipsnio 3 dalyje (b.l. 28). Skundžiamu 2009-04-09 Institucijos nutarimu, S. Ž. paskirta administracinė nuobauda – 900 Lt bauda už ATPK 123 straipsnio 3 dalies pažeidimą (b.l. 29). Aplinkybių, pripažintinų, kaip S. Ž. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių byloje, Institucija nenustatė. Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, juos surašė tam įgalioti policijos pareigūnai (ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas). Tačiau iš byloje surinktų įrodymų - administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinio pranešimo, leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei (toliau – Leidimas), kitų įrodymų, pagrįstos išvados, kad S. Ž. yra kaltas dėl pažeidimo numatyto ATPK 123 straipsnio 3 dalyje padarymo, negalima.

ATPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą su suklastotais valstybinio numerio ženklais (ženklu), uždengtais ar kitaip užmaskuotais valstybinio numerio ženklais arba su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais valstybino numerio ženklais (ženklu).

Pažymėtina, kad valstybinio numerio ženklai klasifikuojami pagal tipą ir formatą. Lietuvos Respublikoje išduodami šešių tipų valstybinio numerio ženklai, vieni iš jų - laikinieji – išduodami įvežamoms į Lietuvos Respubliką arba išvežamoms iš jos transporto priemonėms (V tipo) bei transporto priemonių pardavimo veiklą vykdančių Lietuvos Respublikos ūkio subjektų parduodamoms (neįregistruotoms) transporto priemonėms (VI tipo) (žr. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008-10-02 įsakymu Nr. 1V-353 patvirtinto leidimo trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei išdavimo ir tokio dalyvavimo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas) 24 punkto reikalavimai, įsakymas paskelbtas - Valstybės žinios, 2008, Nr. 118-4481). Apraše nustatyta laikinųjų valstybinio numerio ženklų ir leidimų trumpalaikiam (vienos dienos) dalyvavimui eisme motorinei transporto priemonei išdavimo ir tokio dalyvavimo tvarka. Aprašo 5 punkte nustatyta, kad Valstybinio numerio ženklai yra skirti neregistruotų (išregistruotų) parduodamų (įsigyjamų) transporto priemonių, esančių be valstybinio numerio ženklų ar su valstybinio numerio ženklais, kurių galiojimas yra pasibaigęs, trumpalaikiam (vienos dienos) ženklinimui, kai ženklinamomis transporto priemonėmis atliekamas parodomasis (bandomasis) važiavimas arba važiuojama į jų pardavimo, parodymo, atitikties įvertinimo ar registravimo vietą Lietuvos Respublikos teritorijoje; valstybinio numerio ženklai yra skirti prekybininkui nuosavybės teise priklausančioms arba iš jo įsigytoms transporto priemonėms ženklinti; prekybininkas jam išduotų valstybinio numerio ženklų negali parduoti ar kitaip perleisti kitiems asmenims.

Aprašo 16-17 punktuose nustatyta, kad: leidimus išduoda prekybininkų, kurie turi galiojančius valstybinio numerio ženklus, išduotus jiems aprašo II skyriuje nustatyta tvarka, įgalioti asmenys; leidimą išduodantis prekybininko įgaliotas asmuo išrašo VĮ „Regitra“ generalinio direktoriaus patvirtintos formos leidimą, kuriame įrašo valstybinio numerio ženkluose, kuriais bus paženklinta transporto priemonė, įrašytą valstybinį numerį, transporto priemonės markę, modelį, identifikavimo numerį, spalvą, transporto priemonę vairuosiančio asmens vardą, pavardę, leidimo išrašymo dieną ir laiką bei išduoda transporto priemonę vairuosiančiam asmeniui galiojančius valstybinio numerio ženklus ir leidimą. Transporto priemonė, kuria ketinama dalyvauti viešajame eisme, turi būti paženklinta prekybininko įgalioto asmens išduotame leidime įrašytais valstybinio numerio ženklais. Transporto priemonę vairuojantis asmuo kartu su kitais Kelių eismo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-01 nutarimu Nr. 1950 nurodytais dokumentais privalo su savimi turėti prekybininko įgalioto asmens išduotą galiojantį leidimą. Transporto priemonę vairuojantis asmuo atsako už tai, kad transporto priemonė dalyvautų viešajame eisme tik tuo tikslu, kuriam yra išrašytas leidimas (Aprašo 20-22 punktai).

Iš byloje pateikto Leidimo matyti, kad jis išduotas 2009-04-07 10.00 val., būtent automobiliui „BMW730“, valstybinis (duomenys neskelbtini), transporto priemonės identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 31). Šią aplinkybę patvirtina ir (duomenys neskelbtini)išrašas iš 2009 metų balandžio mėnesio žurnalo, kuriame registruojama kada, kam ir kokie valstybinio numerio ženklai išduoti ir kas juos išdavė (b.l. 32-33). S. Ž. pažeidimas užfiksuotas 2009-04-07 15.05 val., todėl akivaizdu, kad Leidimas įmonės (duomenys neskelbtini)išrašytas anksčiau, nei Institucija užfiksavo S. Ž. pažeidimą. Akcentuotina, kad Leidimo nepagrįstumo ir (ar) neteisėtumo Institucija neginčija. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes laikytina, kad Leidimas S. Ž. vairuojamam automobiliui „BMW 730“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)buvo išrašytas tinkamai.

Kritiškai vertinamas Institucijos atsiliepime nurodytas argumentas, kad pažeidimo vietoje S. Ž. tvirtino neįsirašęs transportavimo pažymėjimo, nes pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad S. Ž. pradžioje aiškino, kad pamiršo išsirašyti transportavimo pažymėjimą. Be to, ir skundžiamame nutarime Institucijos nurodyta, kad S. Ž. pažeidimo vietoje su savimi neturėjo transportavimo pažymėjimo. Bylos nagrinėjimo Institucijoje metu, Institucija turėjo Leidimo originalą, tačiau į aplinkybę, kad dokumentas, kurio su savimi S. Ž. pažeidimo nustatymo metu neturėjo, yra ir galioja, neatsižvelgė. Taigi Institucija visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai neišnagrinėjo visų reikšmingų bylos aplinkybių.

Vertinant bylos duomenų visetą, konstatuotina, kad S. Ž. veiksmuose nėra pažeidimo numatyto ATPK 123 straipsnio 3 dalyje sudėties – nėra kaltės bei priežastinio ryšio tarp veiksmų ir pasekmių. Tačiau spręstinas S. Ž. administracinės atsakomybės klausimas dėl KET pažeidimo numatyto KET 16 punkte.

Pažymėtina, kad motorinės transporto priemonės, priekabos, dalyvaujančios eisme, techninę būklę, registravimą ir civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą užtikrina transporto priemonės valdytojas ir vairuotojas (žr. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 3 dalis). KET 16 punkte nustatyta, kad „Motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigūno reikalavimu pateikti nustatytosios formos dokumentą, patvirtinantį teisę vairuoti transporto priemonę, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą), kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir teisės aktų nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įrengtų ir įteisintų prietaisų rodmenis.“

Vertinant byloje nustatytas aplinkybes, teismas mano, kad S. Ž. veiksmai atitinka ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį, kurioje nustatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išskyrus numatytuosius šiame kodekse. Laikytina, kad S. Ž. sustabdytas pareigūnų neturėjo privalomo su savimi turėti dokumento, t.y. Leidimo, kuris patvirtintų jo teisę dalyvauti eisme transporto priemone „BMW730“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), taip pažeidė KET 16 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą numatytą ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje. Sankcija už šį pažeidimą yra įspėjimas arba bauda nuo 20 iki 40 litų.

Institucijos nutarimas naikintinas ir keistinas S. Ž. padaryto teisės pažeidimo kvalifikavimas į ATPK 124¹ straipsnio 6 dalį (ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad S. Ž. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių byloje nėra, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, S. Ž. už pažeidimo numatyto ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje padarymą skirtina 30 Lt bauda (ATPK 30, 30² straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

skundą tenkinti.

Panaikinti 2009-04-09 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus viršininko Kęstučio Lukošiaus nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 227089 ir už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 6 dalyje, S. Ž. paskirti 30 litų baudą.

Nutarimą per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.