- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-26
- Bylos Nr.
- e2S-198-889/2026
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Milda Skersienė
- Pareiškėjas
- A. K., A. D., H. D.
- Suinteresuotas asmuo
- H. D.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2025 m. spalio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-21743-1086/2025 pagal pareiškėjos A. K. prašymą suinteresuotam asmeniui H. D. dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2YT-11643-1180/2022 pagal pareiškėjų A. D. (K.) ir H. D. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja A. K. kreipėsi į teismą su prašymu atnaujinti procesą išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2YT-11643-1180/2022. Prašė jai priteisti butą II pastato gyvenamajame komplekse pavadinimu (duomenys neskelbtini), esantį apatiniame aukšte, nepriteisiant suinteresuotam asmeniui H. D. piniginės kompensacijos.
2. Nurodė, jog (duomenys neskelbtini) birželio mėn. paaiškėjo, kad nutraukiant santuoką buvo padalytas ne visas sutuoktinių turtas, kuris buvo įgytas santuokos metu. Nepaisant to, kad buvę sutuoktiniai neįgijo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise jokio turto, nes (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta ikivedybinė sutartis, turtas – butas pastato gyvenamajame komplekse pavadinimu (duomenys neskelbtini), esantis apatiniame aukšte, nebuvo padalytas ir ši aplinkybė paaiškėjo 2025 m. birželio mėnesį, kai pareiškėjai reikėjo atlikti notarinius veiksmus. Turtas buvo įsigytas (duomenys neskelbtini) už 180 000 Eur. Šis turtas nebuvo įtrauktas į santuokos nutraukimo pasekmių sutartį dėl to, jog pareiškėja manė, jog jis įgytas jos asmeninėn nuosavybėn dar galiojant priešvedybinei sutarčiai. Turto pirkimo kaina sumokėta iš jos asmeninių lėšų, o suinteresuotas asmuo neprisidėjo nei prie šio turto įsigijimo, nei prie išlaikymo, nei prie būklės pagerinimo.