- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-22
- Bylos Nr.
- A2.9.-10505-358/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-09133-2015-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audronė Levinskienė
- Pažeidėjas
- K. R.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. R. nuo 2015-11-20, 13 val. iki 2015-11-21, 4 val., nepanaudojo savo kaip motinos valdžios nepilnametės dukters G. R., gim. (duomenys neskelbtini) m. atžvilgiu, kadangi nakties metu dukrai negrįžus į namus (duomenys neskelbtini), Jonavoje, jos neieškojo, nesidomėjo kur ir su kuo ji yra. Nepilnametė ne pirmą kartą negrįžta į namus nakvoti.
Šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 181 str. 2 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, savo paaiškinime nurodė, kad bylos nagrinėjimo laikas sutampa su jos darbo laiku, todėl neturi galimybės atvykti į posėdį, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l.8), todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.
Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).
Motyvuojamoji dalis
LR ATPK 181 str. 2 d. pažeidimo faktą ir K. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l. 1), išrašas apie administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.3-4), pačios K. R. paaiškinimas (b.l.5), policijos tyrėjos ir patrulio tarnybiniai pranešimai (b.l.7,9), liudytojos G. K. paaiškinimas (b.l.10), vaiko priėmimo perdavimo aktas (b.l.11).
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. R. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d.
LR ATPK 181 str. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, kai tokie tėvai anksčiau yra teismo bausti už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
K. R. bausta administracine tvarka ir už kitokio pobūdžio pažeidimą. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimo prisipažino ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K. R. skirtina LR ATPK 181 str. 2 d. numatyta nuobauda - bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
K. R. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 10 eurų (dešimties eurų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.