Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau BK ) 140 str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. P. nežymiai sutrikdė sveikatą artimam giminaičiui, o būtent: 2016-12-08 apie 22.40 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį seseriai R. P. į dešinę ausį, tokiu būdu padarydamas R. P. muštinę žaizdą dešinės ausies kaušelio srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-12-08 vakare neblaivus grįžo į namus, su sutuoktine dar vartojo alkoholio. Apie vidurnaktį susipyko su sutuoktine. Ši nubėgo į sesers R. P. kambarį. Sesuo R. P. bandė užstoti jo sutuoktinę ir jis kumščiu sudavė vieną kartą R. P. į ausies sritį. Matė, kad ausį sužalojo. Nukentėjusios atsiprašė, su ja susitaikė, nukentėjusioji jam dovanoja.

Nukentėjusioji R. P. parodė, kad 2016-12-08, būnant namuose neblaivus brolis V. P. į jos kambarį atsivijo sutuoktinę. Ji bandė užstoti V. P. sutuoktinę, stojosi į tarpą ir V. P. kumščiu vieną kartą sudavė jai į ausį. Nuo smūgio ausis buvo sužalota, pradėjo bėgti kraujas. Iškvietė policijos pareigūnus. V. P. jos atsiprašė, jam dovanoja, susitaikė, prašo bylą nutraukti.

Iš Neblaivumo nustatymo akto duomenų seka, kad 2016-12-08 23.56 val. V. P. nustatytas 2,64 prom. girtumas ( b. l. 27).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto seka, kad 2016-12-08 apie 22.42 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), brolis V. P. muša seserį R. P.. Įvykio vietoje nustatyta, kad V. P. sudavė kumščiu seseriai R. P. į galvą. Nustatytas smurtą galintis rodyti požymis- kraujuojanti žaizda dešinės ausies srityje ( b. l. 16-17 ).

Iš specialisto išvados Nr. G 834/2016(09) seka, kad R. P. konstatuota muštinė žaizda dešinės ausies kaušelio srityje padaryta vienu poveikiu ir atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 12).

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo V. P. kaltė įrodyta visiškai. Jo paties parodymais, nukentėjusios parodymais, specialisto išvada nustatyta, kad jis, tyčia suduodamas kumščiu seseriai į ausies sritį, padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą. Veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d. sudėtį, kadangi fizinis smurtas padarant nežymų sveikatos sutrikdymą buvo pavartotas prieš artimą giminaitį- seserį.

Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis V. P. neteistas. Jis padarė nesunkų smurtinio pobūdžio nusikaltimą prieš artimą giminaitį, tačiau anksčiau tokių veiksmų nebuvo padaręs. V. P. dirba, administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimą. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kadangi kaltinamasis V. P. padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiąja, nusikaltimu žala nepadaryta, įvertinus asmenybę yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, teistumų neturi, anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu nebuvo, jis, vadovaujantis LR BK 38 str., atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės. V. P. anksčiau neteistas, todėl teismas sprendžia, kad jau pats baudžiamasis procesas, tame tarpe ir buvimas sulaikyme, šioje byloje turės auklėjamąjį poveikį kaltinamajam ir bus pakankamas sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu kaltinamasis ir nukentėjusioji susitaikė, nukentėjusioji sutinka, kad kaltinamasis vėl gyventų kartu, baudžiamojo poveikio priemonės, susijusios kaltinamojo ir nukentėjusios bendravimo ribojimu, kaltinamojo elgesio keitimu, netaikytinos.

Kaltinamajam buvo paskirtas gynėjas BPK 51 str. 1d. 9 p. pagrindu. Kaip seka iš 2016-12-07 VGTPT Kauno skyriaus pažymos Nr.NTP-7-13423, antrinės teisinės pagalbos išlaidos 52,11 Eur. Šioje byloje suimtam kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas privalomai, siekiant užtikrinti kaltinamajam garantuojamą teisę į tinkamą gynybą, ši teisė negali būti ribojama. Duomenų, kad kaltinamojo turtinė padėtis būtų pakankama pasikviesti gynėją pačiam, nėra. Šiuo atveju išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 str. 2 d. kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

V. P. nuo antrinės teisinės pagalbos išlaidų mokėjimo atleisti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.