Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Audra Dudzinskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui Ž. D. dėl turtinės žalos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2019 m. sausio 7 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.). Terminas pateikti atsiliepimą baigėsi 2019 m. sausio 21 d. (CPK 73-74 str.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė tokiu atveju prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai, priimant sprendimą už akių.

Dėl žalos atlyginimo

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų atvykusios (ar procesinį dokumentą pateikusios) šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų: 2017 m. spalio 26 d. įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties, 2017 m. lapkričio 11 d. transporto priemonės techninės apžiūros akto, 2017 m. lapkričio 14 d. prašymo draudimui, 2017 m. lapkričio 17 d. žalos sąmatos Nr. 1922704-10, 2018 m. sausio 23 d. pranešimo apie žalos atlyginimą, 2018 m. sausio 24 d. AB SEB banko mokėjimo nurodymo (mokėjimo paskirtis – išmoka už „Jeep Cherokee“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įvykis 17-11-11, byl. 1922704/1024587), 2018 m. sausio 29 d. rašto Nr. R0001955753 „Dėl išmokos išieškojimo“, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. sausio 16 d. rašto Nr. 52R-33638705-18 dėl eismo įvykio Nr. 07-17-9460440 – vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimą, pripažintina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti, todėl ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 223,81 Eur turtinės žala, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. lapkričio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 12 str., 177-178 str., 185 str., 285 str. 2 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 str., 6.53 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., 6.246 str., 6.247 str., 6.249 str., 6.260 str. 2 d., 6.261 str., 6.263 str., 6.288 str., 6.1015 str. 1-2 d.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteistina 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Ž. D. 223,81 Eur turtinę žalą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. lapkričio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatytus reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis sprendimą už akių per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali apskųsti apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.