Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

2022-10-21 · Civilinė byla Nr. 2YT-5080-940/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2022-10-21
Bylos Nr.
2YT-5080-940/2022
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-02479-2022-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė
Pareiškėjas
D. P.
Suinteresuotas asmuo
V. P., M. P.
Advokatai
Vaiva Savickienė
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2YT-5080-940/2022Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02479-2022-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 2.2.1.3.; 3.2.6.1.; 3.4.5.5.; 3.4.5.10. (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. spalio 21 d.Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė,sekretoriaujant Irenai Miliukienei,dalyvaujant pareiškėjai D. P.,suinteresuoto asmens V. P. atstovei advokatei Vaivai Savickienei,

išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei Gražinai Žukauskaitei,

nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims V. P., V. P., M. P.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. P., V. P., M. P., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyriui, dėl V. P. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

1. Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti jos sutuoktinį V. P. neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas ir atsisakymas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). Asmeninių neturtinių santykių srityse V. P. prašo pripažinti neveiksniu: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; teisės dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); kitose turtinių ar asmeninių neturtinių santykių srityse (įvardinant kokiose), jei ekspertizės atlikimo metu tokios bus nustatytos. Pareiškėja taip pat prašo nustatyti V. P. globą ir ją paskirti jo globėja bei turto administratore.

2. Pareiškime ir teismo posėdžio metu pareiškėja nurodė, kad jos sutuoktiniui V. P. diagnozuota (duomenys neskelbtini), sunkus (duomenys neskelbtini) sutrikimas, jam neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl sveikatos problemų jis nesiorientuoja laike ir erdvėje, negeba išspręsti net pačių paprasčiausių buitinių klausimų, savęs neapsitarnauja. V. P. prižiūri, pilnai jo buitimi ir sveikata rūpinasi pareiškėja. Sutuoktinio sveikatos sutrikimai yra nuolatinio pobūdžio ir nėra vilties, kad kažkada jis galės pasirūpinti savimi bei savarankiškai priimti sprendimus. Prašo sutuoktinį pripažinti neveiksniu pareiškime nurodytose srityse, ją skirti sutuoktinio globėja ir turto administratore.

Atsiliepimas

3. Suinteresuoto asmens V. P. atstovė advokatė Vaiva Savickienė sutinka su pareikštu pareiškimu. Nurodė, kad iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad V. P. dėl savo sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų nurodytų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir jų valdyti. Taip pat sutinka, kad D. P. būtų paskirta V. P. globėja ir turto administratore.

4. Suinteresuotas asmuo V. P. teismo posėdyje dėl sunkios sveikatos būklės nedalyvavo.

5. Suinteresuoti asmenys V. P. ir M. P. sutinka, kad V. P. būtų pripažintas neveiksniu pareiškime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatant V. P. globą ir paskiriant pareiškėja jo globėja ir turto administratore.

6. Išvadą teikianti institucija Panevėžio miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų skyrius išvadoje, atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad yra tikslinga pripažinti V. P. neveiksniu ekspertų nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pripažinus V. P. neveiksniu tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse jo globėja ir turto administratore skirtina D. P.. D. P. atitinka būsimiems globėjams keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybes globėjo pareigas vykdyti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnio 1 dalį, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

8. Pareiškėja yra suinteresuoto asmens V. P. sutuoktinė. Byloje nustatyta, kad dėl blogėjančios atminties, orientacijos, silpnėjančio interesų rato, 2019 m. vasario 13 d. – 2019 m. vasario 20 d. V. P. tirtas VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės Neurologijos II skyriuje, diagnozuota: (duomenys neskelbtini). Atlikus galvos kompiuterinę tomogramą, nustatyti Atrofiniai pakitimai smegenyse. 2022 m. vasario 3 d. psichiatro konsultacija: protinės būklės trumpas tyrimas MMSE – 1 balas, Blessedo demencijos skalė – 23 balai. Diagnozuota (duomenys neskelbtini). Nuo 2022 m. vasario 17 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio teritorinio skyriaus išduota specialiųjų poreikių nustatymo pažyma Nr. SP - 900).

9. Byloje pateikta socialinio darbuotojo 2022 m. balandžio 12 d. išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 100, kurioje nurodoma, kad V. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); 6) teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam); 7) kitos asmeninių neturtinių santykių srityse (gebėjimas pasirūpinti advokatu). Išvadoje pažymima, kad V. P. kalba, į užduodamus klausimus neatsako, nes nežino atsakymų į užduodamus klausimus, nesupranta klausimų esmės, savo poreikių neišreiškia. Vaikšto su palydėjimu, pasiklysta namuose, kambarį gali supainioti su tualetu, reikalingos sauskelnės, tačiau jų neleidžia uždėti, pavalgo su priežiūra, nebeturi sotumo jausmo, reikalinga pagalba rengiantis. Labai piktas, gali pasielgti agresyviai kitų žmonių atžvilgiu. Nežino pagrindinių duomenų apie save. Negali įvardinti kokius turi asmens dokumentus, paaiškinti jų naudojimo aplinkybių, neorientuotas aplinkoje ir laike, negeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikrų savo sprendimų priėmimo, negali nurodyti kokios pagalbos reikia. Išvardintose visose srityse asmuo negali savimi pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus.

10. 2022 m. rugpjūčio 24 d. – rugsėjo 21 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 87TPK-93/2022 V. P. diagnozuota (duomenys neskelbtini). Šis sutrikimas yra nuolatinio (negrįžtamojo) pobūdžio. Ekspertų išvadose pažymima, jog dėl išreikštų kognityvinės sferos sutrikimų, intelektinių gebėjimų praradimo V. P. negali pilnaverčiai savimi rūpintis ir priimti savarankiškų sprendimų. Įvertinę jo būklę, ekspertai konstatavo, kad V. P. negali suprasi savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

11. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į socialinio darbuotojo pateiktą išvadą, taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad V. P. diagnozuota (duomenys neskelbtini), dėl kurios jis nesiorientuoja nei vienoje gyvenimiškoje situacijoje, yra dezorientuotas ir negali pilnai ir adekvačiai savimi pasirūpinti, realizuoti savo poreikių, daro išvadą, kad pareiškimas tenkintinas. Teismas sprendžia, kad V. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). V. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos teisingai valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam).

12. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka.

13. Pareiškėja prašo ir sutinka būti paskirta neveiksnaus sutuoktinio globėja ir turto administratore. Byloje duomenų apie D. P. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jai eiti globėjos pareigas, nėra. Jos sveikata leidžia eiti globėjos pareigas. Ji neteista, administracine tvarka bausta už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių globoti V. P., nėra. Tam neprieštarauja suinteresuoti asmenys V. P. ir M. P. (V. P. vaikai). Darytina išvada, kad D. P., būdama V. P. sutuoktine, atitinka visus globėjui keliamus reikalavimus. Esant tokioms aplinkybėms, D. P. skirtina sutuoktinio V. P. globėja ir atsižvelgiant į tai, kad neveiksniu turtinių santykių srityje pripažintas V. P. turi nekilnojamojo turto – garažo boksą Nr. 5, esantį (duomenys neskelbtini), ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), bei gauna išmokas (pensiją), jo turto administratore.

14. Globėjai ir turto administratorei D. P. išaiškintinos jos teisės ir pareigos. Globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2 - 3 dalys). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2 - 3 dalys). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

15. Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500 Eur sudaryti yra būtinas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1 - 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi, 464¹ straipsniu, 468 straipsniu, teismas

nusprendė:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam).

Nustatyti globą pripažintam neveiksniu nurodytose srityse V. P. ir jo turtui – paprastąjį turto administravimą.

V. P. globėja ir turto administratore paskirti D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti D. P. globėjo ir turto administratoriaus teises ir pareigas.

Išaiškinti, kad nekilnojamojo turto administravimo faktas turi būti registruojamas valstybinėje įmonėje Registrų centras.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė