Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui D. Z.

viešame posėdyje išnagrinėjo V. Š. (V. Š.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus, 2015 m. kovo 19 d., apie 15:30 val., Rukainių sen., Vilniaus r., kelyje Vilnius – Minskas, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai jam nustatytas 2,67 prom., girtumas bei nepateikė automobilio registracijos dokumentų. Jo veika, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą kvalifikuota pagal ATPK 129 straipsnį, 130 ² straipsnį ir 124 ¹ straipsnio 8 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Š. į teismo posėdį neatvyko. Apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Jo padarytas pažeidimas taip pat įrodytas byloje surinktais įrodymais –Vilniaus AVPK Vilniaus rajono PK VPS PP Rudaminos PN tyrėjo 2015-03-19 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 57P-27627343-15, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK VP skyriaus PP Rudaminos policijos nuovados tyrėjo 2015-03-19 tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad nustatytas 2,67 prom. girtumas, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. Š. buvo surašytas pagal ATPK 130² str. ir 129 str. Kaip matyti iš bylos medžiagoje, esančios pažymos apie asmens baustumą, iki naujai daromo pažeidimo, už vairavimą esant neblaiviam bei neturint tokios teisės V. Š. buvo paskirta administracinė nuobauda 2014-12-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 127 str. 3 d., 5100 Lt (1477 EUR) bauda. ATPK 130² str. numato atsakomybę asmeniui už pakartotinį vairavimą neblaiviam, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal 127 str. 3 d., numatytą pažeidimą. Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti ar nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas. Šiuo aspektu teismas pažymi, jog V. Š. patraukimui atsakomybėn pagal ATPK 130² str. aktualu yra, ar įvykdytas ir kada įvykdytas nutarimas, pagal kurį jis baustas už vairavimą neblaiviu ir spręstina apie nuobaudų galiojimą, vadovaujantis ATPK 36 straipsniu, kuriame įtvirtinta, kad laikoma, jog asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda, jeigu šis asmuo per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo. Kaip matyti, asmens buvimo baustu laikotarpį ir baustumo išnykimo momentą įstatymų leidėjas sieja ne su nuobaudos paskyrimo, o su nuobaudos įvykdymo laiku. Tokiu būdu sistemiškai aiškinant ATPK 36 str. ir 130² str. akivaizdu, kad pagal ATPK 130² str. asmuo atsako, jeigu jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus nepraėjus metams nuo tos dienos, kai pasibaigia anksčiau jam paskirtos pagrindinės (ar papildomos) administracinės nuobaudos vykdymas. V. Š. pagal ankstesnį paminėtą nutarimą buvo nubaustas pinigine nuobauda, apie kurios atlikimą byloje informacijos nėra. Tokiu būdų darytina išvada, jog minėta nuobauda V. Š. atžvilgiu yra galiojanti ATPK 36 str. prasme. Todėl, įvertinus visas paminėtas aplinkybes laikytina, jog V. Š. 2015-03-19 vairavo transporto priemonę neblaivus bei būdamas asmeniu, baustu už vairavimą esant neblaiviam. Todėl tokia V. Š. padaryta veika atitinka ATPK 130² str. dispoziciją. V. Š. veika, surašant administracinių teisės pažeidimų protokolą buvo kvalifikuota pagal ATPK 129 str., kuris numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių. Tačiau ATPK 130 ² straipsnio sankcijoje yra numatyta ir nuobauda teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims. Todėl V. Š. veikos kvalifikavimas ir pagal LR ATPK 129 str. yra perteklinis ir papildomai veika pagal ATPK 129 straipsnį dėl vairavimo esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti nekvalifikuotina. Esant tokioms aplinkybėms bei remiantis ATPK 284 str. 2 d. V. Š. veika kvalifikuotina tik pagal ATPK 130 ² str., o byla dalyje dėl veikos pagal ATPK 129 straipsnį V. Š. atžvilgiu yra nutrauktina.

Transporto priemonė, kuria V. Š. vairavo būdamas neblaivus, priklauso suinteresuotam asmeniui D. Z.. Suinteresuotas asmuo D. Z. kviečiamas į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas grižo su nuoroda, jog neatsiėmė. Transporto priemonės konfiskavimas, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje yra privalomas nepriklausomai nuo to, ar transporto priemonė, kuri buvo pažeidimo padarymo įrankis, nuosavybės teise priklauso pažeidimą padariusiam ar trečiajam asmeniui. Šioje byloje pripažintina, kad automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 str. reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str.).

Transporto priemonės savininkui D. Z. išaiškintina, kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Teismas, skirdamas V. Š. nuobaudą, atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Baustas administracine tvarka. Įvertinus nurodytas aplinkybes, V. Š. skirtinos nuobaudos numatytos sankcijų minimuose su transporto priemonės konfiskavimu (LR ATPK 30² str. 1 d., ATPK 33 str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teismas

nutaria:

V. Š. (V. Š.) už ATPK 130² straipsnio ir 124¹ straipsnio 8 dalies numatytų pažeidimų padarymą skirti:

pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį- skirti įspėjimą;

pagal LR ATPK 130² straipsnį skirti – 1158 EUR baudą su transporto priemonės konfiskavimu;

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. V. Š. paskirti galutinę nuobaudą – 1158 (tūkstančio šimto penkiasdešimt aštuonių) eurų baudą su transporto priemonės automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Atsižvelgdamas į asmens patraukto administracinėn atsakomybėn turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.)

Išaiškinti automobilio VOLWAGEN PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui D. Z., kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimą transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismą dėl jų išieškojimo iš automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.

Administracinio teisės pažeidimo bylą V. Š. atžvilgiu pagal ATPK 129 straipsnį nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus rajono apylinkės teismą.