Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovams M. T., L. N. ir F. N. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, priimdama sprendimą už akių

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškininiu reikalavimu priteisti iš atsakovės M. T. 1130,33 Lt įsiskolinimo už patiektą šilumos energiją, 56,92 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, iš atsakovės L. N. 1695,49 Lt įsiskolinimo už patiektą šilumos energiją, 85,39 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas bei iš atsakovo 1695,49 Lt F. N. įsiskolinimo už patiektą šilumos energiją, 85,38 Lt palūkanų, 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovas tiekia centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį butui adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklausė A. Č., po kurios (duomenys neskelbtini) mirties minėtą butą paveldėjo V. N.. Po V. N. (duomenys neskelbtini) mirties minėtą butą, kreipiantis į teismą dėl turto apyrašo sudarymo, pagal įstatymą paveldėjo atsakovai. Minėto buto šilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie šio daugiabučio namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl pagal LR CK 6.384 str. ir 1.71 str. laikytina, kad ieškovas konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovais energijos pirkimo-pardavimo sutartį. Atsakovai už šilumos energiją mokėjo netinkamai, todėl už laikotarpį nuo 2009-09-01 iki 2011-08-31 liko skolingi ieškovui už šilumos energiją 4521,31 Lt.

Atsakovei L. N. ieškinio su priedais kopija ir teismo pranešimas įteikti LR CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (įteikta 2011-10-10), įteikiant asmeniškai (b.l. 27). Atsakovams M. T. ir F. N. ieškinio kopijos ir teismo pranešimai įteikti LR CPK 130 str. nustatyta tvarka (įteikta 2011-11-17), viešo paskelbimo būdu (b.l. 36). Kadangi atsakovai nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, yra visi LR CPK 142 str. 4d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad ieškovas UAB „Vilniaus energija“ tiekia centralizuotą šilumos energija ir karštą vandenį daugiabučiam gyvenamajam namui adresu (duomenys neskelbtini). Remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis nustatyta, kad minėtame name butas Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2000-01-21 nuosavybės teise priklausė A. Č. (b.l. 9-10). Remiantis Gyventojų registro tarnybos duomenimis A. Č. (duomenys neskelbtini) mirė (b.l. 14). Po A. Č. mirties palikimą priėmė jos sūnus V. N. (b.l. 17). (duomenys neskelbtini) V. N. mirė (b.l. 15). Remiantis Testamentų registro duomenimis, po V. N. mirties palikimą, kreipiantis į teismą dėl turto aprašo sudarymo, priėmė jo pilnamečiai vaikai L. N. ir F. N. bei jo sutuoktinė M. T. (b.l. 39-40). Remiantis 2011-04-21 Vilniaus miesto (duomenys neskelbtini) notarų biuro pažyma Nr. S-96, 2011-04-21 dienai paveldėjimo teisės liudijimas dar nebuvo išduotas (b.l. 20).

Pagal LR CK 5.2 str. 1 d., paveldima pagal įstatymą ir pagal testamentą. Paveldint pagal įstatymą pirmos eilės įpėdiniais yra palikėjo vaikai (LR CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). Pagal LR CK 5.13 str., palikėją pergyvenęs sutuoktinis pagal įstatymą su pirmos eilės įpėdiniais paveldi vieną ketvirtadalį palikimo, jeigu įpėdinių ne daugiau kaip trys, neįskaitant sutuoktinio. Jeigu įpėdinių daugiau kaip trys, sutuoktinis paveldi lygiomis dalimis su kitais įpėdiniais. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovai palikimą priėmė pagal įstatymą, laikytina, kad palikėjo sutuoktinė M. T. paveldėjo 2/8 palikimo dalis, o palikėjo vaikai L. N. ir F. N. po 3/8 palikimo dalis.

LR CK 5.50 str. 1 d. nustato, jog neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis. Pagal LR CK 5.52 str., įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus. LR CK 5.53 str. 1 d. nustato, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Remiantis išdėstytu konstatuotina, kad atsakovai priimdami palikimą ir paveldėjimo būdu įgydami nuosavybės teisę į butą, esantį (duomenys neskelbtini), jie taip pat įgijo pareigą atsakyti už palikėjo skolas atsiradusias iki ir po palikimo priėmimo, tame tarpe ir už patiektą šilumos energiją minėtam butui. Iš ieškovo į bylą pateiktos paskaičiavimo pažymos matyti, jog už laikotarpį nuo 2009-09-01 iki 2011-08-31 atsakovų įsiskolinimas už suteiktas paslaugas sudaro 4521,31 Lt (b.l. 8). Duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškovu atsiskaitė, byloje nėra (LR CPK 12 str., 178 str.).

LR CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutartis yra šalių susitarimas sukurti tarpusavio teises ir pareigas (CK 6.154, 6.159 str.). Sutarties egzistavimą gali patvirtinti ne tik rašytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 str., 6.384 str.). LR CK 6.388 str. 1 d. nustato, kad abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis. Kadangi byloje duomenų, kad atsakovai savo prievolę įvykdė nėra, ieškovui skola priteistina proporcingai atsakovų turimai nuosavybės daliai, t.y. iš atsakovės M. T. ieškovo naudai priteisitina 1130,33 Lt skolos, iš atsakovės L. N. ir atsakovo F. N. po 1695,49 Lt skolos, viso ieškovui iš atsakovų priteistina 4521,31 Lt skolos už šilumos energiją (LR CK 5.13 str., 5.53 str. 1 d., 6.38 str., 6.200 str., 6.256 str. 1 d., 6.383-6.391 str.).

LR CK 6.261 str. nustato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Remiantis LR CK 6.37 str. 1 d., palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Remiantis LR CK 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovų priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už atsiskaityti uždelstą laikotarpį nuo 2009-09-01 iki 2011-09-29, t.y. iš atsakovės M. T. ieškovo naudai priteisitina 56,92 Lt palūkanų, iš atsakovės L. N. ir atsakovo F. N. po 85,39 Lt palūkanų, viso 227,69 Lt palūkanų (b.l. 8) (LR CK 6.210 str. 1 d., 6.261 str.).

LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovų ieškovo naudai priteistina 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 4749 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2011-10-03 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 3 d., 6.210 str. 1 d.).

Vadovaujantis LR CPK 88 str., 93 str. 1 d. ir 98 str., iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovo naudai priteistina 540,65 Lt bylinėjimosi išlaidų – 142 Lt žyminio mokesčio, 14,50 Lt už GRT pažymas ir 3 Lt už VĮ „Registrų centras“ pažymą (b.l. 6-7, 9-15).

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 279, 285-286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, buv. Jočionių g. 13, Vilniuje: 1) iš atsakovės M. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1130,33 Lt (vieną tūkstantį šimtą trisdešimt Lt 33 ct) skolos, 56,92 Lt (penkiasdešimt šešis Lt 92 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1187,25 Lt) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-10-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 180,21 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt Lt 21 ct) bylinėjimosi išlaidų; 2) iš atsakovės L. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1695,49 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus devyniasdešimt penkis Lt 49 ct) skolos, 85,39 Lt (aštuoniasdešimt penkis Lt 39 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1780,88 Lt) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-10-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 180,22 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt Lt 22 ct) bylinėjimosi išlaidų; 3) iš atsakovo F. N., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 1695,49 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus devyniasdešimt penkis Lt 49 ct) skolos, 85,39 Lt (aštuoniasdešimt penkis Lt 39 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1780,88 Lt) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-10-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 180,22 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt Lt 22 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti atsakovams, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jie turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.