Panevėžio apylinkės teismo nutartis

2017-12-12 · Civilinė byla Nr. e2SP-10215-902/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-12-12
Bylos Nr.
e2SP-10215-902/2017
Teisminio proceso Nr.
2-08-3-09046-2017-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Ingrida Kirsnytė
Pareiškėjas
akcinės bendrovės „Panevėžio energija“
Civilinė byla Nr. e2SP-10215-902/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09046-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.6; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.20
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. gruodžio 12 d.Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos akcinės bendrovės „Panevėžio energija“ pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja akcinė bendrovė (toliau – AB) „Panevėžio energija“ prašo patvirtinti 513,77 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą palikėjo V. K. įpėdiniams. Nurodo, kad palikėjo butui tiekė šilumos energiją. V. K. mirė (duomenys neskelbtini). Už iki mirties momento tiektą šilumos energiją jis nesumokėjo 513,77 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja su V. K. 2006 m. gegužės 13 d. sudarė Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį, pareiškėja tiekė šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini). Iš 2017 m. lapkričio mėn. sąskaitos matyti, kad įsiskolinimas minėtam butui lapkričio mėnesio pabaigai sudarė 517,87 Eur (už iki mirties momento patiektą šilumos energiją palikėjas nesumokėjo 513,77 Eur). V. K. mirė (duomenys neskelbtini) . Nežinodama duomenų apie palikėjo įpėdinius, pareiškėja objektyviai neturi galimybės kreditorinius reikalavimus pareikšti tiesiogiai įpėdiniams, todėl reikalavimus reiškia per teismą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.63 straipsnio 1 dalį, palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jog reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006), šia tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).

CPK 580 straipsnio 2 dalis nurodo, kad prašymas dėl paveldėjimo procedūrų taikymo paduodamas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, o palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 5.4 straipsnio 1 dalis). Iš valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro departamento duomenų bazės išrašo matyti, kad V. K. mirė (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini). Darytina išvada, kad pareiškėja (kreditorė), 2017 m. gruodžio 11 d. teismui pateikusi pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, nepraleido CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino reikalavimams pareikšti.

Išsiaiškinti V. K. įpėdinius ir pranešti jiems apie kreditorės reikalavimą nėra galimybės. Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjos (kreditorės) pareiškimas patvirtinti jos turtinį reikalavimą mirusio palikėjo V. K. įpėdiniams tenkintinas, nepranešus V. K. įpėdiniams, tačiau informuojant apie reiklavimų pateikimo faktą palikimo atsiradimo vietos notarą – Panevėžio miesto 3-ąjį notarų biurą (Respublikos g. 18-2, Panevėžys) ir testamentų registrą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti AB „Panevėžio energija“, juridinio asmens kodas 147248313, 513,77 Eur kreditorinį reikalavimą, 513,77 Eur V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdiniams.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjai, Panevėžio miesto 3-ajam notarų biurui, bei VĮ Registrų centras.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja Ingrida Kirsnytė