Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2019-05-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 180 str. 1 d. 6 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 1 metams.

2. 2019-07-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. 3 mėn. laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 63 str. bausmės subendrintos su 2019-05-06 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėn., bausmės vykdymą atidedant 2 metams. 2020-09-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi vykdymo atidėjimas panaikintas, 2021-01-12 atvyko į Pravieniškių PN, šiuo metu atlieka bausmę Alytaus PN.

Kaltinamas pagal LR BK 284 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2020-08-01 apie 15.40 val., viešojoje vietoje - prie prekybos centro NORFA, esančio Vilniuje, L. Asanavičiūtės g. 29, Vilniuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, įžūliu elgesiu be aiškios priežasties, matant ir girdint kitiems asmenims, sudavė nukentėjusiajam V. L. ne mažiau kaip vieną smūgį ranka į galvos sritį ir ne mažiau kaip tris kartus koja spyrė V. L. į galvos ir kairiojo šono sritį, tokiais veiksmais nukentėjusiajam V. L. sukėlė fizinį skausmą, taip demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, kuo padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str.

Apklaustas teismo posėdyje M. P. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. rugpjūčio mėnesį gyveno Karoliniškių raj., nelegaliai dirbo statybose. 2020-08-01 dienos metu be progos išgėrė prie „Norfos“ PC. Dėl menkavertės priežasties susiginčijo su jam nepažįstamu vyru, sudavė jam smūgį ranka į veidą bei kelis kartus įspyrė koja į galvą ir šoną. Sutiko, kad jo apsvaigimas įtakojo veikos padarymą. Įvykį matė daug pašalinių žmonių. Po 30 min. netoli spaudos rūmų jį sulaikė policijos pareigūnai.

Kadangi M. P. po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas, apklausus kaltinamąjį ir įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad M. P. kaltė, be jo prisipažinimo bylos ikiteisminio tyrimo metu buvo įrodyta šiais įrodymais:

2020-08-02 V. L., pripažintas nukentėjusiuoju parodė, kad 2020-08-01 apie 17 val. 00 min. (tiksliai pasakyti negali, nes buvo neblaivus), atvyko pas sesę į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, tikslaus adreso pasakyti negali. Pas sesę buvo apie 10-15 minučių ir išvyko pas motiną į namus, į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną. Su autobusu nuvyko iki (duomenys neskelbtini) mikrorajono ir išlipo (duomenys neskelbtini) stotelėje. Ėjo link namų, esančių (duomenys neskelbtini), ėjo pro prekybos centrą „Norfa“ vidinį kiemą, kur yra automobilių stovėjimo aikštelė. Eidamas tarp automobilių stovėjimo aikštelės ir aukščiau minėto prekybos centro „Norfa“, tarp jų esančių suoliukų, prie vieno iš jo stovėjo keturių asmenų kompanija, kurių jis nepažinojo. Eidamas pro minėtą kompanija, trys iš keturių asmenų ištiesė jam kumšti, taip norėdami susidaužti su manim kumščiais, pasisveikinti. Su trimis iš keturių asmenų kompanijos, jis susidaužė kumščiais, priėjęs prie ketvirto asmens ir ištiesęs kumštį, jis jam pasakė, kad jo nepažįsta ir su juo sveikintis nesiruošia. Jis nieko nepasakęs, apsisuko ir ėjo link (duomenys neskelbtini) Maždaug už vienos minutės (praėjus maždaug 30 žingsnių), staiga pajuto stiprų smūgį ir fizinį skausmą kairiajame šone. Jis atsisuko pažiūrėti kas jam trenkė ir atpažino jam smogusį asmenį, tai buvo žmogus iš aukščiau minėtos kompanijos, kuris su juo atsisakė pasisveikinti. Jam tik spėjus atsisukti, minėtas jam nepažįstamas žmogus pradėjo stipriai jį mušti. Nuo daugybės smūgių jis nukrito ant žemės ir susirietė. Kai nukrito ant žemės, jam iš dešinės rankos iškrito jam priklausantis mobiliojo ryšio telefonas „NOUS“, kuris po smūgio į žemę, sudužo. Telefonas po smūgio į žemę nebeveikia, jo vertė yra 50 eurų. Jam priklausančio mobiliojo ryšio telefono įsigijimo patvirtinančių dokumentų neturi. Nepažįstamas asmuo jį mušė kojomis ir rankomis. Su kuria ranka ir su kuria koja būtent smūgiavo, neprisimena. Kiek smūgių sudavė, taip pat paaiškinti negali. Kiek tiksliai laiko mušė, pasakyti taip pat negali, nes neprisimena. Mušdamas jį, nieko nesakė. Tokiais savo veiksmais jam sukėlė fizinį skausmą. Gulėdamas ant žemės, išgirdo vyrišką balsą, kuris kvietė policiją, po ko jį mušęs nepažįstamas asmuo nutraukė savo veiksmus ir pabėgo. Kartu su juo pabėgo ir kiti kartu su juo buvę trys asmenys. Tuo metu, kai jį mušė jam nepažįstamas asmuo, kartu su juo buvę trys kiti asmenys, toliau sėdėjo ant suoliuko, stebėjo, kaip ją mušė ir nieko nedarė. Jį mušė tik vienas žmogus. Kur pasišalino jį mušęs asmuo ir kiti trys su juo kartu buvę asmenys, jis pasakyti negali, nes neprisimena. Kai pasišalino aukščiau minėti asmenys, prie jo priėjo praeiviai, kurie ir iškvietė jam pagalbą. Į įvykio vietą atvyko greitosios pagalbos medikai, kurie jį apžiūrėjo. Į ligoninę vykti jis atsisakė. (b. l. 39-42).

Po nurodyto nusikaltimo jis nesikreipė su jam išduota užduotimi dėl kūno sužalojimų mąsto nustatymo, nes jam iškilo kitų problemų su sveikata, dėl kitų priežasčių. Dėl jam padarytų sužalojimų į kitas gydymo įstaigas nesikreipė, juto fizinį skausmą ir vėliau, po sumušimo. Jam dėl sumušimų neiškilo tolimesnių sveikatos problemų. Nurodytas asmuo, kuris jį sumušė, kalbėjo lietuviškai, jo daugiau nebuvo matęs (b. l. 54-57).

2020-08-02 liudytoja E. B. parodė, kad 2020-08-01 apie 16 val. 10 min. ji, vairuodama automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prekybos centro „Norfa“ automobilių stovėjimo aikštelėje, prie „Benu“ vaistinės, įvažinėjo į stovėjimo vietą atbulinė eiga. Iš automobilio galo praėjo jai nepažįstamas vyras, į kurį ji atkreipė dėmesį, nes gana nesaugiai praėjo pro jos važiuojantį automobilį. Minėtas vyras buvo maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Buvo apsirengęs juodos spalvos marškinėlius, mėlynais džinsiniais šortais su juodais batais, buvo su juodais akiniais nuo saulės. Aukščiau jos apibūdintas jai nepažįstamas asmuo priėjo prie kito jai nepažįstamo asmens, kuris stovėjo prie prekybos centro „Norfa“ sienos, netoli „Benu“ vaistinės. Jai išlipant iš automobilio ji išgirdo ir pamatė, kaip jos apibūdintas žmogus šaukė ant asmens, prie kurio priėjo ir šaukimo metu trenkė vieną kartą su koja jam į kūną. Su kuria koja trenkė ir į kurią kūno dalį, tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena. Nepažįstamas asmuo, kuriam buvo trenkta, ramiai stovėjo ir nieko nesakė. Ji priėjo prie minėtų dviejų asmenų ir paklausė aukščiau jos apibūdinto asmens, ką jisai daro, paprašė jo liautis, nes kitaip iškvies policiją. Jos apibūdintas asmuo ją ignoravo ir nieko jai neatsakė. Jos apibūdintas asmuo į ją nekreipė dėmesio ir toliau aiškinosi santykius su nepažįstamų asmeniu. Ką jos apibūdintas asmuo sakė kitam nepažįstamam asmeniui, kuriam trenkė, pasakyti negali, nes neprisimena, buvo šoko būsenoje nuo pamatyto vaizdo. Pamačiusi, kad jos apibūdintas asmuo daugiau nemuša nepažįstamo jai asmens ir apsiramino, ji apsisuko, ir pradėjo eiti link vaistinės. Kiek ji prisimina, jai einant link vaistinės, ji vėl išgirdo triukšmą ir atsisukus pamatė, kad jos aukščiau apibūdintas asmuo vėl šaukė ant to pačio nepažįstamo asmens. Tuo metu ji ištraukė savo mobiliojo ryšio telefoną, priėjus vėl prie aukščiau minėtų dviejų asmenų pasakė aukščiau jos apibūdintam asmeniui, kad ji fotografuoja ir kviečia policiją. Tuo metu jos apibūdintas asmuo į ją atkreipė dėmesį ir pasakė, kad irgi ją filmuos. Tuo metu ji pradėjo eiti link vaistinės. Tada iš netoliese esančio parkelio, tikslaus adreso pasakyti negali, netoli Karoliniškių poliklinikos, kažkas pasikvietė jos aukščiau apibūdintą asmenį ir jis pasišalino kartu su kitais asmenimis. Kas būtent jį pasikvietė, ji nematė, o tik girdėjo. Pasišalino link Sodros pastato. Nepažįstamas, sumuštas asmuo liko stovėti vietoje prie jo iškarto pribėgo praeiviai. Tuo metu ji užėjo į „Benu“ vaistinę ir pradėjo skambinti į bendrąjį pagalbos centrą. Iš pirmo karto ji neprisiskambino, todėl apsipirkus vaistinėje, ji išėjo į lauką. Pamačius, kad aukščiau jai nepažįstamas asmuo, kuris buvo sumuštas vis dar stovi netoliese, prie gėlių kioskelio, ji priėjo prie jo ir pamatė ant jo veido įdrėskimą, kurio nebuvo tuo metu, kai ji buvo priėjusi pirmą kartą sudrausminti aukščiau minėtus asmenis. Tada dar karta paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir iškvietė pagalbą. Įvykio vietoje buvo tol, kol atvažiavo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams persiuntė jos padarytą įtariamojo nuotrauką. Asmuo, kuris buvo sumuštas buvo maždaug (duomenys neskelbtini) metų, (b. l. 64-67).

2020-08-02 liudytojas J. V. parodė, kad 2020-08-01 apie 16 val. 05 min., jis ėjo į prekybos centrą „Norfa“. Ėjo nuo L. Asanavičiūtės g. (duomenys neskelbtini) namo, per pėsčiųjų perėją link aukščiau nurodytos parduotuvės. Eidamas per pėsčiųjų perėją, išgirdo šūkavimus, kurie sklido nuo šalia (duomenys neskelbtini) poliklinikos esančio parkelio. Perėjęs gatvę, pastebėjo keturių vyrų kompaniją, kurie sėdėjo ant suoliuko ir vartojo alkoholinius gėrimus. Vienas iš kompanijoje buvusių asmenų, maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Minėtas asmuo šaukė ant kito jam nepažįstamo asmens. Ką būtent jam sakė, pasakyti tiksliai negali. Nepažįstamas asmuo nieko jam neatsakė, o tik atsitraukė toliau nuo aukščiau minėtos kompanijos ir pradėjo kažkam skambinti. Tuo metu kompanija pamačiusi, kad nepažįstamas asmuo kažkam skambina, vienas iš kompanijoje buvusių asmenų, kuris yra maždaug (duomenys neskelbtini). Po smūgio iš nepažįstamo asmens rankos iškrito telefonas ir, atsitrenkęs į plyteles, sudužo. Tada, minėtas asmuo, dar kartą trenkė vieną kartą nepažįstamam asmeniui ranka (su kuria tiksliai pasakyti negali, nes neprisimena) į veidą ir dešinę koją, kairįjį šoną. Tuo metu jis jau skambino į bendrąjį pagalbos centrą. Po suduotų smūgių, nepažįstamas asmuo pradėjo laikytis už kairiojo šono ir nieko nesakė, o tik stovėjo vietoje. Aukščiau apibūdintas asmuo, kuris buvo su rožiniais marškinėliais, pasakė tam, kuris buvo su juodais marškinėliais, kad užtenka, nereikia daugiau mušti nepažįstamo asmens. Tuo metu, asmuo, kuris mušė nepažįstamą asmenį, grįžinėjo prie savo kompanijos ir pamatė, kad jis skambina į policiją. Aukščiau minėta kompanija pradėjo šalintis link Sodros pastato. Jis pradėjo sekti jiems iš paskos ir tuo pačiu metu kalbėjo su bendruoju pagalbos centro operatore. Minėta asmenų kompanija prie Sodros, adresu Vilnius, Laisvės pr. 28, įėjo į požeminę perėją ir nuėjo link (duomenys neskelbtini) namo. Kai kompanija nuėjo į požeminę perėją, jis jiems iš paskos daugiau nėjo, nes pabijojo. Tuo metu, kai asmenys pasišalino link (duomenys neskelbtini), namo, prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kuriems jis paaiškino link kur pasišalino aukščiau minėta kompanija. Kiti du asmenys, kurie buvo kartu su aukščiau apibūdintais asmenimis, vienas iš neapibūdintų asmenų buvo apie 25 metų amžiaus, 170 cm.ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, rudų, trumpai kirptų plaukų, apsirengęs juodais marškinėliais su geltonu užrašu (užrašo apibūdinti negali), ūgio, tamsių, trumpai kirptų plaukų, apsirengęs juodu, ilgomis rankovėmis megztiniu, mėlynais džinsais su raudonais batais. Tuo metu, kai įvyko muštynės, gatvėje buvo daug aplinkinių žmonių, kurie matė arba galėjo matyti šį įvykį. Atpažinti galėtų visus įvykyje dalyvavusius žmones ir iš nuotraukos ir gyvai pamatęs (b. l. 70-73).

???2020-08-26 liudytojas D. A. parodė, kad 2020-08-01 dirbo su vyriausiuoju patruliu M. K.. Apie 16.14 val. iš Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo radijo ryšio pranešimą, kad reikia vykti į (duomenys neskelbtini), kur buvo sumuštas vyriškis, o asmenys tą padarę, šalinasi iš įvykio vietos. Atvykus nurodytu adresu, gavo papildomą radijo ryšio pranešimą, kad įtariamas sumušimu asmuo šalinasi 16 maršruto troleiibusu Laisvės pr. link prekybos centro „Mada“. Sietyno stotelėje pasivijo nurodomą troleibusą, sustabdė. Pagal budėtojo nurodytus požymius: apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio ūgio, trumpai kirpti plaukai, tamsios spalvos, trumpi džinsiniai šortai, kurių priekyje suplėšymai, tamsūs marškinėliai, akiniai, troleibuse pamatė vienintelį tokį asmenį. Jį sulaikė, paklausė, ar dalyvavo muštynėse. Jaunuolis prisistatė kaip M. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. Jis neigė savo dalyvavimą muštynėse, tačiau atitiko visus nurodomus požymius, todėl sulaikė ir tarnybiniu automobiliu atsivežė į įvykio vietą (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „Norfa“. Čia priėjo nukentėjusysis V. L., gim. (duomenys neskelbtini) ir, pamatęs tarnybiniame automobilyje jų sulaikytąjį M. P., tvirtai atpažino ir jiems patvirtino, kad tai tas pats asmuo jį sumušęs. Priėjusi įvykio liudytoja E. B. taip pat patvirtino, kad jie sulaikė būtent tą jaunuolį, kuris mušė V. L. ir kurio ji padariusi nuotrauką savo telefonu, bei persiuntusi policijos pareigūnams, bei nurodžiusi požymius. Tuo metu sulaikytasis M. P. supratęs, bei pamatęs, kad nukentėjęs ir liudytoja jį atpažino, pradėjo elgtis agresyviai, rėkė, keikėsi, žodžiais grasino nukentėjusiajam pagauti vėliau ir sumušti- "sudaužyti" ir panašiai. Taip pat šaukė, kad kol bus gyvas "daužysiu tuos bomžus". Bandė išlipti be leidimo iš tarnybinio automobilio, į raginimus nusiraminti nereagavo, todėl panaudojo su vyriausiuoju patruliu M. K. specialiąsias priemones antrankius ir pristatė į Operatyvaus valdymo skyrių tolesniam išsiaiškinimui (b. l. 80).

?2020-08-10 apžiūros protokole apžiūrimi vaizdo įrašai pateikti parduotuvės „Norfa“, L. Asanavičiūtės g. 29, Vilnius. Vaizdo įraše „Camera 02“, kurio pradžia 2020-08-01 16:10:00 val. matyti parduotuvės lauko vaizdas. 16:11:48 val. moteris su rankine, rankoje laikydama mobilųjį telefoną, galimai fotografuoja kažką suoliukų link. Prieina šiek tiek arčiau, bet neišeidama iš automobilių stovėjimo aikštelės. Apsisukusi, eina parduotuvės įėjimo link. Matyti, kad kai moteris buvo priėjusi arčiau, nuo tolumoje esančių suoliukų atsistojo keturi asmenys. Vienas jų kažką aiškindamas eina jai iš paskos, tačiau apsisukęs nueina draugų link. 16:15:52 vaizdo įrašo pabaiga. Kitame vaizdo įraše „Camera 02“, kurio pradžia 2020-08-01 16:15:53 val. matyti parduotuvės lauko vaizdas. 16:25:58 val. vaizdo įrašo pabaiga. Šiame įraše nieko reikšmingo nematyti. Kitame vaizdo įraše „Camera 16“, kurio pradžia 2020-08-01 16:10:00 val. matyti parduotuvės lauko vaizdas. 16:10:30 val. nuo kairės pusės į dešinę pusę eina asmuo, (toliau - asmuo Nr. 1) jo požymių dėl blogos vaizdo įrašo kokybės įžiūrėti neįmanoma. Jis prieina prie dešinėje prie kioskelio stovinčio asmens (toliau - asmuo Nr. 2). Ką daro taip pat nesimato. 16:10:46 val. asmuo Nr. 2 traukiasi į šalį, o asmuo Nr. 1 vieną kartą smūgiuoja ranka, į kurią- tiksliai vietą įžiūrėti neįmanoma. Asmuo Nr. 2 vėl bando atsitraukti, matyti, kad kažką kalbasi, asmuo Nr. 1 dar kartą smūgiuoja ranka, spiria koja ir atsitraukia. Matyti, kad atitolę vienas nuo kito dar kažką aiškinasi, ir asmuo Nr. 1 vėl grįžta ir dar kartą spiria, pasišokinėja ir vėl spiria. Iš kairės pusės matyti, kaip pribėga kitas asmuo ir bando sulaikyti asmenį Nr. 1. 16:11:33 val. Matyti parduotuvės pakraščiu einanti moteris, kuri išsitraukia mobilųjį telefoną, o asmuo Nr. 1 prieina arčiau jos. Kiek įmanoma įžiūrėti asmuo Nr. 1, vilki melsvos spalvos šortus, tamsios spalvos maikutę trumpomis rankovėmis, užsidėjęs akinius. 16:11:45 val. Asmuo Nr. 1 nueina kairės pusės link, iš ten iš kur ir atėjo (b. l. 91-92).

Kaltinamojo asmens nuotrauka, kurią pateikė policijos pareigūnams liudytoja E. B., ištraukta iš PRĮR ir laikoma byloje (b. l. 21).

M. P. veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 284 str.

Aplinkybe lengvinančia kaltinamojo atsakomybę yra tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis teisiamas jau 3 kartą, padarė nesunkią tyčinę veiką, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl jam skirtina nors ir negriežta, tačiau reali laisvės atėmimo bausmė.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 135 eurų išlaidų teisinei pagalbai priteisimo netenkinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, -

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. ir nuteisti jį 6 mėnesiams laisvės atėmimo, taikyti LR BK 64¹ str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 4 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 str. šią bausmę subendrinti su bausme paskirta jam 2019-07-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2020-09-16 teismo nutartimi bausmių dalinio sudėjimo būdu, nustatant galutinę subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2021-07-02, įskaityti į bausmės laiką bausmę jau atliktą pagal ankstesnį nuosprendį nuo 2021-01-12 iki 2021-07-02.

CD laikmeną su vaizdo įrašu saugoti byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl 135 eurų išlaidų teisinei pagalbai priteisimo netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.