Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., susipažinęs su R. S. privataus kaltinimo skundu, kuriuo jis kaltina A. J. nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 154 str. 1 d., jo atžvilgiu padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-08 R. S. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme padavė privataus kaltinimo skundą, kuriame nurodė, kad A. J. 2014 m. vasarą (tiksliau laikas nenurodyta) interneto pažinčių svetainėje www. ieškok. lt jo vardu sukūrė jo garbę ir orumą žeminančio turinio anketą (kad pareiškėjas ieško vyro), joje nurodydama jo vardą, pavardę ir telefono numerį.

Pareiškėjas prašo teismą pradėti baudžiamąjį procesą privataus kaltinimo tvarka ir patraukti A. J. baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 154 str. 1 d., priteisti 5000 eurų neturtinės žalos atlyginimą.

Pareiškimas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 412 str. 3 d.).

BPK 412 str. 2 d. įstatymų leidėjo yra nustatyti reikalavimai skundo privataus kaltinimo tvarka turiniui, tame tarpe ir tai, kad skunde ar pareiškime turi būti nurodyta nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta. To paties straipsnio 3-iąja dalimi nustatyta, jog straipsnio 2-oje dalyje nustatytų reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Sprendžiamame skunde privataus kaltinimo tvarka R. S. nėra nurodęs nusikalstamo veikos prieš jį padarymo vietos, kuri pagal jo paties aprašytas skunde aplinkybes turėtų būti laikoma ta vieta, kurioje būdama jo privačiai kaltinama A. J. sukūrė (patalpino internete) aukščiau minėtą anketą. Taigi, prievolės nurodyti nusikalstamos veikos padarymo vietą aspektu sprendžiamas skundas neatitinka BPK 412 str. 2 d. reikalavimų.

BPK 226 str. 1 d. įstatymų leidėjas nustatęs, kad baudžiamoji byla yra teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta (įvykdyta) nusikalstama veika (teritorinis principas). To paties straipsnio 3-ioje dalyje numatyta, jog tais atvejais, kai nusikaltimo įvykdymo vietos negalima nustatyti, byla yra teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis. Tiek iš sprendžiamo skundo, tiek iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų žinoma, kad privačiai pareiškėjo kaltinama A. J. nuolat gyvena ir galimą nusikalstamą veiką įvykdė Kudirkos Naumiesčio mieste Šakių r. savivaldybėje, o ši pagal teismų veiklos teritoriją yra priskirta Šakių rajono apylinkės teismui. Taigi, prievolės skundą teikti tame teisme, kuriam teisminga byla, aspektu sprendžiamas skundas neatitinka BPK 412 str. 2 d. reikalavimų.

Teismas sprendžia, kad ši baudžiamoji byla neteisminga Vilkaviškio rajono apylinkės teismui, o teisminga Šakių rajono apylinkės teismui. Todėl pareiškėjui R. S. išaiškinama, kad jis turi teisę pagal teritorinio teismingumo taisykles skundą dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka paduoti nagrinėti Šakių rajono apylinkės teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 226 str. 1 ir 3 d. d., 412 str. 3 d., teisėjas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. S. skundą dėl baudžiamojo proceso pradėjimo A. J. dėl jo šmeižimo privataus kaltinimo tvarka nepriimti ir jam jį grąžinti.

Nutarties nuorašą išsiųsti pareiškėjui R. S..

Nutartis per 7 dienas, nuo jos nuorašo įteikimo, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas A. V.