- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-13
- Bylos Nr.
- e2VP-45607-964/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-28717-2025-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Šiškienė
- Pareiškėjas
- (duomenys neskelbtini)
- Suinteresuotas asmuo
- K. V., S. V.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (duomenys neskelbtini) (išieškotojos) prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys K. V. (skolininkė), S. V., antstolė A. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti K. V. nuosavybės teisėmis priklausančią turto dalį sutuoktinio S. V. turte, t. y. ½ dalį piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinio S. V. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinio S. V. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) gavo iš antstolės pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies bendrame turte nustatymo. Duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų turto teisinis režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101.str. 3.108 str. nuostatas, nėra, taip pat nėra duomenų apie suinteresuotų asmenų santuokos nutraukimą. Atsižvelgiant į tai, nustatytina skolininkės turto dalis bendrojoje jungtinės sutuoktinių nuosavybėje, kad į ją būtų galima nukreipti išieškojimą.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys K. V., S. V. per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, termino pratęsti terminą atsiliepimams pateikti neprašė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas
Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolė A. S. skolininkės K. V. atžvilgiu išieškotojos (duomenys neskelbtini) naudai vykdo vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo (vykdomojoje byloje (duomenys neskelbtini)) pagal 2025-04-14 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo įsakymą Nr. eL2-15966-1085/2025 dėl 1315,34 Eur skolos, 46 Eur žyminio mokesčio) (v.b. 10 priedas). Skolininkė K. V. (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su S. V.. Vedybų sutartis nėra sudaryta (v.b. 29 priedas). VSDFV duomenimis skolininkės sutuoktinis S. V. dirba – verčiasi individualia veikla, jo vardu atidarytos sąskaitos (duomenys neskelbtini). Byloje pateiktais duomenimis skolininkė nekilnojamojo turto neturi, transporto priemonių neturi, tačiau dirba (duomenys neskelbtini). V. proceso metu antstolė (duomenys neskelbtini) patvarkymu areštavo skolininkei priklausančias pinigines lėšas jos sutuoktinio sąskaitose (v.b. 31, 36, 51 priedai). (duomenys neskelbtini) patvarkymu antstolė pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos ((duomenys neskelbtini) pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v.b. 32, 50 priedai). Negavus tokio sutikimo, antstolė (duomenys neskelbtini) patvarkymu pasiūlė išieškotojai bei skolininkei K. V. ir bendrosios nuosavybės dalyviui S. V. per 30 dienų nuo šio patvarkymo gavimo dienos kreiptis su prašymu į teismą, kad būtų nustatyta skolininkės K. V. dalis bendrojoje jungtinėje skolininkės ir skolininkės sutuoktinio nuosavybėje (v.b. 49 priedas).
Iš bendro sutuoktinių turto vykdomos prievolės, nurodytos LR CK 3.109 str., tame tarpe prievolės, atsiradusios santuokos metu vieno iš sutuoktinių vardu. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad skolininkės prievolė neasmeninė. Taip pat byloje nėra duomenų, kad sutuoktiniai būtų sudarę vedybų sutartį. Todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 ir 3.88 straipsniai), ir į skolininko dalį bendrame turte gali būti nukreiptas išieškojimas.
CPK 663 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pinigų išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko turtą, jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad išieškotiną sumą ir vykdymo išlaidas galima išieškoti per 12 mėnesius, o išieškant iš skolininkui priklausančio paskutinio būsto, kuriame jis gyvena, – per 36 mėnesius, darant šio Kodekso 736 straipsnyje nurodyto dydžio išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų. Šiuo atveju antstolis gali realizuoti skolininko turtą, jei paaiškėja, kad darant išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų išieškotina suma ir vykdymo išlaidos per šioje dalyje nustatytą terminą nebus išieškotos.
Kasacinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad CPK 667 straipsnio paskirtis – ne padalyti bendrąja nuosavybe esantį turtą, o tik nustatyti skolininko dalį jame tam, kad iš jos būtų galima išieškoti, ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimą (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Tai reiškia, kad prašymui, pareikštam CPK 667 straipsnio pagrindu, tenkinti reikšminga nustatyti skolininkui bendrosios nuosavybės teise priklausančią turto dalį, kurios vertė būtų pakankama vykdomojoje byloje išieškomai skolai padengti ir iš kurios būtų galima realiai išieškoti.
Teismas svarbiomis aplinkybėmis laiko tai, kad K. V. yra sudariusi santuoką su S. V., bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, vedybinė ar povedybinė sutartis nesudaryta, skolininkė K. V. transporto priemonių ir nekilnojamojo turto neturi, jos sąskaitos areštuotos ir nors ji nuo (duomenys neskelbtini) dirba (duomenys neskelbtini) bei gauna pajamas į banko sąskaitą, esančią (duomenys neskelbtini), tačiau nuo patvarkymo (duomenys neskelbtini) priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti priėmimo ((duomenys neskelbtini), v.b. 10 priedas) iki patvarkymo pasiūlyti nustatyti turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje ((duomenys neskelbtini)), t.y. per 4 mėnesius, iš jos buvo išieškota tik 42,89 Eur skola (v.b. 48 priedas). Ji nepateikė duomenų, kad išieškotiną sumą ir vykdymo išlaidas galima išieškoti per 12 mėnesius, nors tokia teisė jai buvo išaiškinta (duomenys neskelbtini) turto arešto akte. Atsižvelgiant į tai, išieškojimas iš lėšų nagrinėjamos bylos atveju neužtikrina veiksmingo ir realaus išieškotojos interesų patenkinimo.
Nustačius, kad skolininkės gaunamų pajamų nepakanka tam, kad skolą būtų galima išieškoti per 12 mėnesių darant išskaitymus iš skolininkės darbo užmokesčio, pensijos ar kitų pajamų (CPK 663 straipsnio 1 dalis), antstoliui atsirado pagrindas CPK nustatyta tvarka nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią bendrojoje nuosavybėje su kitais asmenimis. Skolininkei minėto sutikimo (susitarimo) per nustatytą terminą nepateikus, pareiškėja įgijo teisę, vadovaujantis CPK 667 straipsnio 2 dalimi, kreiptis į teismą su pareiškimu dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo. Taigi, šiuo konkrečiu atveju egzistuoja faktinis ir teisinis pagrindas nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį esantį bendra su kitais asmenimis nuosavybe.
CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, išskyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo lygių dalių principo (CPK 185 straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, kad antstolė yra areštavusi bendrąjį turtą skolininkės sutuoktinio banko sąskaitose ir suinteresuoti asmenys nėra pateikę susitarimo dėl turto padalijimo, skolininkei K. V. neturint pakankamai pajamų ar turto, į kuriuos būtų galima nukreipti priverstinį skolos išieškojimą, atsižvelgiant į CK 3.88 straipsnio 1-2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas bei į tai, kad byloje nėra ginčijama įstatymo nustatyta prezumpcija dėl sutuoktinių bendro turto dalių, nustatytina, kad skolininkei K. V. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinio S. V. vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių gali būti vykdomas išieškojimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 ir 667 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti.
Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei) K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinio S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių gali būti vykdomas išieškojimas.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.