Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovei V. J., ieškovės atstovui advokatui Eugenijui Baršiui, atsakovui R. K., jo atstovei advokato padėjėjai Rimai Adomonienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo pagal ieškovės V. J. ieškinį atsakovui R. K., institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Dukters poreikių patenkinimui reikia virš 500 Eur: maistui – 200 Eur, drabužiams – 190 Eur sezonui, batai – 38 Eur, vitaminams – 25 eurai, higienos priemonėms, buitinei chemijai – 20 Eurų, baseinui – 25 Eur, chareografijai – 10 Eur, poilsiui – apie 50 Eur, mokesčiai butui – vidutiniškai 60 Eur, už telefoną išsimokėtinai mokės po 22 Eur kas mėnesį du metus.

LR CK 3.192 str. 2 d. numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Ji dirba socialinio darbuotojo padėjėja ir gauna apie 570 eurų. Dar papildomai dirba privačiai, prižiūri senukus, iš ko gauna papildomų pajamų apie 200 eurų į mėnesį. Savaitgaliais uždarbiauja ir gauna apie 120 eurų mėnesiui. Dukrai skiria ne mažiau 250 eurų mėnesiui. Pagal galimybes prisideda darbu dukros K. A. ugdymui ir priežiūrai, tai vertina apie 150 eurų į mėnesį. Dukra alergiška maistui su įvairiais skonio papildais, todėl naudoja tik gryną kokybišką maistą, kuriam reikalinga daugiau išlaidų. Pagal įstatymą tėvas R. K. privalo materialiai išlaikyti dukrą pagal savo pajamas ir dukros poreikius. Kiek jai žinoma, jis gauna neblogą uždarbį ne tik tiesioginio atlyginimo už darbą forma, bet ir kitomis išmokomis, susijusiomis su tiesioginiu darbu, todėl prašoma suma, jos manymu, yra nedidelė.

Kadangi dukra gyvena pas ją, reikalinga nustatyti jos gyvenamoji vieta su ja, ieškove.

Remiantis LR CK 3.194 str. 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., prašo :

padidinti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. lapkričio 7 d. teismo įsakymu iš atsakovo R. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) jau priteistą išlaikymo dydį 100 Eur (vienu šimtu eurų) iki 250 Eur. (viso du šimtus penkiasdešimt eurų) K. A. K. gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nuo 2019-11-01 iki jos pilnametystės kas mėnesį periodinėmis išmokomis, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Vadovaujantis LR CK 3.174 str., nustatyti K., A. K. gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina, V. J.. Motinai pavesti vaiko faktinę globą ir uzufrukto teise tvarkyti nepilnametės dukros turtą.

Su ieškovės reikalavimu priteisti papildomai išlaikymą nepilnamečiui vaikui K. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 100 Eur kas mėnesį nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki jos pilnametystės, atsakovas nesutinka.

2019 m. lapkričio 7 d. priimtas Panevėžio apylinkės teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-10414-504/2019, kuriuo nuspręsta išieškoti iš jo, atsakovo, išlaikymą nepilnamečiui vaikui K. A. K. periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, priteisto išlaikymo tvarkymą uzufrukto teise iki jos pilnametystės pavedant jos motinai V. J.. Su tokia išlaikymo suma atsakovas sutiko ir mano, kad ji yra pakankama, atsižvelgiant į dukros poreikius, atsakovo gaunamas pajamas, jo turimą turtą, ieškovės gaunamas pajamas, jos turimą turtą bei kitas žemiau nurodytas aplinkybes.

Sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Vertinant nepilnametės dukros poreikius, ieškovė teigia, kad dukros išlaikymui atsakovas turi mokėti 250 Eur per mėnesį, nurodydama, kad tokią sumą skiria pati, o dukros poreikiai per mėnesį yra 537 Eur: maistui – 150 Eur; aprangai – 70 Eur; būstui – 62 Eur (50 Eur butas, 12 Eur internetas, telefonas); sveikatai – 30 Eur (vitaminai, vaistai); mokslui – 120 Eur (priešpiečiams 2 eur, dienpinigiai smulkmenoms – 2 Eur); poilsiui – 50 Eur; laisvalaikiui – 10 Eur; kultūriniam ugdymui 45 Eur (choreografija 10 Eur, baseinas 25 Eur; kt. 10 Eur).

Vertinant atsakovo turtinę padėtį, būtina atsižvelgti į tai, kad atsakovas dirba E. P. individualioje įmonėje, gauna 433,18 Eur vidutinį darbo užmokestį. Paskutinį mėnesį pajamos buvo 638 Eur. Kitų pajamų negauna, gyvenamojo būsto nuosavybės teise neturi, jį nuomojasi, nuosavybės teise valdo du žemės sklypus 0,50 ha ir 2,54 ha ploto, esančius (duomenys neskelbtini)Šiais sklypais naudojasi atsakovo tėvai, todėl iš jų atsakovas jokių pajamų negauna. Atsakovo darbovietė yra Ukmergės mieste, nuo atsakovo gyvenamosios vietos Rokiškio mieste apie 105 km, todėl atsakovas patiria kuro išlaidas per mėnesį apie 40 Eur, automobiliu vykdamas į darbo vietą ir parvykdamas namo ne mažiau kaip 2 kartus per mėnesį.

Atsakovas pagal savo finansines išgales mokėjo dukrai ir toliau moka po 150 Eur periodinę kasmėnesinę išlaikymo sumą. Didesnės sumos mokėti neįstengtų. Be to, atsakovas prie išlaikymo prisideda ir nupirkdamas dukrai reikiamus daiktus. 2017-11-17 išsimokėtinai dukrai nupirko nešiojamą kompiuterį Lenovo, už kurį kiekvieną mėnesį mokėjo po 33 Eur. Paskutinis mokėjimas atliktas 2019 m. 12 mėn.

Ieškovė turi nekilnojamąjį turtą, butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Šio buto įsigijimo kainos didžiąją dalį 25000 litų sumokėjo jis, atsakovas, o tik 5000 litų ieškovė. Ieškovei ir atsakovui nusprendus gyventi atskirai, atsakovas ieškovei su dukra paliko butą, nereikalaudamas jokios kompensacijos už jo sumokėtą dalį. Atsižvelgiant į tai, akivaizdu, kad ieškovės turtinė padėtis yra žymiai geresnė nei atsakovo.

Teismo prašo ieškovės ieškinį dėl išlaikymo priteisimo atmesti ir priteisti iš ieškovės atsakovui jo patirtas bylinėjimosi išlaidas pagal į bylą pateiktus įrodymus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš vaiko K., A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Gimimo liudijimo matyti, kad jos tėvas yra R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motina – V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ( b. l. 6 ).

Byloje nustatyta, kad vaiko tėvai nuo 2018 m. liepos mėn. gyvena atskirai.

Ieškovė prašo K., A. K. gyvenamąją vietą nustatyti su ja, vaiko motina, pavedant jai vaiko faktinę globą.

Atsakovas sutinka, kad dukters K., A. K. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina V. J..

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius 2020-01-28 Išvadoje dėl nepilnametės K., A. K. interesų užtikrinimo ( b.l.67-69 ) nurodė, kad geriausius K.A. K. interesus atitiktų jos nuolatinės gyvenamosios vietos nustatymas su motina V. J., pavedant motinai faktinę vaiko globą. K.A. K. gyvena su mama bute, priklausančiame vaiko motinai nuosavybės teise. Vaikui skirtas atskiras kambarys, sudarytos tinkamos sąlygos augti. Vaikas išsakė nuomonę, kad nori gyventi ne su tėčiu, o su mama.

Esant nurodytam, ieškovės ieškinys dalyje dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tenkintinas – nustatytina K., A. K. gyvenamoji vieta su motina, V. J., pavedant motinai vaiko faktinę globą ( CK 3.169 str. 2 d.).

Šalys nurodė, kad ginčų, konfliktų dėl atskirai gyvenančio K.A. K. tėvo bendravimo su dukra nekylą – dukra su tėčiu bendrauja telefonu, susitina, tad nustatyti konkrečią bendravimo vaiko su tėvu tvarką nėra poreikio.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. lapkričio 7 d. teismo įsakymu byloje Nr. L2-10414-504/2019, nutarta išieškoti iš skolininko R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) dirbančio E. P. IĮ, tolimųjų reisų vairuotoju, adresu (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui K. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Nepilnametei K. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo tvarkymą uzufrukto teise iki jos pilnametystės pavesta jos motinai V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ( b. l. 21 ).

Ieškovė prašo teismą padidinti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. lapkričio 7 d. teismo įsakymu iš atsakovo R. K. jau priteistą išlaikymo dydį 100 Eur (vienu šimtu eurų), t. y. iki 250 Eur.

Lietuvoje ratifikuota Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencija (Konvencijos 27 str. 1, 2 d.) numato visuotinai pripažįstamą kiekvieno vaiko teisę turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta LR CK 3.192 str. 1 d.

LR CK 3.192 str.2d. nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Iš ieškovės paaiškinimų ir pateiktų rašytinių įrodymų ( Sodros duomenų bazės išrašas, b.l.79) nustatyta, kad ieškovė dirba Rokiškio socialinės paramos centre socialinio darbuotojo padėjėja ir gauna apie 570 eurų. Papildomai, kaip nurodė, prižiūri senukus, iš ko gauna papildomų pajamų apie 200 eurų į mėnesį. Savaitgaliais uždarbiauja ir gauna apie 120 eurų mėnesiui. Viso į mėnesį gauna apie 890 Eur.

Ieškovė nuosavybės teise turi butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena su dukra ( Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas 2019-12-23, b. l. 61).

Kitų išlaikytinių ieškovė neturi.

Atsakovas R. K. dirba E. P. individualioje įmonėje vairuotoju ( 2013-02-21 Darbo sutartis Nr. 119, b.l.94-97 ).

Iš E. P. IĮ pateiktos 2020 m. vasario 12 d. pažymos apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas nustatyta, kad atsakovas kas mėnesį gauna vidutinškai apie 440 Eur ( b. l. 98 ).

R. K. yra nuosavybės teise įgijęs du žemės sklypus (duomenys neskelbtini) 0,5000 ha, vidutinė rinkos vertė 1020 Eur; un. Nr. (duomenys neskelbtini), 2,5400 ha, vidutinė rinkos vertė 4740 Eur (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai 2019-12-23, b.l.59, 60 ). Nuosavo gyvenamojo būsto atsakovas neturi.

Duomenų, kad atstakovas turėtų daugiau išlaikytinių, byloje nėra.

Iš nurodyto laikytina nustatytu, kad šiuo metu ieškovės turtinė padėtis yra geresnė nei atsakovo.

Savo reikalavimą dėl priteisto išlaikymo dydžio padidinimo ieškovė grindžia tuo, kad dukters poreikių patenkinimui reikia 500 -537 Eur sumos ( b. l. 33, 101 ).

Kaip nurodė, reikia : maistui – 150 - 200 Eur, drabužiams – 70-190 Eur (sezonui ), batams – 38 Eur, vitaminams, vaistams – 25 – 30 Eur, higienos priemonėms, buitinei chemijai – 20 Eurų, baseinui – 25 Eur, choreografijai – 10 Eur, poilsiui – apie 50 Eur ( kelionės, spektakliai, picerija, gimtadieniai ), mokesčiai butui – vidutiniškai apie 60 Eur ( butas, televizija, internetas, telefonas). Už telefoną išsimokėtinai mokės po 22 Eur kas mėnesį du metus.

Nurodytam pagrįsti pateikė rašytinius įrodymus - pinigų įmokos kvitus, iš kurių matyti, kad už plaukimo pamokėles moka po 25 Eur, Rokiškio choreografijos mokyklos pranešimą, patvirtinantį, kad už pamokas sumoka 10 Eur kas mėnesį ( b.l.102 ).

Ieškovė pateikė parduotuvių UAB „Norfos mažmena“, UAB „Palink“ , vaistinės „Gintarinė vaistinė““Maximos“, UAB „K. S. Lithuanija“ kvitus, iš kurių matyti, kad buvo perkama įvairūs maisto produktai, žaislai, drabužiai, buities prekės ir kita 2019 m. gruodžio mėn., 2020 m. sausio mėn. Kaip nurodė ieškovė, ji yra išsaugojusi tik dalį kasos kvitų, tad pateikti pinigų mokėjimo kvitai nesudaro galimybės objektyviai nustatyti, kokią sumą pinigų, kokiems daiktams dukters interesais išleidžia ieškovė.

Iš Telia Lietuva AB 2017-11-17 Akcijos užsakymo ir Abonento paslaugų ataskaitų ( b.l.45-57 ) nustatyta, kad atsakovas dukrai išsimokėtinai yra nupirkęs nešiojamąjį kompiuterį Lenovo Y520-15IKBN. Kaip nurodė pati ieškovė, atsakovas nupirko ir televizorių, tad laikytina, kad atsakovas prie dukters išlaikymo iš dalies prisideda ir teikdamas paramą dukrai reikalingais daiktais.

Teismas įvertinęs šalių paaiškinimus, pateiktą rašytinę bylos medžiagą, atsižvelgdamas į vaiko K., A. K. ( 10 m. ) amžių ir tokio amžiaus vaikų poreikius, bei į dabar esančią vaikų tėvų turtinę padėtį, taip pat į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius 2020-01-28 Išvadoje dėl nepilnametės K., A. K. interesų užtikrinimo ( b.l.67-69 ) nurodytą, kad 200 Eur išlaikymas iš atsakovo dukrai užtikrintų geriausius vaiko interesus ir patenkintų ne tik būtiniausius vaiko poreikius, bet ir suteiktų didesnes galimybes vaikui augti, vystytis ir tobulėti, sprendžia, kad ieškovės ieškinys dėl išlaikymo dukrai priteisto dydžio padidinimo tenkintinas iš dalies, ir padidintinas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. lapkričio 7 d. teismo įsakymu byloje Nr. L2-10414-504/2019 priteistas išlaikymas nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iš R. K., nepilnamečiui vaikui K. A. K., periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį iki 200 Eur ( CK 3. 192 str. 2 d., 3.194 str. 1 d., 3.196 str.1 d. 1p.).

Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 1 d., 2 d.1 p.).

Ieškovė 100 procentų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimas 2019 m. spalio 16 d., Nr. 2.4.(NTP-2)-19-T-1885-16290 (b. l. 10-11 ). Už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą valstybės patirtos išlaidos yra 252,00 Eur (2020-02-04 pažyma Nr. (12.36)PT-775, b. l. 83). Žyminis mokestis už ieškinį byloje 136,00 Eur ( CPK 80 str. 1 d. 1 p.,6 p. ).

Atsakovas nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei neatleistas, tad, tenkinant ieškinį iš dalies, t.y. ~ 75 procentus, iš atsakovo priteistina valstybei 75 proc. antrinės teisinės pagalbos išlaidų, t. y. 189,00 Eur, bei 102,00 Eur žyminio mokesčio, ir 13,30 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ( pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu ), valstybei ( CPK 88 str. 1d. 1p., 3p., 6p., 96 str.1 d., 5 d.).

CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antros šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Tenkinus ieškinį iš dalies, atsakovui nurodytos išlaidos priteisiamos iš ieškovo, proporcingai atmestų ieškinio reikalavimų daliai ( CPK 93 str. 2 d.).

Iš 2020-02-04 Prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir prie jo pridedamų pinigų priėmimo kvitų Nr. 1060756, Nr. 1060763 matyti, kad R. K. išlaidos advokato padėjėjos pagalbai byloje apmokėti yra 250 Eur.

Tenkinus ieškinį iš dalies ( ~ 75 proc.), iš ieškovės atsakovui priteistina 25 proc. jo patirtų bylinėjimosi išlaidų, t.y. 62,50 Eur ( CPK 93 str. 1 d., 2 d. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 263-265, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti K., A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina, V. J., pavedant motinai vaiko faktinę globą.

Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. lapkričio 7 d. teismo įsakymu byloje Nr. L2-10414-504/2019, priteisto iš R. K. dukrai K. A. K. išlaikymo dydį, ir priteisti iš R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) dirbančio E. P. IĮ, tolimųjų reisų vairuotoju, adresu (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui K. A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, V. J. pavedant uzufrukto teise tvarkyti turtą iki dukros pilnametystės.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Teismo sprendimą dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 189,00 Eur ( šimtą aštuoniasdešimt devynis eurus ) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 102,00 Eur ( šimtą du eurus ) žyminio mokesčio, ir 13,30 Eur ( trylika eurų 30 ct ) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Priteistas sumas pervesti į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) - AB „Swedbank“ banke, (duomenys neskelbtini) - AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) - AB Šiaulių banke, ar kitame pasirinktame banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą 5660, sumokant žyminį mokestį ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant antrinės pagalbos išlaidas – įmokos kodą 5630.

Priteisti iš V. J., asmesn kodas (duomenys neskelbtini), R. K. 62,50 Eur ( šešiasdešimt du eurus 50 ct ), jo patirtų išlaidų advokato padėjėjos pagalbai byloje apmokėti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.