Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės Šeštojo skyriaus prokurorei Aldonai Vitkauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. Š. gynėjo advokato Vytauto Gusto prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo M. Š. gynėjo advokato Vytauto Gusto prašymas sušvelninti vienu trečdaliu nuosprendžiu paskirtą 5 metų laisvės atėmimo bausmę, taikant M. Š. atžvilgiu LR BK 64 ¹ str. nuostatas.

Advokatas V.Gustas pilnai palaikė prašymą , kurį prašė tenkinti. Advokato V.Gusto paaiškinimu, 2010-06-02 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-35-753/2010 M. Š. pripažintas padaręs nusikaltimus pagal LR BK 281 str.6 d., BK 144 str., ir vadovaujantis LR BK 63 str.1 d.,4 d. paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 m.2 mėn. Vadovaujantis LR BK 75 str. nuostatomis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų laikotarpyje, taikyta baudžiamojo poveikio priemonė –uždraudimas naudotis specialiomis teisėmis – teise vairuoti transporto priemones 3metų laikotarpiui. 2010-09-24 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistas 2010-06-02 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendis, M. Š. už padarytas nusikalstamas veikas pagal LR BK 281 str.6 d., BK 144 str., vadovaujantis LR BK 63 str. 1d.,4 d. pagrindu paskirta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose –atviroje kolonijoje.

Advokatas V.Gustas pilnai palaikė prašymą dėl paskirtos bausmės sumažinimo 1/3 , taikant M. Š. atžvilgiu LR BK 64 ¹ str. nuostatas , nes tam yra visos sąlygos-M. Š. pilnai pripažino kaltę dėl nusikalstamų veikų, nuoširdžiai gailisi, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta remiantis LR BPK 273 straipsniu , atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. LR BK 3 straipsnio 2 d. nustato , kad veikos nusikalstamumą panaikinanti, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Kadangi paminėtos sąlygos visiškai atitinka LR BK 64 ¹ str. reikalavimus , todėl gynėjo nuomone yra pagrindas kreiptis į nuosprendį priėmusį teismą dėl nuteistojo M. Š. padėtį lengvinančio baudžiamojo įstatymo, kuris turi grįžtamąją galią taikymo.

Prokurorė A.Vitkauskienė prašė netenkinti šio prašymo, nes LR BK 64 ¹ str. nuostatos taikytinos tik nuo 2013-07-13 d., t.y. įstatymo įsigaliojimo , kuris taikytinas priimant nuosprendį byloje, o ne pradėjus nuosprendį vykdyti.

Nuteistajam apie paskirto teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešta tinkamai, jis nepageidavo būti konvojuotinas į paskirtą posėdį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ straipsnio 1 dalis (Lietuvos Respublikos 2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499, įsigaliojo 2013 m. liepos 13 d. (Žin., 2013, Nr. 75-3770) redakcija) kuri numato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Minėto straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 2 dalis). Baudžiamoji byla Nr.1-35-753/2010 buvo išnagrinėta sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka, kurioje M. Š. atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. LR BK 64 ¹ straipsnio nuostatos nuteistojo M. Š. atžvilgiu šiuo atveju negali būti taikomos , nes iš minėto ( LR BK 64 ¹ str. ) 1 d. turinio seka, kad esant nurodytoms sąlygoms bausmė gali būti sumažinama tik priimant nuosprendį byloje, o ne pradėjus nuosprendį vykdyti. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad naujas baudžiamasis įstatymas neturi grįžtamosios galios, įstatyme numatytos bausmės paskyrimas negali būti vertinamas kaip netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas. Pagal BK 3 straipsnio nuostatas baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią arba neturi tokios galios visa apimtimi. Tai reiškia, kad taikant įstatymą galioja visos jo nuostatos, tarp jų ir įstatymo sankcijoje numatytos bausmių rūšys ir jų dydis. LR BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija) nuostatos taikomos asmenims, kurie baudžiamajame įstatyme uždraustą veiką padarė po šio įstatymo įsigaliojimo, t. y. po 2013 m. liepos 13 d., nes minėtame straipsnyje nurodyta, kad <.... nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu...>(Lietuvos apeliacinis teismas byla Nr. 1N-144/2013). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes prašymas dėl bausmės sušvelninimo nuteistajam M. Š. yra nepagrįstas ir netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Prašymo dėl bausmės sušvelninimo netenkinti.

Nutartis per 5 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.