Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, dalyvaujant vertėjai Janinai Damanskienei, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), asmuo be pilietybės, rusė, neištekėjusi, neteista, dirbanti (duomenys neskelbtini), nesimokanti, turinti 10 klasių išsilavinimą, administracine tvarka metų laikotarpyje bausta 2013-02-18, pagal LR ATPK 181 str. 1 d.; 2013-06-20, pagal LR ATPK 206 str. (b.l. 6-8), gyv. (duomenys neskelbtini),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato (toliau Utenos apskrities VPK Visagino PK) pareigūnai 2013-09-26, J. L. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 49P-2982103-13, pagal LR ATPK 181 str. 2 d., kaltindami ją tuo, kad ji 2013-02-18, būdama bausta administracine tvarka už tėvų valdžios panaudojimą priešingai savo mažamečių vaikų interesams, 2013-09-12, apie 9 val. 19 min., vėl panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažamečių vaikų V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, kadangi būdama girta (2,16 prom., girtumas) vaikų akivaizdoje konfliktavo su P. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir dėl konflikto metu sukelto pavojaus mažamečių saugumui Visagino savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus sprendimu D. Ž. ir V. Ž. buvo paimtos iš šeimos ir laikinai apgyvendintos Visagino paramos vaikui centre, o mažametės G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), pasibaigus pamokoms, paimtos iš (duomenys neskelbtini) ir taip pat apgyvendintos Visagino paramos vaikui centre. Tokiais savo veiksmais J. L. pažeidė savo vaikų teisę į gyvenimo sąlygas, būtinus jų fiziniam, dvasiniam ir doroviniam vystymuisi ir sukėlė grėsmę jų saugumui.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu J. L. uždavus klausimą, ar ji prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą dėl kurio jai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ji parodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta visiškai, o pasiūlius duoti parodymus apie padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiškino, jog ji turi keturias mažametes dukras. 2013-09-12, ji buvo neblaivi, ir namuose, esančiose (duomenys neskelbtini), savo mažamečių dukrų V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, konfliktavo su savo dukrų tėvu P. Ž.. Supranta, kad elgėsi negerai. Dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi ir žada pasitaisyti.

Motyvuojamoji dalis

Be J. L. prisipažinimo, jos padarytas teisės pažeidimas įrodytas: 2013-09-26, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-2982103-13, užfiksuotais duomenimis (b.l. 2-4); 2013-09-12, Utenos apskrities VPK Visagino PK vyr.postinio D. O. tarnybiniame pranešime „Dėl įvykio patikrinimo“ užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad J. L., gyv. (duomenys neskelbtini), pranešė, kad atėjo buvęs sugyventinis P. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ir sukėlė konfliktą. Nuvykus buvo rasti neblaivūs P. Ž. (girtumas 0,77 prom.), ir J. L. (2,16 prom., girtumas). Konfliktas išsiaiškintas. Iškviesti vaiko teisių apsaugos atstovai, kurie paėmė vaikus (b.l. 9); 2013-09-12, Utenos apskrities VPK Visagino PK tyrėjo R. M. tarnybiniame pranešime „Dėl informacijos patikrinimo“ užfiksuotais duomenimis (b.l. 10); 2013-09-13, Visagino savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus rašte Utenos apskrities VPK Visagino PK Nr. (11.40)-30-952, užfiksuotais duomenimis (b.l. 12); 2013-09-12, alkoholio matuoklio „Lion alkolmeter 500“ šaknelės rodmenimis, kur užfiksuota, kad 2013-09-12, 10:25:46 val., J. L. buvo nustatytas 2,16 prom., girtumas, o P. Ž., 2013-09-12, 11:51:57 val., buvo nustatytas 0,77 prom., girtumas (b.l. 13; 14).

Teismas pažymi, kad 1989 metų Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 19 straipsnyje numatyta, kad, siekiant apginti vaiką nuo įvairiausio pobūdžio fizinio ar psichologinio smurto, įžeidimų ar piktnaudžiavimo, priežiūros nebuvimo ar nerūpestingo elgesio, grubaus elgesio ar išnaudojimo, kuriuos jis gali patirti iš tėvų, teisėtų globėjų ar kurio nors kito jį globojančio asmens, turi būti imtasi visų reikiamų teisinių, administracinių, socialinių ir švietimo priemonių. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 10 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas draudimas vaiką kankinti, žaloti, žeminti jo garbę ir orumą, žiauriai su juo elgtis. Šio įstatymo 43 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už fizinio ar psichinio smurto demonstravimą vaikams, jų įtraukimą į nusikalstamą ar kitą neteisėtą veiklą taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė.

Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas-visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Tokiu būdu, konfliktai šeimoje, išgertuvės, darantys žalą vaiko psichikai, bei atvejai, kai tėvai dėl savo būsenos nepajėgūs pasirūpinti vaikais, patenka į ATPK 181 straipsnyje aprašyto teisės pažeidimo sudėtį.

Administracinio teisės pažeidimo bylos tyrimo metu surinkti ir administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu įvertinti įrodymai įrodo, kad J. L. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 181 str. 2 d..

J. L. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

J. L. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą J. L., teismas atsižvelgia į tai, kad ji gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, augina keturis mažamečius vaikus. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), anksčiau nėra bausta už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje. Įvertinus visas paminėtas aplinkybes manytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti J. L. skiriant artimą minimaliai baudą už jos padarytą teisės pažeidimą. Didesnės baudos skyrimo atveju, materialiai nukentėtų J. L. auginami mažamečiai vaikai.

Teismas įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjos asmenybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 224 str., 272 str., 281 str., 286 str., 287 str.,-

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai 40 litų baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6030, AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi būti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (LR ATPK 313 str. 1 d., ir LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui tiesiogiai arba per Visagino miesto apylinkės teismą.