Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „PGM technika“ ieškinį atsakovui ūkininkui A. Č. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „PGM technika“ (toliau – ir ieškovė) prašo priteisti iš atsakovo ūkininko A. Č. (toliau – ir atsakovas) 3 967,36 Eur skolą, 389,12 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį priimti sprendimą už akių.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovo vyko bendradarbiavimas pirkimo – pardavimo teisinių santykių pagrindu. Byloje pateikti dokumentai patvirtina, kad minėtų teisinių santykių pagrindu, atsakovas iš ieškovės įsigijo prekių pagal 2017 m. rugpjūčio 23 d. PVM sąskaitą - faktūrą, Serija PGM Nr. (duomenys neskelbtini) už 7 852,90 Eur sumą (b. l. 6). Atsakovas privalėjo atsiskaityti su ieškove už įsigytas prekes, tačiau savo prievolės tinkamai neįvykdė, todėl liko skolingas ieškovei 3 967,36 Eur. Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais. Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai bei laiku neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti kainą bei įstatymo ar sutarties nustatytas palūkanas (CK 6.314 straipsnio 5 dalis). Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovė skaičiavo atsakovui 5 procentų dydžio palūkanas už kiekvieną pradelstą dieną nuo neapmokėtos sumos, kurios ieškovės paskaičiavimu sudaro 389,12 Eur.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 3 967,36 Eur skola, 389,12 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidos - 131,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).

Iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo ūkininko A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (ūkio kodas (duomenys neskelbtini)), 3 967,36 Eur (trijų tūkstančių devynių šimtų šešiasdešimt septynių eurų 36 ct) skolą, 389,12 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 12 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. spalio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 131,00 Eur (vieno šimto trisdešimt vieno euro 00 ct) žyminį mokestį – UAB „PGM technika“, juridinio asmens kodas 300558104, naudai.

Priteisti iš atsakovo ūkininko A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (ūkio kodas asmens kodas (duomenys neskelbtini)), 9,50 Eur (devynių eurų 50 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.