- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-14
- Bylos Nr.
- N-575-5021-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Roma Sabina Alimienė, Ričardas Piličiauskas (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romos Sabinos Alimienės ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 12 d. nutarties A. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 12 d. nutarimu A. M. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo paskirta 3000 Lt (trijų tūkstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Šalies argumentai
A. M. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, per teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpį naujų teisės pažeidimų nepadarė, dėl teisės vairuoti transporto priemones sutrumpinimo tarpininkauja darbdavys, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) Koncerno „ALGA“ direktorius. Teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijoms vykdyti ir artimiesiems į gydymo įstaigas nuvežti bei pačiam ten nuvykti.
Žemesnės instancijos teismas
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2010 m. balandžio 12 d. nutartimi A. M. prašymą tenkino ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpino iki 2010 m. balandžio 12 d.
Teismas nurodė, kad iki prašymo nagrinėjimo dienos praėjo daugiau kaip pusė paskirto teisės atėmimo termino, per šį laikotarpį A. M. naujų teisės pažeidimų nepadarė, yra charakterizuojamas teigiamai, dėl teisės atėmimo termino sutrumpinimo tarpininkauja darbdavys. Teismas konstatavo, kad teigiamos charakteristikos faktas, tai, kad daugiau teisės pažeidimų nepadaryta, rodo, kad administracinės nuobaudos tikslai yra pasiekti.
II.
Apeliaciniu skundu Marijampolės apskrities vyriausiasis policijos komisariatas (toliau – ir Institucija) prašo panaikinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 12 d. nutartį.
Institucija mano, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas pažeidžiant ATPK 329 straipsnio reikalavimus, t. y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas nepraėjus pusei atėmimo laiko. Nurodo, kad A. M. 2008 m. rugsėjo 12 d. nutarimu teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta trejų metų laikotarpiui. Šį nutarimą A. M. apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Remiantis ATPK 295 straipsniu, kuriame nurodyta, kad skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo, išskyrus nutarimus skirti šio kodekso 23 ir 29 straipsniuose numatytas nuobaudas, taip pat tais atvejais, kai skiriama bauda paimama administracinio teisės pažeidimo padarymo vietoje, minėto nutarimo vykdymas buvo sustabdytas. Lietuvos vyriausiais administracinis teismas 2009 m. lapkričio 13 d. priėmė nutartį, kuria netenkino A. M. skundo ir paliko galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 12 d. nutarimą, todėl A. M. teisės vairuoti transporto priemones neteko nuo 2009 m. lapkričio 13 d., o Marijampolės rajono apylinkės teismas 2010 m. balandžio 12 d. nutartimi teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpino praėjus vos 4 mėnesiams po atėmimo, t. y. praėjus mažiau nei pusei teisės atėmimo termino.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija k onstatuoja:
III.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs pareigūnas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Būtina sąlyga taikyti ATPK 329 str. – turi būti praėję ne mažiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko. Byloje yra duomenų, kad ši sąlyga nebuvo įvykdyta (b.l. 51-52). Šiai aplinkybei išaiškinti reikia papildomai rinkti įrodymus.
Apeliacinės instancijos teismas negali rašytinio proceso tvarka galutinai nuspręsti dėl asmeniui patrauktam administracinėn atsakomybėn paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino trukmės, todėl prašymo svarstymas grąžinamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą patenkinti.
Marijampolės rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 12 d. nutartį panaikinti, A. M. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Nutartis neskundžiama.