Utenos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant atsakovo UAB „Geodema“ atstovams M. P., Ričardui Gabrilavičiui, advokatui Eugenijui Karosui,

trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie LR ŽŪM Anykščių skyriaus atstovei Gerdai Vaicekauskienei,

viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „RG Medis“ ieškinį atsakovams UAB „Geodema“, B. A., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie LR ŽŪM Anykščių skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo patikslinti žemės sklypo kadastrinius matavimus, atsakovės B. A. priešieškinį ieškovui UAB „RG Medis“, atsakovui UAB „Geodema“, tretiesiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie LR ŽŪM Anykščių skyriui, UAB „Kordimatas“ bei ieškovės B. A. ieškinį atsakovui UAB „Kordimatas“, tretieji asmenys UAB „RG Medis“, Nacionalinė žemės tarnyba prie LR ŽŪM Anykščių skyrius dėl sprendimų ir,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie LR ŽŪM Anykščių skyriaus atstovė G. V. prašymą palaikė ir prašė išaiškinti nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, vykdymą. Paaiškino, kad NŽTA Anykščių skyrius netvirtino B. A. miško žemės sklypo plano, kadangi yra nustatytas viršplotis, kuris viršija maksimalią leistiną paklaidą. Dalis nutarties yra įvykdyta ir UAB „RG Medis“ priklausiusio žemės sklypo planas buvo patvirtintas.

Bylos medžiaga nustatyta, šalių paaiškinimais nustatyta, jog 2015m. gruodžio 9d. Anykščių rajono apylinkės teismas išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „RG Medis“ ieškinį atsakovams UAB „Geodema“, B. A., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie LR ŽŪM Anykščių skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo patikslinti žemės sklypo kadastrinius matavimus, atsakovės B. A. priešieškinį ieškovui UAB „RG Medis“, atsakovui UAB „Geodema“, tretiesiems asmenims Nacionalinei žemės tarnybai prie LR ŽŪM Anykščių skyriui, UAB „Kordimatas“ bei ieškovės B. A. ieškinį atsakovui UAB „Kordimatas“, tretieji asmenys UAB „RG Medis“, Nacionalinė žemės tarnyba prie LR ŽŪM Anykščių skyrius dėl sprendimų, priėmė nutartį ir patvirtino šalių pateiktą taikos sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Atsakovo UAB „Geodema“ prašymas tenkintinas.

LR CPK 278 straipsnio nuostatos numato, jog teismas turi teisę išaiškinti savo sprendimą, nekeisdamas jo turinio, tik išdėstyti jį aiškesne ir tikslesne forma. Dažniausiai poreikis išaiškinti priimtą sprendimą iškyla jį vykdant. Kaip matyti , ieškovas ir atsakovė bylos nagrinėjimo metu teismui pateikė ieškinį ir priešieškinį, prašydami panaikinti sprendimus ir įpareigoti patikslinti miško žemės sklypų ribas. Nagrinėjant bylą, šalys sutarė bylos nagrinėjimą baigti taikos sutartimi. Pateikė teismui taikos sutartį ir preliminarų žemės sklypų planą. Teismui tokia taikos sutartis buvo priimtina , todėl 2015 m. gruodžio 9d. teismo nutartimi buvo patvirtinta, o civilinė byla dėl nutraukta. Šia taikos sutartimi aiškiai šalys sutarė, jog plane gali atsirasti papildomų koordinačių ir kisti linijų ilgiai tarp taškų 1-2-3-3A-4-5-6-6A-6B-7—7, tarp 9-10-18-17 ir tarp 18, nes upeliai Asiūklynė ir Vingerinė vingiuoja ir nustatytinos papildomos koordinatės ir linijų ilgiai; riboženklių 1 ir2 koordinatės gali keistis dėl rajoninės ribos (tarp Anykščių ir Kupiškio); riboženklio 9 koordinatės gali keistis, nes jos yra projektinės, o kitos plane nurodytos koordinatės (3,3A,4,5,6,6A, 6B,7,8,10,18,17) nesikeičia. Tretysis asmuo Nacionalinė žemės ūkio tarnyba prie LR ŽŪM Anykščių skyrius taip pat sutiko su pateikta taikos sutartimi ir pateiktu miško žemės sklypų planu. Šalys teismo nutarties neginčijo. Dalis nutarties jau įvykdyta ir Nacionalinė žemės tarnyba prie LR ŽŪM Anykščių skyrius patvirtino ieškovo UAB „RG Medis“ miško žemės sklypo ribas, liko neįvykdyta dalis dėl B. A. sklypo. Tai, kad patikrinus vietoje ir nustačius papildomas koordinates pakito B. A. miško žemės sklypo plotas, nei leistinos paklaidos ribos, neprieštarauja taikos sutarties 3 punktui. Pagal byloje esamą medžiagą teismas taikė tik LR CK 4.45 straipsnio 1 dalies nuostatą „ jeigu sklypų savininkai nesutaria dėl ginčytinų sklypo ribų ir jos nėra aiškios iš esamų dokumentų, ribas nustato teismas, atsižvelgdamas į dokumentus, faktiškai valdomos sklypo ribas bei kitus įrodymus. Sklypų ribos pagal byloje esamą medžiagą buvo aiškios ir jas nustatyti buvo galima, todėl teismas netaikė CK 4.45 straipsnio 1 dalies nuostatos „ jeigu ribų nustatyti neįmanoma, prie kiekvieno žemės sklypo turi būti prijungtos vienodo dydžio ginčytino ploto dalys, bet nė vienas tokiu būdu naujai suformuotas sklypas plotu neturi skirtis nuo esamo teisiškai įtvirtinto sklypo“. Kadangi šalys dėl sklypų ribų sutarė, todėl ir pateikė taikos sutartį, prie jos pridėję planą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

atsakovo UAB „Geodema“ prašymą patenkinti.

priimant 2015 m. gruodžio 9 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-11-786/2015 nebuvo taikytos LR CK 4.45 straipsnio 1 dalies nuostatos „jeigu ribų nustatyti neįmanoma, prie kiekvieno žemės sklypo turi būti prijungtos vienodo dydžio ginčytino ploto dalys, bet nė vienas tokiu būdu naujai suformuotas sklypas plotu neturi skirtis nuo esamo teisiškai įtvirtinto sklypo“.patvirtintos taikos sutarties 3 punkto „ Šalys pripažįsta, kad plane gali atsirasti papildomų koordinačių ir kisti linijų ilgiai tarp taškų 1-2-3-3A-4-5-6-6A-6B-7—7, tarp 9-10-18-17 ir tarp 18-1, nes upeliai Asiūklynė ir Vingerinė vingiuoja ir nustatytinos papildomos koordinatės ir linijų ilgiai. Riboženklių 1 ir2 koordinatės gali keistis dėl rajoninės ribos (tarp Anykščių ir Kupiškio). Riboženklio 9 koordinatės gali keistis, nes jos yra projektinės. Kitos plane nurodytos koordinatės (3,3A,4,5,6,6A, 6B,7,8,10,18,17) nesikeičia“ nuostatos numato teisines prielaidas daryti galimus ar būsimus pakeitimus ginčo sklypų planuose, pridėtuose kaip taikos sutarties prieduose, priklausomai nuo faktinės padėties vietovėje; patvirtintos taikos sutarties priede – ginčo žemės sklypo plane Nr.261, numačiusiame 2,3333 ha plotą, padaryti pakeitimai, atsiradę po faktinio aplinkybių konstatavimo vietoje (faktinis ginčo žemės plotas – 2,342 ha) neprieštarauja taikos sutarties 3 punktui, jeigu faktiniai pasikeitimai konstatuoti koordinačių ir linijų ilgiuose tarp taškų 1-2-3-3A-4-5-6-6A-6B-7-7, tarp 9-10-18-17 ir tarp 18-1.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.