Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą, nuteistajam M. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P., gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu nuteistas už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje ir vadovaujantis BK 93 straipsnio pagrindu jis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant šiuo laikotarpiu nuo 22.00 val. vakaro iki 07.00 val. ryto būti namuose, tęsti mokslą ar pradėti dirbti, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sudalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Bausmės vykdymo pabaiga 2022 m. rugsėjo 25 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. gegužės 3 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma M. P. pakeisti jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialiąją auklėjimo įstaigą.

M. P. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021 m. gruodžio 8 d., 2021 m. gruodžio 16 d. jis buvo pasirašytinai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo planu, sudarytas individualus jo priežiūros planas, jam buvo išaiškinta atsakomybė už teismo paskirtų pareigų bei auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka.

M. P. šiuo metu užsiima individualia veikla. 2022 m. vasario 3 d. M. P. buvo konsultuojamas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriuje dirbančio psichologo. Nuo 2022 m. vasario 10 d. iki 2022 m. kovo 30 d. jis dalyvavo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriuje organizuotoje elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas.“ 2022 m. sausio 19 d. 00.22 val. lankymosi pas prižiūrimuosius namuose nakties metu, M. P. nerastas namuose. Tokiu būdu asmuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val. Prižiūrimajam buvo dar kartą išaiškinta teismo skirtų įpareigojimų bei auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir atsakomybė jų nevykdant. 2022 m. kovo 25 d. naktinio patikrinimo metu 22.13 val. M. P. nerastas namuose. Atvykęs į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrių, nuteistasis paaiškino, kad nespėjo laiku grįžti į namus, nes dirba iki 22.00 val., tačiau nepateikė duomenų apie nustatytas darbo valandas. Nuteistajam buvo dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos. 2022 m. balandžio 28 d. 22.30 val. lankantis prižiūrimojo gyvenamojoje vietoje M. P. buvo nerastas namuose. Tokiais savo veiksmais nuteistasis nuolat pažeidžia jam paskirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku. Be to 2021 m. balandžio 15 d. probuojamasis pripažintas įtariamuoju padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 2022 m. kovo 09 d. M. P. surašytas administracinių nusižengimų protokolas, nes jis nevykdė Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatyme nustatytų karo prievolininko pareigų. Todėl siūloma M. P. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis M. P. nurodė, kad jis dirba iki vėlyvo vakaro, nuo 08.00 val. iki 22.00 val., todėl sutriko jo miegas, jo darbas yra fizinis. Jis pavėlavo grįžti namo, dėl to labai gailisi, stengsis daugiau taip nedaryti. Jis sutiktų, kad elgesio apribojimo sąlygos jam būtų pakeistos į tai, kad jis turi būti namuose nuo 23.00 val. Kitoje byloje jam yra pareikštas įtarimas, nes jis pardavė žmogui prekę, kuri buvo neveikianti, su tuo žmogumi jis nebesusisiekė, jį surado policija. Jis atlygino visus nuostolius, susitaikė su asmeniu.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė ir siūlė auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti įspėjimu.

Prokurorė posėdžio metu siūlė teikimą atmesti ir pakeisti elgesio apribojimo sąlygą, nustatant, kad M. P. turi būti namuose nuo 23.00 val., nes skyrus įspėjimą jo kontrolė išviso nutrūktų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

BK 89 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Iš Probacijos skyriaus pateiktos informacijos matyti, jog į Probacijos tarnybos registrą M. P. buvo įtrauktas nuo 2021 m. gruodžio 8 d. 2021 m. gruodžio 16 d. M. P. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą, buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Probuojamajam buvo nustatytos šios auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., tęsti mokslą arba pradėti dirbti, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo sudalyvauti valstybinių ir nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Nustatyta, kad M. P. vykdo individualią veiklą, dirba autoservise, tokiu būdu jis vykdo teismo paskirtą įpareigojimą dirbti, po nuosprendžio įsiteisėjimo sudalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“, tokiu būdu įgyvendino teismo paskirtą įpareigojimą sudalyvauti socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Tačiau M. P. tris kartus pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., todėl jis ne itin atsakingai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose. M. P. buvo įspėtas dėl netinkamų pareigų vykdymo, todėl būtų formalus pagrindas pakeisti vieną auklėjamojo poveikio priemonę kita, išskyrus atidavimą į specialią įstaigą, tačiau, teismo manymu, šiuo atveju probacijos tarnyba nepagrįstai prašo pakeisti M. P. paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, kita auklėjamojo poveikio priemone – įspėjimu, nes M. P. kol kas ne itin tinkamai laikosi jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės sąlygų, todėl švelnesnės auklėjamojo poveikio priemonės paskyrimas nebūtų tikslingas. Sutiktina su prokurorės pozicija, kad M. P. gali būti pakeistos jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo, sąlygos, nustatant, kad M. P. dėl užimtumo darbe turi būti namuose nuo 23.00 val. iki 07.00 val. Tokiu būdu nuteistajam būtų suteikta galimybė tinkamai vykdyti elgesio apribojimo sąlygas ir nedaryti teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimų. Todėl probacijos teikimas tenkintinas iš dalies, nustatant, kad M. P. turi būti namuose nuo 23.00 val. iki 07.00 val.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

M. P., gimusiam 2001 m. kovo 5 d., pakeisti elgesio apribojimo sąlygą, įpareigojant jį būti namuose nuo 23.00 val. iki 07.00 val.

M. P. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.