Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Giedraitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. A. prašymą dėl paskirtos bausmės sušvelninimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prašymas Kauno apygardos teisme nagrinėtinas BPK 362¹ straipsnio pagrindais, rašytinio proceso tvarka, nerengiant teismo posėdžio.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Nuteistojo V. A. prašymas grindžiamas nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymu Nr. XIV-1925.

Remiantis 362¹ straipsnio 1 dalies nuostata, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Perkvalifikavus nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (1 epizodas), iš naujo spręstinas bausmės paskyrimo klausimas.

Iš G. J. apgaule įgyto turto vertė – 4000 Lt arba 1158,48 Eur ir tai atitinka 30,76 MGL. Atsižvelgiant į nurodytą, V. A. nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimo, numatyto naujos redakcijos BK 182 straipsnio 1 dalies požymius. Vis tik, nustačius, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję šios straipsnio dalies pakeitimai neturi jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, t. y. nuteistojo atžvilgiu nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas, nėra teisinio pagrindo peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos taikant bausmių bendrinimo taisykles.

Skiriant bausmę V. A. atsižvelgtina į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, į padarytų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininko asmenybę. Taip pat atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad V. A. yra teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, nebaustas administracine tvarka, nedirbantis, atliekantis bausmę, Šiaulių tardymo izoliatoriaus charakterizuojamas neigiamai, vadovaujantis BK 27 straipsnio nuostatomis yra recidyvistas. Nuteistojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus pasikeitusį teisinį reglamentavimą, nuteistojo asmenybę, veikos rūšinį pavojingumą ir tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, taip pat atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę ir ją dar atlikinės, V. A. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – areštas, parenkant artimą sankcijos vidurkiui bausmės dydį – 30 parų, atsižvelgus į nuteistojo asmenybę, sukeltas pasekmes ir tai, kad nuteistasis nelinkęs taisytis.

Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, jas iš dalies sudedant.

19) 2014 m. sausio 31 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014 m. gegužės 7 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, V. A. nuteistas už tai, kad jis:

2) apgaule, tai yra sukčiaudamas iš A. J. savo ir kitų naudai įgijo 7254,99 Lt; neteisėtai įgijo A. J. priklausančius elektroninės mokėjimo priemonės ir jo kaip naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti; neteisėtai, be A. J. sutikimo, inicijavo ir atliko finansines operacijas panaudodamas jo tapatybės patvirtinimo duomenis;

Atsižvelgiant į nurodytą, V. A. nusikalstamos veikos O. D. M. (1 epizodas), A. J. (2 epizodas), R. M. (5 epizodas), B. M. (7 epizodas) atžvilgiu atitinka nusikaltimo, numatyto naujos redakcijos BK 182 straipsnio 1 dalies požymius. Vis tik, nustačius, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję šios straipsnio dalies pakeitimai neturi jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, t. y. nuteistojo atžvilgiu nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas, nėra teisinio pagrindo peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Skiriant bausmę V. A. atsižvelgtina į tai, kad tyčinės nusikalstamos veikos, kurios padarytos siekiant savanaudiškų tikslų - turtinės naudos, V. A. yra teisiamas ne pirmą kartą, tačiau išvadų nepadaro ir analogiškas nusikalstamas veikas daro pakartotinai, nusikaltimus daro atlikinėdamas jau jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Byloje nėra kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, nors kaltinamasis ir prisipažino padaręs kaltinime nurodytas veikas, tačiau dėl to nesigailėjo, priešingai nurodė, kad taip darė, daro ir toliau darys, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra. Šių aplinkybių pagrindu nuteistajam paskirta griežčiausia laisvės atėmimo bausmė, jos dydį parenkant artimą sankcijos vidurkiui. Įvertinus pasikeitusį teisinį reglamentavimą, nuteistojo asmenybę, veikos rūšinį pavojingumą ir bausmės tikslus, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, taip pat atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę ir ją dar atlikinės, V. A. už padarytas nusikalstamas veikas skirtina BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – areštas, parenkant artimą sankcijos vidurkiui bausmės dydį – 30 parų, atsižvelgus į nuteistojo asmenybę, sukeltas pasekmes ir tai, kad nuteistasis nelinkęs taisytis.

Skirdamas V. A. bausmes, teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą – veikdamas tyčia, be kitų nusikaltimų, padarė baudžiamąjį nusižengimą, kurie yra baigti, į tai, kad linkęs daryti analogiškas nusikalstamas veikas. Taip pat atsižvelgė į nuteistojo asmenybę – nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas ir laisvės atėmimo vietoje, neišnykus teistumui, todėl BK 27 straipsnio prasme laikytinas recidyvistu, baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą. V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikyta tai, kad nusikalstamą veiką epizode pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl V. Š. turto užvaldymo, jis padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Įvertinus pasikeitusį teisinį reglamentavimą, nuteistojo asmenybę, veikos rūšinį pavojingumą ir tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, taip pat atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę ir ją dar atlikinės, V. A. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – areštas, parenkant artimą sankcijos vidurkiui bausmės dydį – 30 parų, atsižvelgus į nuteistojo asmenybę, sukeltas pasekmes ir tai, kad nuteistasis nelinkęs taisytis.

Minėtu nuosprendžiu skirdamas bausmes už atskiras nusikalstamas veikas, teismas įvertino tai, kad asmuo padarė tyčines baigtas nusikalstamas veikas, dėl savanaudiškų paskatų; teistas daug kartų, tame tarpe ir už analogiškas nusikalstamas veikas, nusikalstamas veikas įvykdė esant neišnykusiam teistumui, būdamas pataisos namuose, todėl jam, kaip recidyvistui, skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Parinkdamas bausmės dydį, teismas atsižvelgė į nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs visas inkriminuojamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi) bei sunkinančią aplinkybę (sukčiavimą padarė bendrininkų grupėje).

Įvertinus pasikeitusį teisinį reglamentavimą (pagal aktualios BK 182 straipsnio 2 dalies redakciją ši veika priskirtina apysunkių nusikaltimų kategorijai (buvo – sunkus nusikaltimas)) numatyta, kaltininko asmenybę, veikų rūšinį pavojingumą ir tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, nesant aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę straipsnio dalies sankcijoje numatytą baudos bausmę, nuteistajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje paliktina aptariamu nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, nekeičiant jos dydžio, atsižvelgus į V. A. asmenybę, jo vaidmenį nusikaltimų padaryme bei nusikalstamomis veikomis sukeltas pasekmes.

Skiriant bausmę V. A. atsižvelgtina į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje bei BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 182 straipsnio 1 dalyje padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Taip pat atsižvelgtina į tai, kad jis veikdamas tyčia padarė du baudžiamuosius nusižengimus, į tai, kad linkęs daryti analogiškas nusikalstamas veikas, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir sunkinančias aplinkybes. Teismas taip pat atsižvelgia į nuteistojo asmenybę – nusikalstamas veikas padarė būdamas teistu, laisvės atėmimo vietoje, neišnykus teistumui. V. A. Kauno apylinkės teismo 2013 m. spalio 3 d. nuosprendžiu, vadovaujantis BK 27 straipsnio 3 dalimi, pripažintas pavojingu recidyvistu. Įvertinus pasikeitusį teisinį reglamentavimą, nuteistojo asmenybę, veikų rūšinį pavojingumą ir tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, taip pat atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę ir ją dar atlikinės, V. A. už padarytus baudžiamuosius nusižengimus skirtina BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – areštas, parenkant artimą sankcijos vidurkiui bausmės dydį – 30 parų, atsižvelgus į nuteistojo asmenybę, sukeltas pasekmes ir tai, kad nuteistasis nelinkęs taisytis.

25) 2016 m. vasario 22 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. A. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme nuteistas už tai, kad jis, M. B. ir T. Ž., veikdami kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, atlikinėjusiu bausmę Šiaulių tardymo izoliatoriuje – kalėjime, turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą: 2012 m. gruodžio 9 d. V. A., prisistatęs FNTT pareigūnu bei banko darbuotoju, apgaulės būdu įgijo J. Š. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, t. y. naudotojo kodą sistemoje, slaptažodį, slaptažodžių kortelėje užfiksuotus prisijungimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. T. Ž. juos neteisėtai panaudojo, t. y. neteisėtai be J. Š. žinios ir sutikimo, šios vardu paėmė du po 1 000 Lt (289,62 Eur) kreditus, iš viso 2 000 Lt (579,24 Eur). Tuomet šią sumą kartu su J. Š. banko sąskaitoje esančiais pinigais, t. y. 18 410 litų (5 331,90 Eur), neteisėtai panaudojęs J. Š. el. bankininkystės duomenis ir prisijungęs prie jos banko sąskaitos pervedė kitiems asmenims. Tokiu būdu V. A., M. B., T. Ž. ir kitų asmenų naudai apgaule įgijo svetimus J. Š. priklausančius 18 410 Lt (5 331, 90 Eur) ir UAB „4finance“ priklausančius 2 000 Lt (579,24 Eur).

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą. Per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki minėto įstatymo įsigaliojimo baudžiamoji atsakomybė už šių straipsnių 1 dalyse numatytas veikas taip pat nebuvo švelninta, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. A. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą. Per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki minėto įstatymo įsigaliojimo baudžiamoji atsakomybė už šių straipsnių 1 dalyse numatytas veikas taip pat nebuvo švelninta, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. A. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą. Per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki minėto įstatymo įsigaliojimo baudžiamoji atsakomybė už šių straipsnių 1 dalyse numatytas veikas taip pat nebuvo švelninta, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. A. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes.

Nusikalstamos veikos padarymo metu, 2015 m. birželio mėnesį, vadovaujantis 2014 m. rugsėjo 10 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 924, vienas MGL buvo lygus 38 Eur, todėl šis MGL dydis, vadovaujantis aukščiau aptartu teisiniu reglamentavimu, taikytinas apskaičiuojant pagrobto turto vertę. Nustatyta, kad iš nukentėjusiosios B. Š. apgaule įgyto turto vertė – 1140 Eur ir tai atitinka 30 MGL. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK 182 straipsnio redakcijai, 1 šio straipsnio dalyje numatytos alternatyvios bausmės rūšys ir jų dydžiai lyginant su šio straipsnio dalies 2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija nepakito, tačiau šio nusikaltimo kvalifikavimui, taigi ir sankcijoms, reikšmės turi pagrobto turto vertė. Turto vertė yra išaiškinta BK 190 straipsnyje. Nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje šio straipsnio redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. Pagal naujos redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalį, turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Atsižvelgiant į nurodytą, V. A. nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimo, numatyto naujos redakcijos BK 182 straipsnio 1 dalies požymius. Vis tik, nustačius, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję šios straipsnio dalies pakeitimai neturi jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, t. y. nuteistojo atžvilgiu nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas, nėra teisinio pagrindo peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

28) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu V. A. nuteistas už tai, kad jis 2011 m. spalio mėnesį neteisėtai įgijo ir panaudojo nukentėjusiesiems D. D., E. B., M. B., D. D., R. E., O. G., J. J., O. D. M. ir G. N. priklausančių elektroninių mokėjimo priemonių finansinėms operacijoms atlikti tapatybės patvirtinimo duomenis, atsiskaitomųjų sąskaitų identifikavimo kodus, prisijungimo prie elektroninės bankininkystės slaptažodžius, turėdamas tikslą inicijuoti finansines operacijas, bei veikdami bendrininkų grupe A. B., V. A., J. J., J. K., bei kiti ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys ir asmenys, kurių atžvilgiu baudžiamasis persekiojimas netaikytas, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimą turtą – pinigus, padarė nusikalstamą veiką, o būtent apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą: D. D. priklausančius pinigus, iš viso 16155 litų; E. B. priklausančius 2800 litų, M. B. priklausančius 4000 litų, D. D. priklausančius 1750 litų, R. E. priklausančius 4000 litų, O. G. priklausančius 8000 litų, J. J. priklausančius 2825 litus, UAB „SMS credit“ turtą - 750 litus, O. D. M. priklausančius 2170 litus, pasikėsino įgyti svetimą UAB „Moment Credit“ turtą ir įgijo svetimą G. N. turtą – 9390 litus.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą. Per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki minėto įstatymo įsigaliojimo baudžiamoji atsakomybė už šių straipsnių 1 dalyse numatytas veikas taip pat nebuvo švelninta, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. A. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes.

Nusikalstamų veikų padarymo metu, 2011 m. spalio - lapkričio mėnesį, vienas MGL buvo lygus 130 litų, kas atitinka 37,65 Eur, todėl šis MGL dydis, vadovaujantis aukščiau aptartu teisiniu reglamentavimu, taikytinas apskaičiuojant pagrobto turto vertę. Byloje nustatyta, kad iš D. D. apgaule įgyto turto vertė – 16155 litų arba 4678,81 Eur ir tai atitinka 124,27 MGL; iš E. B. apgaule įgyto turto vertė – 2800 Lt arba 810,93 Eur ir tai atitinka 21,53 MGL; iš M. B. apgaule įgyto turto vertė – 4000 Lt arba 1158,48 Eur ir tai atitinka 32,40 MGL; iš D. D. apgaule įgyto turto vertė – 1750 Lt arba 516,21 Eur ir tai atitinka 13,71 MGL; iš R. E. apgaule įgyto turto vertė – 4000 Lt arba 1158,48 Eur ir tai atitinka 32,40 MGL; iš O. G. apgaule įgyto turto vertė – 8000 Lt arba 2316,96 Eur ir tai atitinka 123 MGL; iš J. J. apgaule įgyto turto vertė – 2825 Lt arba 818,17 Eur ir tai atitinka 21,73 MGL; iš D. M. ir jos vardu apgaule įgyto turto vertė – 2920 Lt arba 845,69 Eur ir tai atitinka 22,46 MGL; iš G. N. apgaule įgyto turto vertė – 9390 Lt arba 2719,53 Eur ir tai atitinka 72,23 MGL.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK 182 straipsnio redakcijai, 1 šio straipsnio dalyje numatytos alternatyvios bausmės rūšys ir jų dydžiai lyginant su šio straipsnio dalies 2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija nepakito, tačiau šio nusikaltimo kvalifikavimui, taigi ir sankcijoms, reikšmės turi pagrobto turto vertė. Turto vertė yra išaiškinta BK 190 straipsnyje. Nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje šio straipsnio redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. Pagal naujos redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalį, turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Atsižvelgiant į nurodytą, V. A. nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimo, numatyto naujos redakcijos BK 182 straipsnio 1 dalies požymius. Vis tik, nustačius, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję šios straipsnio dalies pakeitimai neturi jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, t. y. nuteistojo atžvilgiu nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas, nėra teisinio pagrindo peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

29) 2016 m. spalio 4 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu V. A. nuteistas pagal BK 232 straipsnį 6 mėnesiams laisvės atėmimo už tai, kad jis 2016 m. kovo 22 d., apie 15 val., teismo posėdžio metu viešai išsakydamas teisėjai S. J. necenzūrinius žodžius ir apspjaudamas jos stalą užgauliai pažemino teisingumą vykdančią teisėją dėl jos veiklos.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už BK 232 straipsnyje numatyto nusikaltimo padarymą. Per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki minėto įstatymo įsigaliojimo baudžiamoji atsakomybė už BK 232 straipsnyje numatytą veiką taip pat nebuvo švelninta, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. A. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

2017 m. sausio 13 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 50 straipsnio 2 dalimi, 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu buvo subendrintos bausmės, paskirtos Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 4 d. nuosprendžiu ir 2016 m. liepos 14 d. Alytaus rajono teismo nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė 20 (dvidešimties) metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.

30) 2020 m. sausio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu V. A. nuteistas už tai, kad jis su D. R. (iki santuokos – B.) veikė bendrininkų grupėje bei kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdami bendrą tikslą užvaldyti svetimą turtą – pinigus, neteisėtai įgyjant svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos duomenimis, šiuos neteisėtai įgytus duomenis panaudojant atlikti finansinę operaciją, bei tokiu būdu svetimą turtą įgyjant apgaule savo ir kitų asmenų naudai, bei E. E., V. A., D. R. veikė bendrininkų grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, turėdami bendrą tikslą užvaldyti svetimą turtą – neteisėtai panaudojant svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis atlikti finansinę operaciją, bei tokiu būdu svetimą turtą įgyjant apgaule savo ir kitų asmenų naudai, apgaule įgijo teisę į svetimą turtą – 1150 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo užblokuota elektroninės bankininkystės prieiga prie nukentėjusiojo V. M. sąskaitos. Tokiais savo veiksmais V. A. ir D. R. padarė nusikaltimus, numatytus BK 22 straipsnio 1 dalyje bei 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą. Per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki minėto įstatymo įsigaliojimo baudžiamoji atsakomybė už šių straipsnių 1 dalyse numatytas veikas taip pat nebuvo švelninta, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. A. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK 182 straipsnio redakcijai, 1 šio straipsnio dalyje numatytos alternatyvios bausmės rūšys ir jų dydžiai lyginant su šio straipsnio dalies 2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija nepakito, tačiau šio nusikaltimo kvalifikavimui, taigi ir sankcijoms, reikšmės turi pagrobto turto vertė. Turto vertė yra išaiškinta BK 190 straipsnyje. Nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje šio straipsnio redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. Pagal naujos redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalį, turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Nusikalstamos veikos padarymo metu, 2018 m. vasario mėnesį, vadovaujantis 2014 m. rugsėjo 10 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 924, vienas MGL buvo lygus 38 Eur, todėl šis MGL dydis, vadovaujantis aukščiau aptartu teisiniu reglamentavimu, taikytinas apskaičiuojant pagrobto turto vertę. Nustatyta, kad iš nukentėjusiojo V. M. pasikėsinto apgaule įgyti turto vertė – 1150 Eur ir tai atitinka 30,26 MGL. Atsižvelgiant į nurodytą, V. A. nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimo, numatyto naujos redakcijos BK 182 straipsnio 1 dalies požymius. Vis tik, nustačius, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję šios straipsnio dalies pakeitimai neturi jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, t. y. nuteistojo atžvilgiu nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas, nėra teisinio pagrindo peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

31) 2020 m. lapkričio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, V. A. nuteistas už tai, kad (1) jis ir A. S., iš anksto susitarę, veikdami bendrininkų grupe bei pasidalinę vaidmenimis tarpusavyje ir su Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atliekančiu A. R., turėdami bendrą tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo svetimus J. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, neteisėtai per jo elektroninės bankininkystės paskyrą prisijungė prie nukentėjusiojo J. P. sąskaitos ir neteisėtai inicijavo bei atliko finansinę operaciją - tokiu apgaulės būdu pasikėsino savo naudai įgyti svetimą turtą - nukentėjusiojo J. P. 1150 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jų valios priklausiusių aplinkybių. Tuo V. A. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

(2) Be to, V. A., veikdamas bendrininkų grupėje su tuose pačiuose Kybartų pataisos namuose bausmes atliekančiais kaltinamaisiais A. S., J. V., Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmes atliekančiais kaltinamaisiais A. R., A. G., taip pat šios įstaigos nuteistaisiais R. G., E. M. ir E. K. bei laisvėje esančiais E. R. ir N. M., taip pat R. S., K. K., ir kitais byloje nenustatytais asmenimis savo ir byloje nenustatytų kitų nuteistųjų asmenų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą – UAB „V“ 14830,83 eurų bei kartu pasikėsino įgyti dar 2000 eurų pinigus, taip pat įgijo nukentėjusios I. B. 5200 eurų pinigus. Tuo V. A. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

(3) Be to, V. A., iš anksto susitaręs, veikdamas bendrininkų grupėje su Alytaus pataisos namuose bausmę atliekančiu kaltinamuoju A. S., Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje bausmę atliekančiais kaltinamaisiais A. R., A. Š., A. R. bei laisvėje buvusiu kaltinamuoju Ž. V., turėdami bendrą tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo svetimus Z. P. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: prisijungimo vardą, nuolatinį slaptažodį ir identifikavimo kodus pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai panaudodami apgaule įgytus svetimus Z. P. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir pažeisdamas AB SEB banko informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai per jo elektroninės bankininkystės paskyrą prisijungė prie nukentėjusiojo Z. P. sąskaitos ir neteisėtai inicijavo bei atliko tris finansines operacijas apgaule įgydami teisę į nukentėjusiojo pinigus, iš viso 2050 eurų, tačiau nusikalstamo sumanymo iki galo neįvykdė dėl nuo jų valios nepriklausiusių aplinkybių. Tuo kaltinamieji V. A. ir A. R. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą. Per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki minėto įstatymo įsigaliojimo baudžiamoji atsakomybė už šių straipsnių 1 dalyse numatytas veikas taip pat nebuvo švelninta, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. A. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK 182 straipsnio redakcijai, 1 šio straipsnio dalyje numatytos alternatyvios bausmės rūšys ir jų dydžiai lyginant su šio straipsnio dalies 2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija nepakito, tačiau šio nusikaltimo kvalifikavimui, taigi ir sankcijoms, reikšmės turi pagrobto turto vertė. Turto vertė yra išaiškinta BK 190 straipsnyje. Nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje šio straipsnio redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. Pagal naujos redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalį, turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Nusikalstamos veikos padarymo metu, 2017 - 2018 metais, vadovaujantis 2014 m. rugsėjo 10 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 924, vienas MGL buvo lygus 38 Eur, todėl šis MGL dydis, vadovaujantis aukščiau aptartu teisiniu reglamentavimu, taikytinas apskaičiuojant pagrobto turto vertę. Nustatyta, kad iš J. P. pasikėsinto apgaule įgyti turto vertė – 1150 eurų ir tai atitinka 30,26 MGL; iš Z. P. pasikėsinto apgaule įgyti turto vertė – 2050 eurų ir tai atitinka 53,94 MGL. Atsižvelgiant į nurodytą, V. A. nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimo, numatyto naujos redakcijos BK 182 straipsnio 1 dalies požymius. Vis tik, nustačius, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję šios straipsnio dalies pakeitimai neturi jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, t. y. nuteistojo atžvilgiu nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas, nėra teisinio pagrindo peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Kaip jau nustatyta, V. A. taip pat nuteistas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį už savo ir byloje nenustatytų kitų nuteistųjų asmenų naudai įgytą didelės vertės, iš viso 20030,83 eurų (527 MGL) bei kartu pasikėsintų įgyti dar 2000 eurų – pinigų - svetimą UAB „V“ turtą.

Nusikalstamos veikos padarymo metu, 2017 m. lapkričio mėnesį, vadovaujantis 2014 m. rugsėjo 10 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 924, vienas MGL buvo lygus 38 Eur, todėl šis MGL dydis, vadovaujantis aukščiau aptartu teisiniu reglamentavimu, taikytinas apskaičiuojant pagrobto turto vertę. Nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje šio straipsnio redakcijoje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Pagal naujos redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Taigi, vadovaujantis aukščiau paminėtu teisiniu reglamentavimu ir aktualiais BK pakeitimais, V. A. nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimo, numatyto naujos redakcijos BK 182 straipsnio 2 dalies požymius. Nuosprendžio priėmimo metu už BK 182 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą buvo numatyta išimtinai laisvės atėmimo iki 8 metų bausmė, tuo tarpu naujos redakcijos straipsnio dalies redakcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės rūšys - bauda, laisvės apribojimas, areštas, taip pat nuo 8 iki 6 metų sumažinta maksimali galima skirti laisvės atėmimo bausmės riba. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, naujoji BK redakcija švelnina nuteistojo teisinę padėtį, todėl jam inkriminuota nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Perkvalifikavus nusikalstamą veiką, spręstinas klausimas dėl V. A. skirtinos bausmės.

Minėtu nuosprendžiu skirdamas bausmes už atskiras nusikalstamas veikas, teismas įvertino tai, kad nusikalstamos veikos padarytos iš savanaudiškų paskatų, veikos visiškai baigtos ir atsirado realūs faktiniai nusikaltimų padariniai, padarę tiesioginės žalos savo pinigų netekusiems nukentėjusiems fiziniam (I. B.) ir juridiniam asmenims, tai, kad nusikalstamos veikos nebuvo baigtos dėl nuo nuteistųjų nepriklausiusių aplinkybių, esmingai nemažina nuteistųjų kaltės laipsnio ir nesudaro faktinio pagrindo aptariamu aspektu pirmajame ir trečiajam nusikalstamų veikų epizode ženkliau švelninti bausmes (BK 54 straipsnio 2 dalies 4 punktas), teismas V. A. asmenybę vertino itin neigiamai (tyčia nusikalto ir yra teisiamas 31-ąjį, už analogiškas nusikalstamas veikas (sukčiavimus) teisiamas 26-ąjį kartą), V. A. buvo nusikaltimų sumanytojas, planuotojas bei vadovas. Nuteistojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad visiškai prisipažino kaltu, davė parodymus, kuriais padėjo nustatyti tiesą byloje bei pareiškė besigailintis dėl įvykdytų nusikalstamų veikų (BK 54 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), V. A. atsakomybę sunkinančia pripažinta aplinkybė, kad nusikaltimus įvykdė bendrininkų grupėmis, ir aplinkybė, kad tyčinius nusikaltimus įvykdė turėdami neišnykusius ir nepanaikintus teistumus už ankstesnius tyčinius nusikaltimus. Šių aplinkybių kontekste, teismo jau pripažintam pavojingu recidyvistu, V. A. už kiekvieną nusikalstamą veiką buvo skirtos neženkliai didesnės nei baudžiamojo įstatymo sankcijų vidurkiai dydžių bausmės.

Įvertinus pasikeitusį teisinį reglamentavimą (pagal aktualios BK 182 straipsnio 2 dalies redakciją ši veika priskirtina apysunkių nusikaltimų kategorijai (buvo – sunkus nusikaltimas)) numatyta, kaltininko asmenybę, veikų rūšinį pavojingumą ir tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, nesant aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę straipsnio dalies sankcijoje numatytą baudos bausmę, nuteistajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje paliktina aptariamu nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, nekeičiant jos dydžio, atsižvelgus į V. A. asmenybę, jo vaidmenį nusikaltimų padaryme bei nusikalstamomis veikomis sukeltas pasekmes.

Bausmės bendrintinos taikant bausmių bendrinimo taisykles.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už BK 232 straipsnyje numatyto nusikaltimo padarymą. Per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki minėto įstatymo įsigaliojimo baudžiamoji atsakomybė už BK 232 straipsnyje numatytą veiką taip pat nebuvo švelninta, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. A. už šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą. Per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki minėto įstatymo įsigaliojimo baudžiamoji atsakomybė už šio straipsnio 2 dalyje numatytą veiką taip pat nebuvo švelninta, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. A. už šio straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

34) 2021 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu V. A. nuteistas pagal BK 285 straipsnio 2 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme už tai, kad jis 2020 m. gruodžio 17 d. apie 9.30 val., pranešė apie Kauno apygardos teismo, esančio adresu Mickevičiaus g. 18, Kaunas pastato užminavimą, taip melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų dėl ko buvo sutrikdyta Kauno apygardos teismo veikla, iš pastatų evakuoti žmonės.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už BK 285 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą. Per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki minėto įstatymo įsigaliojimo baudžiamoji atsakomybė už šio straipsnio 2 dalyje numatytą veiką taip pat nebuvo švelninta, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. A. už šio straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

2021 m. rugpjūčio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7 ir 9 dalimis, buvo subendrintos bausmės, V. A. paskirtos 2020 m. sausio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, 2020 m. lapkričio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2021 m. liepos 8 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, 2021 m. sausio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu, 2021 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu, iš dalies jas sudedant.

35) 2021 m. gruodžio 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu V. A. pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 289 straipsnį.

Nagrinėjamu atveju V. A. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje, kvalifikuojantis požymis yra grobimas stambiu mastu, t. y. apgaule įgijo turto ne mažesnės nei 30 600 Eur vertės, kas vadovaujantis nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusiu teisiniu reglamentavimu sudarė 805 MGL.

Turto vertė yra išaiškinta BK 190 straipsnyje. Nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje šio straipsnio redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. Pagal naujos redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į nurodytą, V. A. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto naujos redakcijos BK 182 straipsnio 2 dalies požymius, kuri švelnina nuteistojo teisinę padėtį, kadangi joje, lyginant su nuosprendžio priėmimo metu galiojusia straipsnio dalies redakcija, yra numatyta alternatyvi švelnesnė bausmės rūšis – bauda, be to, nuo 8 iki 6 metų sumažinta maksimali laisvės atėmimo bausmės riba. Vadovaujantis nurodytu, V. A. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir spręstinas klausimas dėl bausmės skyrimo.

Įvertinus pasikeitusį teisinį reglamentavimą (pagal aktualios BK 182 straipsnio 2 dalies redakciją ši veika priskirtina apysunkių nusikaltimų kategorijai (buvo – sunkus nusikaltimas)) numatyta, kaltininko asmenybę, veikų rūšinį pavojingumą ir bausmės tikslus, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, nenustačius aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę straipsnio dalies sankcijoje numatytą baudos bausmę, nuteistajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 2 dalyje, padarymą paliktina aptariamu nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, nekeičiant jos dydžio, atsižvelgus į V. A. asmenybę, jo vaidmenį nusikaltimų padaryme bei nusikalstamomis veikomis sukeltas pasekmes.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už BK 189¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 289 straipsnyje numatytų nusikaltimų padarymą. Per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki minėto įstatymo įsigaliojimo baudžiamoji atsakomybė už šių straipsnių 1 dalyse numatytas veikas taip pat nebuvo švelninta, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. A. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes.

Už idealiąją nusikaltimų sutaptį sudarančias baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje bei 215 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas paskiriamas bausmes subendrinti pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktų taisyklę, griežčiausia apimant švelnesnes, ir šioje bylos dalyje nustatyti subendrintą bausmę – 3 (trejus) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Už idealiąją nusikaltimų sutaptį sudarančias baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje bei 289 straipsnyje numatytas veikas paskiriamas bausmes subendrinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę, griežtesne apimant švelnesnę, ir šioje bylos dalyje nustatyti subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Šias atskirose dalyse subendrintas bausmes, paskirtas už realiąją nusikaltimų sutaptį tarpusavyje sudarančias nusikalstamų veikų grupes, subendrinti tarpusavyje pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalies taisyklę, bausmes iš dalies sudedant, ir tokiu būdu V. A. nustatyti subendrintą už visas šios bylos nusikalstamas veikas bausmę – 3 (trejus) metus 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo pataisos įstaigoje.

36) 2022 m. gegužės 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu V. A. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 276¹ straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme už tai, kad jis organizavo neteisėtą disponavimą Lietuvos Respublikos tam tikrų dopingo medžiagų kontrolės įstatyme nurodytomis medžiagomis (trenbolono acetatu ir testosterono enantatu), turėdamas tikslą jas platinti.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už BK 276¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą. Per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki minėto įstatymo įsigaliojimo baudžiamoji atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatytą veiką taip pat nebuvo švelninta, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. A. už pasikėsinimą padaryti šio straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

37) 2022 m. birželio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), 289 straipsnį už tai, kad jis veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose atliekančiais laisvės atėmimo bausmę padėjėjais A. A., A. K. ir asmeniu, kuris 2019 m. liepos 23 d. Marijampolės pataisos namuose mirė, ir kitais tuose pačiuose pataisos namuose atliekančiais laisvės atėmimo bausmę ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, bei laisvėje esančiais K. V., B. M. ir asmeniu, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, turėdamas išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą – 2019 m. balandžio 12 d. nukentėjusiosios V. A. pinigus, melagingai prisistatęs Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos skyriaus vadovu, apgaule savo ir kitų nurodytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą - nukentėjusiajai V. A. priklausančius 1506,55 eurų.

Be to, V. A., veikdamas kartu su tuose pačiuose pataisos namuose atliekančiu laisvės atėmimo bausmę M. Ž. bei laisvėje esančia padėjėja R. Ž., turėdamas išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - nukentėjusiosios V. A. pinigus, 2019 m. balandžio 13 d., melagingai prisistatęs Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos skyriaus vadovu, apgaule savo ir M. Ž. naudai įgijo svetimą turtą - nukentėjusiajai V. A. priklausančius 1500,00 eurų.

Be to, V. A. laikotarpyje nuo 2019 m. balandžio 12 d. 16:47 val. iki 2019 m. balandžio 13 d. 10:33 val., turėdamas išankstinę tyčią apgaule įgyti svetimą turtą - nukentėjusiosios V. A. pinigus, prisistatęs Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos skyriaus vadovu ir pateikęs išgalvotą informaciją apie neva sulaikytus asmenis ir bandymą atlikti neteisėtas finansines operacijas su nukentėjusiosios banko sąskaitomis, apgaule iš nukentėjusiosios V. A. savo ir kitų bendrininkų naudai įgijo 3006,55 eurus, tokiu būdu jis neteisėtai pasisavino valstybės tarnautojo vardą neteisėtiems veiksmams atlikti.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už BK 289 straipsnyje numatyto nusikaltimo padarymą. Per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki minėto įstatymo įsigaliojimo baudžiamoji atsakomybė už BK 289 straipsnyje numatytą veiką taip pat nebuvo švelninta, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. A. už šiame straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK 182 straipsnio redakcijai, 1 šio straipsnio dalyje numatytos alternatyvios bausmės rūšys ir jų dydžiai lyginant su šio straipsnio dalies 2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija nepakito, tačiau šio nusikaltimo kvalifikavimui, taigi ir sankcijoms, reikšmės turi pagrobto turto vertė. Turto vertė yra išaiškinta BK 190 straipsnyje. Nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje šio straipsnio redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. Pagal naujos redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalį, turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Nusikalstamos veikos padarymo metu, 2019 m. balandžio mėnesį, vadovaujantis 2018 m. gruodžio 19 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 1334, vienas MGL buvo lygus 38 eurams, todėl šis MGL dydis, vadovaujantis aukščiau aptartu teisiniu reglamentavimu, taikytinas apskaičiuojant pagrobto turto vertę. Nustatyta, kad iš nukentėjusiosios V. A. 2019 m. balandžio 12 d. apgaule įgyto turto vertė – 1506,55 Eur ir tai atitinka 39,64 MGL, 2019 m. balandžio 13 d. apgaule įgyto turto vertė – 1500 Eur ir tai atitinka 39,47 MGL. Atsižvelgiant į nurodytą, V. A. nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimo, numatyto naujos redakcijos BK 182 straipsnio 1 dalies požymius. Vis tik, nustačius, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję šios straipsnio dalies pakeitimai neturi jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, t. y. nuteistojo atžvilgiu nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas, nėra teisinio pagrindo peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

38) 2022 m. liepos 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu V. A. nuteistas už tai, kad jis, turėdamas tikslą savo ir bendrininkų naudai apgaule įgyti svetimą turtą – pinigines lėšas, subūrė organizuotą grupę sukčiavimams vykdyti, sukūrė nusikaltimų padarymo planą, surado nusikaltimų bendrininkus ir vadovavo organizuotos grupės nariams, duodamas jiems konkrečius nurodymus dėl nusikalstamų veikų įvykdymo. Tokiu būdu, veikdami organizuota grupe, įvykdė šias nusikalstamas veikas: savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai pasikėsino apgaule įgyti svetimą, L. P. priklausantį turtą – pinigus – 1600 eurų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių priežasčių. Tokiu būdu padarė nusikaltimus, numatytus BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Be to, jis veikdamas organizuota grupe su kitais organizuotos grupės nariais, įvykdė sukčiavimą, savo ir kitų organizuotos grupės narių naudai, apgaule įgijo svetimus „Dievo apvaizdos seserų kongregacijai“ priklausančius 8950 eurų. Tokiu būdu padarydamas nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 2 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą. Per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki minėto įstatymo įsigaliojimo baudžiamoji atsakomybė už šių straipsnių 1 dalyse numatytas veikas taip pat nebuvo švelninta, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. A. už šiose straipsnių dalyse numatytų nusikalstamų veikų padarymą šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes.

V. A. padarytus nusikaltimus, numatytus BK 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 2 dalyje ir BK 182 straipsnio 2 dalyje kvalifikuojantis požymis yra sukčiavimas dalyvaujant organizuotoje grupėje, todėl vadovaujantis aktualiais BK pakeitimais, V. A. nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimo, numatyto naujos redakcijos BK 182 straipsnio 3 dalies požymius. Nuosprendžio priėmimo metu už BK 182 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą buvo numatyta išimtinai laisvės atėmimo iki 8 metų bausmė, tuo tarpu naujos redakcijos straipsnio 3 dalies sankcijoje yra numatyta alternatyvi švelnesnė bausmės rūšis - bauda. Atsižvelgiant į tai, naujoji BK redakcija švelnina nuteistojo teisinę padėtį, todėl jam inkriminuota nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Perkvalifikavus nusikalstamą veiką, spręstinas klausimas dėl V. A. skirtinos bausmės.

Įvertinus pasikeitusį teisinį reglamentavimą, kaltininko asmenybę, veikų rūšinį pavojingumą ir tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, nesant aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę straipsnio dalies sankcijoje numatytą baudos bausmę, nuteistajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje 182 straipsnio 3 dalyje ir BK 182 straipsnio 3 dalyje, paliktina aptariamu nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, nekeičiant jos dydžio, atsižvelgus į V. A. asmenybę, jo vaidmenį nusikaltimų padaryme bei nusikalstamomis veikomis sukeltas pasekmes.

Bausmės bendrintinos taikant bausmių bendrinimo taisykles.

39) 2022 m. liepos 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu V. A. nuteistas pagal BK 285 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis, turėdamas tikslą melagingai pranešti apie visuomenei ir valstybinės reikšmės objektams, kurie atitinka Civilinės saugos įstatyme nustatytus požymius, gresiantį pavojų bei suprasdamas, jog dėl to bus iškviestos pagalbos tarnybos, kils žmonių sumaištis ir bus sutrikdyta valstybinės reikšmės objektų veikla, 2022 m. sausio 18 d. nuo 11 val. 41 min. iki 11 val. 57 min. paskambino viešai skelbiamais Vilniaus mieste esančių valstybės institucijų – Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos Respublikos Seimo, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros, Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos telefonų numeriais bei melagingai pranešė apie ten paliktus tuoj sprogsiančius sprogmenis, dėl to buvo iškviestos pagalbos tarnybos ir kilo žmonių sumaištis, nes iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pastato buvo evakuoti žmonės ir buvo sutrikdyta šio valstybinės reikšmės objekto veikla.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už BK 285 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą. Per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki minėto įstatymo įsigaliojimo baudžiamoji atsakomybė už šio straipsnio 2 dalyje numatytą veiką taip pat nebuvo švelninta, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. A. už pasikėsinimą padaryti šio straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

40) 2022 m. rugsėjo 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu V. A. nuteistas pagal BK 285 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis melagingai pranešė apie visuomenei gresiantį pavojų.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už BK 285 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą. Per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki minėto įstatymo įsigaliojimo baudžiamoji atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatytą veiką taip pat nebuvo švelninta, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. A. už pasikėsinimą padaryti šio straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

41) 2022 m. spalio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu V. A. pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 189¹ straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme nuteistas už tai, kad jis neteisėtai įgijo svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti; neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis; pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą - UAB „T“ priklausančius 1700,10 Eur.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už BK 189¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą. Per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki minėto įstatymo įsigaliojimo baudžiamoji atsakomybė už šių straipsnių 1 dalyse numatytas veikas taip pat nebuvo švelninta, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. A. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK 182 straipsnio redakcijai, 1 šio straipsnio dalyje numatytos alternatyvios bausmės rūšys ir jų dydžiai lyginant su šio straipsnio dalies 2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija nepakito, tačiau šio nusikaltimo kvalifikavimui, taigi ir sankcijoms, reikšmės turi pagrobto turto vertė. Turto vertė yra išaiškinta BK 190 straipsnyje. Nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje šio straipsnio redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. Pagal naujos redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalį, turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Nusikalstamos veikos padarymo metu, 2018 m. sausio mėnesį, vadovaujantis 2014 m. rugsėjo 10 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 924, vienas MGL buvo lygus 38 Eur, todėl šis MGL dydis, vadovaujantis aukščiau aptartu teisiniu reglamentavimu, taikytinas apskaičiuojant pagrobto turto vertę. Nustatyta, kad iš UAB „T“ apgaule įgyto turto vertė – 1700,10 Eur ir tai atitinka 44,73 MGL. Atsižvelgiant į nurodytą, V. A. nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimo, numatyto naujos redakcijos BK 182 straipsnio 1 dalies požymius. Vis tik, nustačius, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję šios straipsnio dalies pakeitimai neturi jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, t. y. nuteistojo atžvilgiu nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas, nėra teisinio pagrindo peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

42) 2022 m. lapkričio 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu V. A. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams nuteistas už tai, kad jis neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis ir jas platino, o būtent: 2022 m. balandžio 16 d., apie 21 val. 04 min. turėdamas tikslą platinti narkotines medžiagas Marijampolės pataisos namuose atliekantiems bausmę nuteistiesiems, išplatino – perdavė V. T., išmesdamas per 4 lokalinio sektoriaus 9 būrio 5 kameros langą, paketėlį, kuriame buvo narkotinė medžiaga - 0,5874 g heroino miltelių, kuriuose 0,1839 g gryno heroino, kuris šią narkotinę medžiagą gabeno į 20 būrio, gyvenamąsias patalpas.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą. Per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki minėto įstatymo įsigaliojimo baudžiamoji atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatytą veiką taip pat nebuvo švelninta, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. A. už pasikėsinimą padaryti šio straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

43) 2022 m. gruodžio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme V. A. nuteistas už tai, kad jis, A. B., D. G., O. K. ir Ž. V., būdami Kybartų pataisos namuose, M. T., būdamas Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, ir M. G., būdamas Marijampolės pataisos namuose, panaudodami apgaulę ir veikdami bendrai, savo ir kitų įtariamųjų naudai įgijo svetimą iš viso 56 000 Eur vertės turtą, t. y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje.

Šią V. A. nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis yra didelės vertės svetimo turto įgijimas. Nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje šio straipsnio redakcijoje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Pagal naujos redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos. Nusikalstamos veikos padarymo metu (2017 m. kovo mėn.,), vadovaujantis 2014 m. rugsėjo 10 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 924, vienas MGL buvo lygus 38 Eur, todėl šis MGL dydis taikytinas apskaičiuojant pagrobto turto vertę.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad apgaule įgyto turto vertė yra 56 000 Eur ir tai atitinka 1473,68 MGL, t. y. pagal galiojančio BK 190 straipsnio 1 dalį yra labai didelės vertės (kadangi viršija 900 MGL dydžio sumą). Taigi, vadovaujantis aukščiau paminėtu teisiniu reglamentavimu ir aktualiais BK pakeitimais, V. A. nusikalstami veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto naujos redakcijos BK 182 straipsnio 3 dalies požymius. Nuosprendžio priėmimo metu už BK 182 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą buvo numatyta išimtinai laisvės atėmimo iki 8 metų bausmė, tuo tarpu straipsnio 3 dalies sankcijoje yra numatyta švelnesnė alternatyvi bausmės rūšis - bauda. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, naujoji BK redakcija švelnina nuteistojo teisinę padėtį, todėl jam inkriminuota nusikalstama veika, numatyta BK 182 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuotina pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Perkvalifikavus nusikalstamą veiką, spręstinas klausimas dėl V. A. skirtinos bausmės.

Vis tik, įvertinus pasikeitusį teisinį reglamentavimą, kaltininko asmenybę, veikų rūšinį pavojingumą ir tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, nesant aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę straipsnio dalies sankcijoje numatytą baudos bausmę, nuteistajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 3 dalyje, paliktina aptariamu nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, nekeičiant jos dydžio, atsižvelgus į V. A. asmenybę, jo vaidmenį nusikaltimų padaryme bei nusikalstamomis veikomis sukeltas pasekmes.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už BK 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą. Per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki minėto įstatymo įsigaliojimo baudžiamoji atsakomybė už šių straipsnių 1 dalyse numatytas veikas taip pat nebuvo švelninta, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. A. už šiuose straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų padarymą šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes.

44) 2022 m. gruodžio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu V. A. nuteistas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme už tai, kad jis, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose atliekančiu E. E., E. R. bei kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, būdamas padėjėju savo ir kitų bendrininkų naudai padėjo įgyti svetimą turtą – nukentėjusiajai G. F. priklausančius 2940 eurų, kuriuos realizavo savo ir kitų asmenų naudai.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK 182 straipsnio redakcijai, 1 šio straipsnio dalyje numatytos alternatyvios bausmės rūšys ir jų dydžiai lyginant su šio straipsnio dalies 2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija nepakito, tačiau šio nusikaltimo kvalifikavimui, taigi ir sankcijoms, reikšmės turi pagrobto turto vertė. Turto vertė yra išaiškinta BK 190 straipsnyje. Nuosprendžio priėmimo metu galiojusioje šio straipsnio redakcijoje buvo nustatyta, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. Pagal naujos redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalį, turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala.

Nusikalstamos veikos padarymo metu, 2017 m. gegužės mėnesį, vadovaujantis 2014 m. rugsėjo 10 d. Vyriausybės nutarimu Nr. 924, vienas MGL buvo lygus 38 eurams, todėl šis MGL dydis, vadovaujantis aukščiau aptartu teisiniu reglamentavimu, taikytinas apskaičiuojant pagrobto turto vertę. Iš G. F. apgaule įgyto turto vertė – 2940 Eur atitinka 77 MGL. Atsižvelgiant į nurodytą, V. A. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto naujos redakcijos BK 182 straipsnio 1 dalies požymius. Vis tik, nustačius, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję šios straipsnio dalies pakeitimai neturi jokios įtakos nuteistojo teisinei padėčiai, t. y. nuteistojo atžvilgiu nėra bausmę švelninantis arba kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį baudžiamasis įstatymas, nėra teisinio pagrindo peržiūrėti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

45) 2023 m. vasario 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu V. A. nuteistas pagal BK 285 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme už tai, kad jis veikdamas tiesiogine, vieninga ir konkretizuota tyčia, įgyvendindamas tą patį sumanymą dėl to paties dalyko – turėdamas tikslą melagingai pranešti apie visuomenei ir valstybinės reikšmės objektams, kurie atitinka Civilinės saugos įstatyme nustatytus požymius, gresiantį pavojų bei suprasdamas, kad dėl to bus iškviestos pagalbos tarnybos ir bus sutrikdyta valstybinės reikšmės objektų veikla, 2022 m. vasario 17 d., nuo 16.00 val. iki 17.10 val., paskambino viešai skelbiamais Vilniaus mieste esančių valstybės institucijų – Japonijos ambasados, Vilniaus miesto apylinkės teismo, Ukrainos ambasados, Jungtinių Amerikos Valstijų ambasados, Rusijos Federacijos ambasados, Apaštalinės nunciatūros telefonų numeriais ir melagingai pranešė apie ten paliktus tuoj sprogsiančius sprogmenis, dėl to buvo iškviestos specialiosios tarnybos.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už BK 285 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą. Per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki minėto įstatymo įsigaliojimo baudžiamoji atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje numatytą veiką taip pat nebuvo švelninta, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti V. A. už pasikėsinimą padaryti šio straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę.

2023 m. gegužės 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta V. A. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, kuri subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. lapkričio 16 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, jas iš dalies sudedant, prie Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, kuri subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi subendrintos paskirtos ir neatliktos 16 (šešiolikos) metų 1 (vieno) mėnesio 12 (dvylikos) dienų laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis – 2 (dveji) metai – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, kuri subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 (dvejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, dalį – 8 (aštuonis) mėnesius – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 7 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės ir dalį – 30 (trisdešimt) parų – Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmės, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu ir 2 dalimi, pakeičiama laisvės atėmimo bausme, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir nustatyta V. A. subendrinta bausmė – 18 (aštuoniolika) metų 9 (devyni) mėnesiai 42 (keturiasdešimt dvi) dienos laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu ir 6 dalimi, subendrintos V. A. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 12 d. ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. nuosprendžiais paskirtas bausmės jas apimant.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 21 d., Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. spalio 21 d. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiais (Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme) subendrintos V. A. paskirtos bausmės jas iš dalies sudedant. Prie Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2021 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos 18 (aštuoniolikos) metų 9 (devynių) mėnesių 42 (keturiasdešimt dviejų) dienų laisvės atėmimo bausmės pridėta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d. ir Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiais paskirta ir subendrinta bausmė – 3 (treji) metai 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo, taip pat pridėta dalis – 8 (aštuoni) mėnesiai – Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės, taip pat pridėta dalis – 2 (dveji) metai – Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirtos 3 (trijų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, bei pridėta dalis – 1 (vieneri) metai 6 (šeši) mėnesiai – Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių 40 (keturiasdešimties) dienų laisvės atėmimo bausmės ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 7 dalimi, V. A. nustatyta galutinė subendrinta – 20 (dvidešimties) metų laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaitytas pagal Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 12 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. liepos 5 d., Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 21 d., Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. spalio 21 d. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžius atliktos laisvės atėmimo bausmės dalys. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Aukščiau aptartais nuosprendžiais V. A. paskirtos bausmės bendrintinos vadovaujantis BK 63, 64 straipsniais. Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, į galutinės bausmės laiką įskaitytina pagal šiuos nuosprendžius atliktos bausmės dalis bei šiais nuosprendžiais įskaityti laikotarpiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo 55 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

1) 2000 m. spalio 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2000 m. gruodžio 12 d. nutartimi, V. A. nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal BK 272 straipsnio 2 dalį (1961 m. rugsėjo 1 d. įstatymo redakcija, galiojusi 1999 m. lapkričio 25 d. – 2000 m. vasario 16 d.), perkvalifikuoti pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

2) V. A. nusikalstamas veikas, nustatytas 2001 m. balandžio 26 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2001 m. rugpjūčio 16 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi ir perkvalifikuotas 2003 m. birželio 20 d. Kauno apygardos teismo nutartimi pagal:

- BK 178 straipsnio 2 dalį (redakcija nuo 2003-05-01), perkvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 2 metų laisvės atėmimo bausmę;

- BK 187 straipsnio 1 dalį (redakcija nuo 2003-05-01), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti;

- BK 180 straipsnio 1 dalį bei 180 straipsnio 2 dalį (redakcija nuo 2003-05-01), neperkvalifikuoti ir paskirtų bausmių nekeisti;

- BK 180 straipsnio 2 dalį (redakcija nuo 2003-05-01) bei pagal BK 111 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi nuo 1961-09-01 iki 2003-05-01), neperkvalifikuoti ir paskirtų bausmių nekeisti.

- BK 278 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi nuo 1961-09-01 iki 2003-05-01), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, nuosprendžiu skirta bausmė pagal BK 278 straipsnio 1 dalį (redakcija, galiojusi nuo 1961-09-01 iki 2003-05-01) ir šia nutartimi paskirtos bausmės subendrintos, nustatant galutinę bausmę – 7 metus laisvės atėmimo.

3) 2004 m. birželio 29 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nustatytos V. A. padarytos nusikalstamos veikos neperkvalifikuoti ir bausmės nekeisti.

4) Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2006 m. spalio 5 d. nuosprendžiu V. A. nusikalstamus veiksmus, kvalifikuotus pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

5) Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu nustatytos V. A. padarytos nusikalstamos veikos neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti.

6) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 29 d. nuosprendžiu nustatytos V. A. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje (2 epizodai), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti.

7) Vilnius miesto 4-ojo apylinkės teismo 2008 m. vasario 21 d. nuosprendžiu nustatytos V. A. padarytos nusikalstamos veikos neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti.

8) Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu V. A. nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal:

- BK 182 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) (G. turto įgijimas apgaule), perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;

- BK 182 straipsnio 1 dalį (2004 m. liepos 5 d. įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) (X turto įgijimas apgaule), perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę;

- atleisti V. A. nuo bausmės, paskirtos už BK 182 straipsnio 3 dalyje (K. turto įgijimas apgaule) numatytos nusikalstamos veikos padarymą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžius paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 30 (parų) arešto.

9) Skuodo rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 17 d. nuosprendžiu V. A. nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal:

- BK 289 straipsnį (nukentėjusiosios J. B. epizodas), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti,

- BK 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiosios J. B. epizodas), perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 30 parų arešto bausmę,

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, bausmes subendrinti griežtesnei apimant švelnesnę bausmę ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams;

- BK 289 straipsnį (nukentėjusiosios O. G. epizodas), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti,

- BK 182 straipsnio 1 dalį (nukentėjusiosios O. G. epizodas), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti,

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, bausmes subendrinti griežtesnei apimant švelnesnę bausmę ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 2 mėnesiams;

- BK 289 straipsnį (nukentėjusiosios G. M. N. epizodas), neperkvalifikuoti ir paskirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės nekeisti,

- atleisti V. A. nuo bausmės, paskirtos už BK 182 straipsnio 1 dalyje (nukentėjusiosios G. M. N. epizodas) numatytos nusikalstamos veikos padarymą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti jas visiškai sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams 3 mėnesiams.

10) Skuodo rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu V. A. nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal:

- atleisti V. A. nuo bausmės, paskirtos už BK 182 straipsnio 3 dalyje (A. M. turto įgijimas apgaule) numatytos nusikalstamos veikos padarymą,

vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

- BK 289 straipsnį (D. B. G. turto įgijimas apgaule), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti,

- BK 182 straipsnio 1 dalį (D. B. G. turto įgijimas apgaule), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti,

vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą 2 metams;

- BK 182 straipsnio 1 dalį (T. D. turto įgijimas apgaule), perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 30 parų arešto bausmę.

Pritaikius BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalį, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą 2 metams.

11) Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 19 d. nuosprendžiu V. A. nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal:

- BK 182 straipsnio 1 dalį (1 epizodas), neperkvalifikuoti ir paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės nekeisti;

- BK 182 straipsnio 1 dalį (2 epizodas), neperkvalifikuoti ir paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės nekeisti;

- BK 182 straipsnio 1 dalį (3 epizodas), neperkvalifikuoti ir paskirtos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės nekeisti;

- BK 182 straipsnio 1 dalį (4 epizodas), perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 10 mėnesių.

12) 2010 m. birželio 7 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. A. nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal:

- BK 182 straipsnio 1 dalį (B. V., V. K., M. A., O. D. P., P. M. turto įgijimas apgaule), neperkvalifikuoti ir paskirtų bausmių nekeisti;

- atleisti V. A. nuo bausmės, paskirtos už BK 182 straipsnio 1 dalyje (S. R. turto įgijimas apgaule) numatytos nusikalstamos veikos padarymą;

- BK 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį (pasikėsinimas įgyti J. N. turtą apgaule), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šias bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant, ir galutinę bausmę paskirti 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

13) 2013 m. balandžio 10 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. A. nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal:

- BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (I), neperkvalifikuoti ir paskirtų bausmių nekeisti;

- BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (II), neperkvalifikuoti ir paskirtų bausmių nekeisti;

- BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (III), neperkvalifikuoti ir paskirtų bausmių nekeisti;

- BK 215 straipsnio 1 dalį 22 straipsnio 1 dalį (IV), neperkvalifikuoti ir paskirtų bausmių nekeisti;

- BK 215 straipsnio 1 dalį 22 straipsnio 1 dalį (V), neperkvalifikuoti ir paskirtų bausmių nekeisti;

- BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (VI), neperkvalifikuoti ir paskirtų bausmių nekeisti;

- BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (VII), neperkvalifikuoti ir paskirtų bausmių nekeisti.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 „a“ punktu paskirtą arešto bausmę pakeisti į laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu ir 2 punktu, paskirtas bausmes (I, II, III, VI ir VII) subendrinti apėmimo būdu ir paskirti:

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį (I) – 3 m. laisvės atėmimo;

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį (II) – 3 m. laisvės atėmimo;

- pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 3 dalį (III) – 3 m. laisvės atėmimo;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį (VI) – 3 metus laisvės atėmimo;

- pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 3 dalį (VII) – 3 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį (I); BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 1 dalį (II); BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 3 dalį (III); BK 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį (IV); BK 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį (V); BK 214 straipsnio 1 dalį ir BK 215 straipsnio 1 dalį (VI) ir BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 3 dalį (VII) paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti 5 metų laisvės atėmimo bausmę.

14) 2013 m. balandžio 24 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. A. padarytų nusikalstamų veikų, kvalifikuotų pagal:

- BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (dėl nusikalstamų veiksmų, atliktų 2012 m. gegužės 24 d. nukentėjusiosios I. L. atžvilgiu), neperkvalifikuoti ir paskirtų bausmių nekeisti;

- BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (dėl nusikalstamų veiksmų, atliktų 2012 m. gegužės 24 d. nukentėjusiosios G. B. atžvilgiu), neperkvalifikuoti ir paskirtų bausmių nekeisti.

Palikti nepakeistą nuosprendžio dalį, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtos ir subendrintos bausmės (už nusikalstamas veikas atliktas 2012 m. gegužės 24 d. ir 2012 m. liepos 10 d.), subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

15) 2013 m. birželio 7 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. A. nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal:

- BK 182 straipsnio 1 dalį (L. M. Č. atžvilgiu), perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 30 parų arešto bausmę;

- BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (L. M. Č. atžvilgiu), neperkvalifikuoti ir paskirtų bausmių nekeisti;

- BK 182 straipsnio 1 dalį, 2014 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (A. K. atžvilgiu), neperkvalifikuoti ir paskirtų bausmių nekeisti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (L. M. Č. epizodas) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 1 (vienerius) metus ir 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies tvarka, dalinio sudėjimo būdu, šią bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (L. M. Č. epizodas) ir subendrintą bausmę paskirti 2 (dvejus) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (A. K. epizodas) paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies tvarka, dalinio sudėjimo būdu, šią bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (A. K. epizodas) ir subendrintą bausmę paskirti 2 (dvejus) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

16) 2013 m. rugpjūčio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu V. A. nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal:

- BK 182 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 30 parų arešto bausmę;

- BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį, neperkvalifikuoti ir paskirtų bausmių nekeisti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę V. A. skirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 4 ( keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

17) 2013 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014 m. sausio 21 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, V. A. nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal:

- BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (sukčiavimo V. K. ir UAB „4finance“ atžvilgiu epizodas), neperkvalifikuoti ir paskirtų bausmių nekeisti;

- BK 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (pasikėsinimo sukčiauti V. K. ir UAB „Moment Credit“ atžvilgiu epizodas), neperkvalifikuoti ir paskirtų bausmių nekeisti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo V. K. ir UAB „4finance“ atžvilgiu), ir bausmes pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (dėl pa­sikėsinimo sukčiauti V. K. ir UAB „Moment Credit“ atžvilgiu) apėmimo būdu ir iš dalies sudedant, galutinę subendrintą bausmę V. A. nustatyti laisvės atėmimą 4 (ket­veriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

18) 2013 m. gruodžio 13 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014 m. kovo 31 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, V. A. nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 214 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 215 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), neperkvalifikuoti ir paskirtų bausmių nekeisti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas subendrintas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir V. A. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams.

19) 2014 m. sausio 31 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014 m. gegužės 7 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, V. A. nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal:

1. - BK 182 straipsnio 1 dalį (2011-09-08 O. D. M. atžvilgiu), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti.

2. - BK 182 straipsnio 1 dalį (2011-09-11 iki 2011-09-12 A. J. atžvilgiu), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti,

- BK 214 straipsnio 1 dalį (2011-09-11 iki 2011-09-12 A. J. atžvilgiu), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti,

- BK 215 straipsnio 1 dalį (2011-09-11 iki 2011-09-12 A. J. atžvilgiu) neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti,

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, nuteistajam V. A. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrinta bausme V. A. skirti - laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams,

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis prie V. A. paskirtų subendrintų bausmių pridėti dalį pagal BK 214 straipsnio 1 dalį paskirtų bausmių ir V. A. skirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

3. - BK 182 straipsnio 1 dalį (2011-09-14 N. D. atžvilgiu), perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 30 parų arešto bausmę,

- BK 214 straipsnio 1 dalį (2011-09-14 N. D. atžvilgiu), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti,

- BK 215 straipsnio 1 dalį (2011-09-14 N. D. atžvilgiu), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti,

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, nuteistajam V. A. pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, 215 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę V. A. skirti - laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams,

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis prie V. A. paskirtų subendrintų bausmių pridėti dalį pagal BK 214 straipsnio 1 dalį paskirtų bausmių ir V. A. skirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

4. - BK 182 straipsnio 1 dalį (2011-09-15 G. M. atžvilgiu), perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 30 parų arešto bausmę,

- BK 214 straipsnio 1 dalį (2011-09-15 G. M. atžvilgiu), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti,

- BK 215 straipsnio 1 dalį (2011-09-15 G. M. atžvilgiu), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti,

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, nuteistajam V. A. pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, 215 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrinta bausme V. A. skirti - laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams,

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis prie V. A. paskirtų subendrintų bausmių pridėti dalį pagal BK 214 straipsnio 1 dalį paskirtų bausmių ir V. A. skirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

5. - BK 182 straipsnio 1 dalį (2011-09-16 R. M. atžvilgiu), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti,

- BK 214 straipsnio 1 dalį (2011-09-16 R. M. atžvilgiu), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti,

- BK 215 straipsnio 1 dalį (2011-09-16 R. M. atžvilgiu) neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti,

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, nuteistajam V. A. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrinta bausme V. A. skirti: R. M. epizode - laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams,

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis prie V. A. paskirtų subendrintų bausmių pridėti dalį pagal BK 214 straipsnio 1 dalį paskirtų bausmių ir V. A. skirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

6. - BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (2011-09-17 D. G. atžvilgiu), perkvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 30 parų arešto bausmę;

- BK 214 straipsnio 1 dalį (2011-09-17 D. G. atžvilgiu), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti;

- BK 215 straipsnio 1 dalį (2011-09-17 D. G. atžvilgiu), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, nuteistajam V. A. pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, 215 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę V. A. skirti - laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams,

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis prie V. A. paskirtų subendrintų bausmių pridėti dalį pagal BK 214 straipsnio 1 dalį paskirtų bausmių ir V. A. skirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams;

7. - BK 182 straipsnio 1 dalį (2011-09-19 B. M. atžvilgiu), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti;

- BK 214 straipsnio 1 dalį (2011-09-19 B. M. atžvilgiu), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti;

- BK 215 straipsnio 1 dalį (2011-09-19 B. M. atžvilgiu), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, nuteistajam V. A. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę V. A. skirti - laisvės atėmimą 1 metams 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis prie V. A. paskirtų subendrintų bausmių pridėti dalį pagal BK 214 straipsnio 1 dalį paskirtų bausmių ir V. A. skirti subendrintas bausmes - laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams,

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant prie vienos iš paskirtų (1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo) bausmės pridedant dalį kitų paskirtų (1 metų 6 mėnesių, 1 metų) laisvės atėmimo bausmių ir nuteistajam V. A. galutinę subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

20) 2014 m. birželio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, V. A. nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal:

- BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 2012-03-10 veikos), perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 30 parų arešto bausmę;

- BK 182 straipsnio 1 (dėl 2012-03-25 veikos), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti;

- BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį (dėl 2012-03-10 veikos ir dėl 2012-03-25 veikos), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi 1 punktu, bausmes, paskirtas:

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2012-03-10 veika) ir pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (dėl 2012-03-10 veikos) subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir nustatyti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams;

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2012-03-10 veika) ir pagal BK 289 straipsnį (2012-03-10 veika) subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir nustatyti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2012-03-25 veika) ir pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2012-03-25 veika) subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir nustatyti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams;

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2012-03-25 veika) ir pagal BK 289 straipsnį (2012-03-25 veika) subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir nustatyti subendrintą bausmę -laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi, šias apėmimo būdu subendrintas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės 2 (dviejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir nustatyti V. A. subendrintą galutinę bausmę laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

21) 2014 m. rugsėjo 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. balandžio 15 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, V. A. nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal:

- pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

- pagal BK 289 straipsnį, neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesniąja apimant švelnesnę, ir V. A. paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

22) 2014 m. lapkričio 12 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. A. nustatytų nusikalstamų veikų neperkvalifikuoti ir paskirtos 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės nekeisti.

23) 2015 m. kovo 13 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu panaikinta 2014 m. lapkričio 25 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio dalis V. A. atžvilgiu ir šioje dalyje priimtas išteisinamasis nuosprendis, nes neįrodyta, jog jis dalyvavo darant nurodytas nusikalstamas veikas.

24) 2014 m. gruodžio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu V. A. nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal:

- BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį (V. Č., V. D., V. G. atžvilgiu), neperkvalifikuoti ir paskirtų bausmių nekeisti;

- BK 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį (pasikėsinimas sukčiauti V. Č. atžvilgiu), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti;

- BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas V. D. atžvilgiu), perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 30 parų arešto bausmę;

- BK 182 straipsnio 1 dalį (sukčiavimas V. G. atžvilgiu), perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi 1 punktu, bausmes, paskirtas:

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (V. Č. atžvilgiu padarytos veikos) subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir nustatyti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams;

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 289 straipsnį (V. Č. atžvilgiu padarytos veikos) subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir nustatyti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (V. D. atžvilgiu padarytos veikos) subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir nustatyti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams;

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 289 straipsnį (V. D. atžvilgiu padarytos veikos) subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir nustatyti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 182 straipsnio 4 dalį (V. G. atžvilgiu padarytos veikos) subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir nustatyti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams;

pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir pagal BK 289 straipsnį (V. G. atžvilgiu padarytos veikos) subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir nustatyti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi 4 dalimi šias apėmimo būdu subendrintas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės 2 (dviejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnių bausmių ir nustatyti V. A. subendrintą galutinę bausmę laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

25) 2016 m. vasario 22 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. A. nustatytų nusikalstamų veikų neperkvalifikuoti ir paskirtos 2 (dvejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės nekeisti.

26) 2016 m. gegužės 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. A. nustatytų nusikalstamų veikų neperkvalifikuoti ir paskirtos laisvės atėmimo 2 metams 6 mėnesiams bausmės nekeisti.

27) 2016 m. gegužės 24 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu V. A. nustatytų nusikalstamų veikų neperkvalifikuoti ir paskirtos laisvės atėmimo 2 metams 10 mėnesių bausmės nekeisti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2016-05-24.

28) Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu V. A. nustatytų nusikalstamų veikų neperkvalifikuoti ir paskirtos laisvės atėmimo 4 (keturiems) metams 2 (dviem) mėnesiams bausmės nekeisti.

29) 2016 m. spalio 4 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu V. A. nustatytos nusikalstamos veikos neperkvalifikuoti ir paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės nekeisti.

30) 2020 m. sausio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu V. A. nustatytos nusikalstamos veikos neperkvalifikuoti ir paskirtos 3 (trijų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės nekeisti.

31) 2020 m. lapkričio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, V. A. nustatytas nusikalstamas veikas pagal:

- BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl pasikėsinimo sukčiauti J. P. atžvilgiu), neperkvalifikuoti ir paskirtų bausmių nekeisti;

- BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl pasikėsinimo sukčiauti J. P. atžvilgiu), neperkvalifikuoti ir paskirtų bausmių nekeisti;

- BK 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį (dėl pasikėsinimo sukčiauti J. P. atžvilgiu), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti.

Už idealiąją nusikaltimų sutaptį sudarančias BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje bei 215 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas paskiriamas bausmes subendrinti pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę, griežtesnei apimant švelnesnę, ir šioje bylos dalyje nustatyti subendrintą bausmę – 3 (trejus) metus 2 (du) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Šią bausmę subendrinti su paskirtąja už realiąją nusikaltimų sutaptį su pirmomis sudarančią BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką pagal BK 63 straipsnio 4 dalies taisyklę, bausmes iš dalies sudedant, ir tokiu būdu V. A. nustatyti subendrintą už visas šio nusikalstamų veikų epizodo veikas bausmę – 4 (ketverius) metus terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

- BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo I. B. ir UAB „V“ atžvilgiu), neperkvalifikuoti ir paskirtų bausmių nekeisti;

- BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo I. B. ir UAB „V“ atžvilgiu), neperkvalifikuoti ir paskirtų bausmių nekeisti;

- BK 182 straipsnio 2 dalį (dėl sukčiavimo I. B. ir UAB „V“ atžvilgiu), perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

Už idealiąją nusikaltimų sutaptį sudarančias BK 182 straipsnio 2 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas paskiriamas bausmes subendrinti pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę, griežtesne apimant švelnesnę, ir šioje bylos dalyje nustatyti subendrintą bausmę – 4 (ketverius) metus 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Šią bausmę subendrinti su paskirtąja už realiąją nusikaltimų sutaptį su pirmomis sudarančią BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką pagal BK 63 straipsnio 4 dalies taisyklę, bausmes iš dalies sudedant, ir tokiu būdu V. A. nustatyti subendrintą už visas šio nusikalstamų veikų epizodo veikas bausmę – 5 (penkerius) metus 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

- BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl pasikėsinimo sukčiauti Z. P. atžvilgiu), neperkvalifikuoti ir paskirtų bausmių nekeisti;

- BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl pasikėsinimo sukčiauti Z. P. atžvilgiu), neperkvalifikuoti ir paskirtų bausmių nekeisti;

- BK 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 1 dalį (dėl pasikėsinimo sukčiauti Z. P. atžvilgiu), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti.

Už idealiąją nusikaltimų sutaptį sudarančias BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje bei 215 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas paskiriamas bausmes subendrinti pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę, griežtesne apimant švelnesnę, ir šioje bylos dalyje nustatyti subendrintą bausmę – 3 (trejus) metus 2 (du) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Šią bausmę subendrinti su paskirtąja už realiąją nusikaltimų sutaptį su pirmomis sudarančią BK 214 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką pagal BK 63 straipsnio 4 dalies taisyklę, bausmes iš dalies sudedant, ir tokiu būdu V. A. nustatyti subendrintą už visas šio nusikalstamų veikų epizodo veikas bausmę – 4 (ketverius) metus terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

Už realiąją nusikaltimų sutaptį sudarančius atskirus nusikalstamų veikų epizodus paskirtas subendrintas bausmes subendrinti tarpusavyje pagal BK 63 straipsnio 4 dalies taisyklę, bausmes iš dalies sudedant, ir tokiu būdu V. A. nustatyti galutinę subendrintą už visas byloje išnagrinėtas nusikalstamas veikas bausmę – 6 (šešis) metus terminuoto laisvės atėmimo pataisos namuose.

32) 2021 m. sausio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu V. A. nustatytos nusikalstamos veikos neperkvalifikuoti ir paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės nekeisti.

33) 2021 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu V. A. nustatytos nusikalstamos veikos neperkvalifikuoti ir paskirtos 20 (dvidešimties) parų arešto bausmės nekeisti.

34) 2021 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu V. A. nustatytos nusikalstamos veikos neperkvalifikuoti ir paskirtos 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės nekeisti.

35) 2021 m. gruodžio 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu V. A. nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal:

- BK 182 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti;

- BK 198¹ straipsnio 1 dalį, neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti;

- BK 214 straipsnio 1 dalį, neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti;

- BK 215 straipsnio 1 dalį, neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti;

- BK 289 straipsnį, neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti.

Už idealiąją nusikaltimų sutaptį sudarančias BK 182 straipsnio 2 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje bei 215 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas paskiriamas bausmes subendrinti pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 ir 2 punktų taisyklę, griežčiausiai apimant švelnesnes, ir šioje bylos dalyje nustatyti subendrintą bausmę – 3 (trejus) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Už idealiąją nusikaltimų sutaptį sudarančias BK 214 straipsnio 1 dalyje bei 289 straipsnyje numatytas veikas paskiriamas bausmes subendrinti pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisyklę, griežtesnei apimant švelnesnę, ir šioje bylos dalyje nustatyti subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus terminuoto laisvės atėmimo.

Šias atskirose dalyse subendrintas bausmes, paskirtas už realiąją nusikaltimų sutaptį tarpusavyje sudarančias nusikalstamų veikų grupes, subendrinti tarpusavyje pagal BK 63 straipsnio 4 dalies taisyklę, bausmes iš dalies sudedant, ir tokiu būdu V. A. nustatyti subendrintą už visas šios bylos nusikalstamas veikas bausmę – 3 (trejus) metus 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo pataisos įstaigoje.

36) 2022 m. gegužės 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu V. A. nustatytos nusikalstamos veikos neperkvalifikuoti ir paskirtos 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmės nekeisti.

37) 2022 m. birželio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu V. A. nustatytų nusikalstamų veikų neperkvalifikuoti ir paskirtos 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės nekeisti.

38) 2022 m. liepos 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu V. A. nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal:

- BK 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti;

- BK 182 straipsnio 2 dalį, perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti;

- BK 198¹ straipsnio 1 dalį (2 veikos), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti;

- BK 214 straipsnio 1 dalį (2 veikos), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti;

- BK 215 straipsnio 1 dalį (2 veikos), neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes ir paskirti subendrinta bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu dalinio sudėjimo būdu subendrintą bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,

pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, subendrinti apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnes ir paskirti subendrinta bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu dalinio sudėjimo būdu subendrintą bausmę subendrinti su bausme, paskirta pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes iš dalies sudėti ir paskirti subendrintą 5 (penkerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 3 (trejus) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

39) 2022 m. liepos 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu V. A. nustatytos nusikalstamos veikos neperkvalifikuoti ir paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės nekeisti.

40) 2022 m. rugsėjo 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu V. A. nustatytos nusikalstamos veikos neperkvalifikuoti ir paskirtos 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmės nekeisti.

41) 2022 m. spalio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu V. A. nustatytų nusikalstamų veikų neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti.

42) 2022 m. lapkričio 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu V. A. nustatytos nusikalstamos veikos neperkvalifikuoti ir paskirtos 2 (dviejų) metų ir 8(aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės nekeisti.

43) 2022 m. gruodžio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nusprendžiu V. A. nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal:

- BK 182 straipsnio 2 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), perkvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmės nekeisti.

- BK 198¹ straipsnio 1 dalį, neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti;

- BK 214 straipsnio 1 dalį neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti;

- BK 215 straipsnio 1 dalį, neperkvalifikuoti ir paskirtos bausmės nekeisti.

Paskirtas bausmes subendrinti vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punkto taisykle ir skirti galutinę subendrintą 3 (trejų) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

43) 2022 m. gruodžio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu V. A. nustatytos nusikalstamos veikos neperkvalifikuoti ir paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės nekeisti.

44) 2023 m. vasario 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu V. A. nustatytos nusikalstamos veikos neperkvalifikuoti ir paskirtos galutinės 2 (dviejų) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos subendrinus šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme, taikant BK 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 2 punkto nuostatas, nekeisti.

Vadovaujantis BK 63, 64 straipsniais, subendrinti V. A. 2000 m. spalio 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2000 m. gruodžio 12 d. nutartimi, 2001 m. balandžio 26 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2001 m. rugpjūčio 16 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi ir perkvalifikuotas 2003 m. birželio 20 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, 2004 m. birželio 29 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2006 m. spalio 5 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 29 d. nuosprendžiu, Vilnius miesto 4-ojo apylinkės teismo 2008 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu, Skuodo rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 17 d. nuosprendžiu, Skuodo rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, 2010 m. birželio 7 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, Šilutės rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 12 d. nutartimi, 2013 m. balandžio 10 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013 m. balandžio 24 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013 m. birželio 7 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013 m. rugpjūčio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, 2013 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014 m. sausio 21 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, 2013 m. gruodžio 13 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014 m. kovo 31 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, 2014 m. sausio 31 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014 m. gegužės 7 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, 2014 m. birželio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, 2014 liepos 21 d. Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi, 2014 m. rugsėjo 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2015 m. balandžio 15 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, 2014 m. lapkričio 12 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2014 m. gruodžio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu, 2016 m. vasario 22 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2016 m. gegužės 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2016 m. gegužės 24 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu, 2016 m. spalio 4 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2017 m. sausio 13 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartimi, 2020 m. sausio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, 2020 m. lapkričio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, 2021 m. sausio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, 2021 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, 2021 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, 2021 m. rugpjūčio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi, 2021 m. gruodžio 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, 2022 m. gegužės 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu, 2022 m. birželio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, 2022 m. liepos 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, 2022 m. liepos 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2022 m. rugsėjo 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, 2022 m. spalio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, 2022 m. lapkričio 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu, 2022 m. gruodžio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nusprendžiu, 2022 m. gruodžio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, 2023 m. vasario 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, 2023 m. gegužės 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtas ir subendrintas bausmes, ir V. A. nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 20 (dvidešimt) metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Į paskirtą bausmę įskaityti pagal 2000 m. spalio 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendį, pakeistą Kauno apygardos teismo 2000 m. gruodžio 12 d. nutartimi, 2001 m. balandžio 26 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį, pakeistą 2001 m. rugpjūčio 16 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi ir perkvalifikuotą 2003 m. birželio 20 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, 2004 m. birželio 29 d. Kauno apygardos teismo nuosprendį, Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2006 m. spalio 5 d. nuosprendį, Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendį, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 29 d. nuosprendį, Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo 2008 m. vasario 21 d. nuosprendį, Pakruojo rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 22 d. nuosprendį, Skuodo rajono apylinkės teismo 2009 m. liepos 17 d. nuosprendį, Skuodo rajono apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 17 d. nuosprendį, Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 19 d. nuosprendį, 2010 m. birželio 7 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2013 m. balandžio 10 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2013 m. balandžio 24 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2013 m. birželio 7 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2013 m. rugpjūčio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį, 2013 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį, pakeistą 2014 m. sausio 21 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, 2013 m. gruodžio 13 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendį, pakeistą 2014 m. kovo 31 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, 2014 m. sausio 31 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendį, pakeistą 2014 m. gegužės 7 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, 2014 m. birželio 9 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį, 2014 m. rugsėjo 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, pakeistą 2015 m. balandžio 15 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, 2014 m. lapkričio 12 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2014 m. gruodžio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį, 2016 m. vasario 22 d. Šakių rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2016 m. gegužės 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2016 m. gegužės 24 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį, Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendį, 2016 m. spalio 4 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendį, 2020 m. sausio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį, 2020 m. lapkričio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį, pakeistą Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 8 d. nuosprendžiu, 2021 m. sausio 28 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį, 2021 m. kovo 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį, 2021 m. birželio 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį, 2021 m. gruodžio 13 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį, 2022 m. gegužės 9 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamąjį įsakymą, 2022 m. birželio 7 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį, 2022 m. liepos 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, 2022 m. liepos 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, 2022 m. rugsėjo 7 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą, 2022 m. spalio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį, 2022 m. lapkričio 16 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį, 2022 m. gruodžio 12 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį, 2022 m. gruodžio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį, 2023 m. vasario 9 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktos laisvės atėmimo bausmės dalis bei šiais nuosprendžiais įskaitytus laikotarpius.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.