Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „EUROCASH1“ ieškinį atsakovui UAB „Elizos transportas“ dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui CPK 123 str. 4 d. buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus (b.l. 38, 45). Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovo UAB „EUROCASH1“ ir atsakovo UAB „Elizos transportas“ 2015-02-24 buvo sudaryta Sutartis Nr. SPS-15/4637, pagal kurią ieškovas įsipareigojo sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka teikti atsakovui signalizacijos sistemos signalų (pranešimų) stebėjimo ir reagavimo į signalizacijos sistemos suveikimo signalus paslaugą, o atsakovas įsipareigojo mokėti už jam suteiktas paslaugas sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka (sutarties 1.1 p.) (b.l. 6-10). Pagal sutarties 6.3 punktą atsakovas įsipareigojo apmokėti ieškovo pateiktas PVM sąskaitas faktūras iki kito mėnesio 15 dienos. Ieškovas pateikė apmokėjimui PVM sąskaitas-faktūras (b.l. 12-25), tačiau atsakovas neatsiskaitė ir liko skolingas 595,01 Eur (b. l. 11). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo įsiskolinimą ieškovui nėra (CPK 178 str.).

Kiekvienas asmuo turi vykdyti savo prievoles sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti jam iš atsakovo 595,01 Eur skolos yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.59 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 595,01 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-08-11, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminio mokesčio (b. l. 5) (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p.).

Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Elizos transportas“, juridinio asmens kodas 303329737, 595,01 Eur skolos, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (595,01 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-08-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 20 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „EUROCASH1“, juridinio asmens kodas 225329030, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.