- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-30
- Bylos Nr.
- 2VP-1592-351/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virgina Pankauskienė
- Pareiškėjas
- UAB „General Financing“
- Suinteresuotas asmuo
- A. R., A. Č.
- Kategorijos
- 2.3.2.9.2Bendroji jungtinė nuosavybės teisė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „General Financing“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. R., A. Č., ir antstolei Astai Pliuškevičienei dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pareiškimu prašo nustatyti suinteresuotam asmeniui A. R. priklausančią turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su suinteresuotu asmeniu A. Č., t.y. ½ dalį sutuoktinės pajamų, kurias ji gauna arba ateityje gaus.
Nurodo, kad pagal Šilutės rajono apylinkės teismo 2010-10-08 išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-1813-164/2010 yra vykdomas 2244,56 Eur skolos, metinių palūkanų išieškojimas iš skolininko A. R. kreditoriui UAB „General Financig“ naudai. Skolininkas savo prievolės kreditoriui nėra įvykdęs. Skolininkas dirba, tačiau iš jo darbo užmokesčio yra atskaitoma 50 proc. jo gaunamų pajamų išlaikytiniams išlaikyti. Pareiškėjas gavo antstolės siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, t.y. į ½ dalį sutuoktinės A. Č. gaunamo darbo užmokesčio.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. Č. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė jog pareiškimo nepripažįsta, kadangi santuoką su A. R. sudarė 2014-10-10 ir tą pačią dieną Vilniaus m. 26-ajame notarų biure sudarė Vedybų (ikivedybinę) sutartį, kuri yra įregistruota Vedybų sutarčių registre, todėl pagal Sutarties 5.1 punktą jos gaunamos pajamos yra jos asmeninė nuosavybė.
Suinteresuotas asmuo A. R. atsiliepime į pareiškimą nurodo, kad su pareiškimu nesutinka, nes yra sudarę Vedybinę sutartį, kurioje susitarė dėl turto atskirumo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas netenkintinas.
Pagal Civilinio kodekso (toliau - CK) 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybės, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Įstatymas suteikia teisę sutuoktiniams vedybų sutarties pagrindu savo nuožiūra nustatyti savo turto teisinį režimą (CK 3.83 str.). Su atsiliepimais į pareiškimą suinteresuoti asmenys pateikė 2014-10-10 sudarytą ir 2014-10-14, 11:02 val. įregistruotą Vedybų sutarčių registre A. Č. ir A. R. ikivedybinę sutartį. Šios sutarties 5 punktu sutuoktiniai sutarė, kad bet koks kilnojamas ir nekilnojamas turtas, turtinės teisės vienos iš šalių bet kokiu būdu įgytas šalims gyvenant susituokus, yra tą turtą savo vardu įgijusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė, taip pat, asmenine sutuoktinio nuosavybe tampa ir to sutuoktinio pajamos iš jo darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, draudimo išmokos, loterijų prizai, patirtos žalos kompensacijos, pajamos, gautos pardavus įmonių akcijas arba verslo dalį, iš įmonių veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos arba turtas, taip pat pajamos iš privačių pensijų fondų, arba gyvybės draudimo fondų, yra šias pajamas ar turtą gavusio sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Duomenų, kad minėta Ikivedybinė sutartis yra nuginčyta ar pripažinta negaliojančia, teismui nepateikta. Kadangi pagal sutarties sąlygas kiekvieno iš sutuoktinių gaunamos pajamos yra to sutuoktinio asmenine nuosavybe, teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.