- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-08
- Bylos Nr.
- S2-17919-1009/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09605-2023-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kazlauskienė
- Suinteresuotas asmuo
- A. M.
- Advokatai
- Elmaras Urbonas
- Kategorijos
- 3.2.3.8Teismo sprendimo ar nutarties priėmimas ir paskelbimas
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.4.5.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
nedalyvaujant suinteresuoto asmens A. M. globėjai Kėdainių socialinės globos namų atstovei Žentai Blandienei bei A. M.,
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Viešosios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriaus (toliau – ir pareiškėja) prašymą dėl teismo leidimo pratęsti neveiksnaus atitinkamoje srityje asmens A. M. hospitalizavimą ir gydymą psichiatrijos įstaigoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. rugsėjo 7 d. gautas pareiškėjos prašymas išduoti teismo leidimą tęsti neveiksnaus atitinkamoje srityje asmens A. M. hospitalizavimą ir gydymą psichiatrijos įstaigoje vienam mėnesiui, termino pradžią skaičiuojant nuo neveiksnaus atitinkamoje srityje asmens hospitalizavimo ir gydymo pradžios 2023 m. rugsėjo 6 d., 16.30 val.
Prašyme nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 6 d., 16.30 val., į Viešosios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriaus Poūmių psichikos sutrikimų (gydymo) skyrių atvežtas neveiksnus atitinkamoje srityje pacientas A. M., kuris psichikos liga serga nuo šešiolikos metų, kuomet jam buvo diagnozuota paprastoji šizofrenija, stebėtas didėjantis uždarumas, atsiribojimas, sutriko miegas, atsirado agresyvumas, impulsyvumas, stebėti psichomotorinio sujaudinimo epizodai, išryškėjo psichozinė simptomatika. 2017 d. sausio 31 d. teismo nutartimi byloje paskyrus A. M. teismo psichiatrijos ekspertizę, ekspertizės akte konstatuotas progresuojantis asmenybės defektas ir negatyvi simptomatika. Pacientas nuo 2000 metų gydosi pas gydytojus psichiatrus dėl pasikeitusio elgesio, daug kartų psichiatrinio profilio stacionaruose, taikytas gydymas įvairiais antipsichotinių vaistų deriniais, didelėmis dozėmis, iki 2049 m. kovo 26 d. jam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, pacientas nuo 2007 metų gyvena globos namuose. Gydymo fone stebimas psichikos būklės pablogėjimas, ryškėjantis agresyvumas, impulsyvumas, dažnėja psichomotorinio sujaudinimo epizodai, didelis nerimas, emocijų neadekvatumas, stebimi epizodai, kuomet pacientas kelia grėsmę savo ir aplinkinių sveikatai bei gyvybei, jis yra nekritiškas nei susirgimo, nei savo būklės atžvilgiu, dėl ko jam reikalingas stacionarinis gydymas. Dėl paciento psichinės būklės jam nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje.
Gydytojų konsultacinės komisijos 2023 m. rugsėjo 7 d. išvadoje nurodoma, kad paūmėjus ligai, nepaisant skiriamo gydymo, pacientui kartojasi neadekvataus, neprognozuojamo elgesio epizodai, agresyvumas, psichomotorinis sujaudinimas, keliantis pavojų paciento ir aplinkinių sveikatai, psichozinė somatika. Jis elgiasi neadekvačiai, būna agresyvus, psichozės epizodo įtakoje paciento būklė išlieka nestabili, stebimas emocijų neadekvatumas, jis yra nekritiškas nei susirgimo, nei savo būklės atžvilgiu, todėl jam reikalingas stacionarinis gydymas.
Šalies argumentai
Pareiškėjo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujnt.
Vadovaujantis Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo (toliau – PSPĮ) 14 straipsnio 1 dalimi, teismas nagrinėjo prašymą pacientui A. M. nedalyvaujant.
Suinteresuoto asmens A. M. atstovas advokatas Elmaras Urbonas neprieštaravo, kad pareiškėjos prašymas būtų patenkintas ir A. M. būtų vieną mėnesį gydomas psichiatrijos įstaigoje.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.26 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad asmuo gali būti paguldytas į psichikos sveikatos priežiūros įstaigą tik jo paties sutikimu, taip pat teismo leidimu. Jeigu asmuo turi psichikos ir elgesio sutrikimą ir yra reali grėsmė, kad jis savo veiksmais ar neveikimu gali padaryti esminės žalos savo ar aplinkinių sveikatai ar gyvybei bei turtui, jis gali būti priverstinai hospitalizuotas, bet ne ilgiau kaip tris darbo dienas. Priverstinė hospitalizacija gali būti pratęsta tik įstatymų nustatyta tvarka teismo leidimu.
Priverstinės hospitalizacijos tvarkos įgyvendinimą numato PSPĮ. Pagal PSPĮ 14 straipsnio 1 dalį, jeigu asmuo yra neveiksnus atitinkamoje srityje, sutikimą dėl jo hospitalizacijos ir gydymo, tačiau ne ilgiau kaip 3 darbo dienas, gali duoti asmens globėjas. Motyvuotą sprendimą dėl neveiksnaus atitinkamoje srityje asmens hospitalizacijos ir gydymo jo globėjo sutikimu ilgiau kaip 3 darbo dienas priima PSPĮ 12 straipsnio 3 dalyje nurodyti asmenys. Jeigu PSPĮ 12 straipsnio 3 dalyje nurodyti asmenys priima motyvuotą sprendimą, kad reikia hospitalizuoti ir gydyti neveiksnų atitinkamoje srityje asmenį jo globėjo sutikimu ilgiau kaip 3 darbo dienas, psichikos sveikatos priežiūros įstaiga, kurioje hospitalizuojamas ir gydomas neveiksnus atitinkamoje srityje asmuo, jo globėjo sutikimu privalo per PSPĮ 12 straipsnio 3 dalyje nurodytą terminą kreiptis į teismą dėl neveiksnaus atitinkamoje srityje asmens jo globėjo sutikimu hospitalizavimo ir gydymo pratęsimo. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, apsvarstęs psichikos sveikatos priežiūros įstaigos kreipimąsi dėl neveiksnaus atitinkamoje srityje asmens jo globėjo sutikimu hospitalizavimo ir gydymo pratęsimo, gali priimti sprendimą dėl neveiksnaus atitinkamoje srityje asmens jo globėjo sutikimu hospitalizavimo ir gydymo pratęsimo, bet ne ilgiau kaip vienam mėnesiui nuo neveiksnaus atitinkamoje srityje asmens jo globėjo sutikimu hospitalizavimo ir gydymo pradžios.
Bylos duomenimis nustatyta, jog A. M. 2023 m. rugsėjo 6 d., 16.30 val. buvo priverstinai hospitalizuotas. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog pacientas serga sunkia psichikos liga, daug kartų gydytas psichiatrinio profilio stacionaruose. Šiuo metu paciento sveikatos būklė yra objektyviai pablogėjusi ir nepaisant skiriamo gydymo, pacientui kartojasi neadekvataus, neprognozuojamo elgesio epizodai, agresyvumas, psichomotorinis sujaudinimas, keliantis pavojų paciento ir aplinkinių sveikatai, todėl reikalingas stacionarinis gydymas. Tuo pagrindu teikiamas prašymas teismui dėl leidimo tęsti asmens hospitalizavimą ir gydymą vieno mėnesio terminui.
Teismas, atsižvelgdamas į byloje esančius rašytinius įrodymus, apsvarstęs psichiatrų rekomendacijas, suinteresuoto asmens atstovo poziciją, sprendžia, jog yra reali grėsmė, kad A. M. savo veiksmais gali padaryti esminės žalos pirmiausia savo, o taip pat ir aplinkinių sveikatai, jo globėja dėl priverstinio gydymo neprieštarauja, todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas, išduotinas teismo leidimas dėl neveiksnaus atitinkamoje srityje asmens A. M. hospitalizavimo ir gydymo pratęsimo psichiatrijos įstaigoje vienam mėnesiui, terminą skaičiuojant nuo hospitalizavimo ir gydymo pradžios – 2023 m. rugsėjo 6 d. 16.30 val.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.26 straipsnio 3 ir 4 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 582 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo Nr. 1-924 pakeitimo įstatymo 2019 m. sausio 11 d. Nr. XIII-1906 14 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
Viešosios įstaigos Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriaus prašymą tenkinti.
Pratęsti A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) hospitalizavimo ir gydymo psichiatrijos įstaigoje terminą 1 (vienam) mėnesiui, jį skaičiuojant nuo 2023 m. rugsėjo 6 d. 16.30 val.
Nutartis vykdoma skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.