- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-05
- Bylos Nr.
- T-21-2014
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00357-2013-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- G. K.
- Atsakovas
- Panevėžio miesto savivaldybei, atstovaujamai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Panevėžio apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo G. K. skundą atsakovui Panevėžio miesto savivaldybei, atstovaujamai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos, dėl žalos atlyginimo, rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas, gindamas nepilnamečio sūnaus D. K. interesus, su skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti D. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), 45 000 Lt turtinei ir 100 000 Lt neturtinei žalai atlyginti.
Pareiškėjas nurodė, jog jo sūnus nuo 2008 m. lapkričio 14 d. yra likęs be tėvų globos, nes vaiko motina gyvena Vokietijoje, o tėvas yra nuteistas laisvės atėmimo bausme. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui apie tai buvo žinoma. Panevėžio apygardos teismui nurodžius pasirūpinti nepilnamečiu vaiku, Panevėžio miesto savivaldybės administracija skyrė D. K. laikinąją globą 6 mėnesiams, tačiau vėliau jos nebepratęsė. Teigė, jog Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius privalėjo organizuoti nepilnamečio D. K. globą, užtikrinti ir ginti vaiko teises bei interesus, užtikrinti visas sąlygas vaikui gyventi ir augti sveikam, gauti finansinę paramą, turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi. Tvirtino, kad Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, žinodamas, kad D. K. liko be tėvų globos, nevykdė jam pavestų funkcijų, t. y. neorganizavo ir neorganizuoja nepilnamečio vaiko globos. D. K. yra daroma skriauda, dvasiniai sukrėtimai, išgyvenimai, emocinė depresija, nepatogumai, žeminimai, fiziniai skausmai, reputacijos pablogėjimas, mažinamos bendravimo galimybės. Nurodė, kad visos D. K. patirtos neturtinės žalos atlyginimui priteistina 100 000 Lt, taip pat jam padaryta turtinė žala, kadangi nuo 2008 m. lapkričio 14 d. iki skundo padavimo dienos prarado 45 000 Lt, kurie turėjo būti skirti nepilnamečio vaiko materialinei gerovei užtikrinti.