- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-09-11
- Bylos Nr.
- e2YT-2467-204/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00765-2018-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolė Bagdonienė
- Pareiškėjas
- R. P.
- Suinteresuotas asmuo
- V. J.
- Advokatai
- Dženeta Terespolskienėsu
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. P. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. J. dėl tėvystės fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinį faktą, kad G. J., miręs (duomenys neskelbtini), yra jos tėvas, o ji yra jo dukra. Nurodė, kad jos gimimo dieną (duomenys neskelbtini)jos motina L. P. buvo sudariusi santuoką su V. P., tačiau nuo (duomenys neskelbtini) metų jie gyveno atskirai ir nevedė bendro šeimos gyvenimo. Nuo (duomenys neskelbtini) metų ieškovės mama gyveno kartu su G. J. ir būtent G. J. yra tikrasis jos biologinis tėvas. Pareiškėjos krikšto pažymėjime kaip tėvas nurodytas G. J.. (duomenys neskelbtini)santuoka tarp L. P. ir V. P. buvo nutraukta. Pareiškėjos motina L. P. kartu su G. J. pragyveno kartu iki 2010 metų, kuomet G. J. sudarė santuoką su V. J.. (duomenys neskelbtini) G. J. mirė. Kadangi pareiškėja gimė, L. P. būnant santuokoje su V. P., kaip vaiko tėvas gimimo įraše Nr. 45 buvo nurodytas sutuoktinis V. P., nors tikrasis biologinis tėvas yra G. J., kuris būdamas gyvas, pripažino savo tėvystę, rėmė pareiškėją ir jos motiną. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-04-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)nuspręsta, kad V. P. nėra pareiškėjos tėvas. Juridinę reikšmę turintį faktą reikalinga nustatyti, turint tikslą kreiptis į notarų biurą ir užvesti paveldėjimo bylą po G. J. mirties ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiojo paliktą turtą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo V. J. pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškimo reikalavimais ir juos pripažįsta.
Šalies argumentai
Suinteresuoto asmens atstovė advokato padėjėja Dženeta Terespolskienė su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti.
Teismo posėdžio metu liudytoja L. P. parodė, kad yra pareiškėjos mama, kad su G. J. kartu pradėjo gyventi (duomenys neskelbtini) m., jis gyveno jos namuose. Jiems gyvenant kartu, gimė dukra R. P.. Su G. J. kartu pragyveno apie 19 metų. G. J. pripažino (duomenys neskelbtini) savo dukra, ją prižiūrėjo ir rūpinosi. Dokumentų dėl tėvystės netvarkė. Krikštijant dukrą, krikšto pažymėjime tėvu buvo nurodytas G. J..
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Bylos medžiaga, nustatyta, kad 1993-05-04 Šilutės rajono Saugų apylinkės viršaičio išduotame pareiškėjos gimimo liudijime jos tėvu buvo įrašytas V. P.. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-04-24 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)nuspręsta, kad V. P. nėra pareiškėjos tėvas. Sprendimas yra įsiteisėjęs. 2018-07-16 Šilutės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus naujai išduotame 1993-05-04 gimimo įraše Nr. 45 R. P., gimusios (duomenys neskelbtini), mama įrašyta L. P., o duomenų apie tėvą nebėra. 1993-07-03 Priekulės bažnyčios kunigo išduotame krikšto pažymėjime pareiškėjos pavardė nurodyta R. J., Gedimino ir Laimos dukra. G. J. 2009-07-04 sudarė santuoką su V. J. (K.). G. J. mirė (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.148 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatytos įrodinėjimo priemonės tėvystei nustatyti, kurios gali patikimai patvirtinti tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat kiti įrodymai. Pareiškėjos nurodytas aplinkybes dėl bendro jos tėvų gyvenimo patvirtino suinteresuotas asmuo V. J. atsiliepime. Šias aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino ir liudytoja L. P.. Įvertinus byloje surinktus rašytinius įrodymus – krikšto pažymėjimą, taip pat pareiškėjos paaiškinimą, suinteresuoto asmens atsiliepimą, liudytojos parodymus, nustačius, kad pareiškėjos motina ir G. J. nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) metų gyveno kartu, vedė bendrą ūkį, teismas turi pagrindo manyti, kad G. J. yra R. P. tėvas.
Kadangi G. J. yra miręs, pareiškėja negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių prašomą nustatyti faktą, todėl teismine tvarka nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad G. J. yra R. P. tėvas, o R. P. yra G. J. dukra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 9 punktas, 445 straipsnis).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu (448 straipsnio 1 dalis).
2018-05-04 teismo nutartimi taikyta laikinoji apsaugos priemonė - įpareigojimas Šilutės rajono 2-ojo notaro biuro notarei S. D. neišduoti G. J., mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdiniams paveldėjimo teisės liudijimų iki bus išnagrinėta byla, panaikintina, teismo sprendimui įsiteisėjus.
Pareiškėjos ir suinteresuoto asmens patirtos bylinėjimosi išlaidos nekompensuojamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu, teismas,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), yra R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, o R. P. yra G. J. dukra.
Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas palikimo priėmimui.
Byloje 2018-05-04 nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę panaikinti, teismo sprendimui įsiteisėjus.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismui per Šilutės rūmus.