Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. K. (D. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas:

1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 4 dalį 10 metų laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs 2019 m. balandžio 18 d.;

3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. birželio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. K. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sužalojo savo šeimos narį:

D. K. 2019-08-17, apie 21.40 val., bute (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu delnu vieną kartą trenkė savo sutuoktinei V. K. per veidą bei ją pastūmė, dėl ko ji griūdama nusibrozdino kairįjį petį ir kairės rankos dilbio sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą, po to virtuviniu peiliu tyčia smeigė į dešinės rankos dilbio sritį, padarydamas V. K. dešinio dilbio paviršinę pjautinę žaizdą, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis D. K. kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad 2019-07-17, vakare, tikslaus laiko nepamena, vartojo alkoholį, buvo neblaivus. Visų įvykio aplinkybių nepamena. Ketino kažkur eiti, sutuoktinė V. K. jam neleido ir dėl to kilo konfliktas. Supykęs ją pastūmė, pamena, kad turėjo peiliuką, peiliuku smeigė jai į ranką, kas vyko toliau, nepamena. Pripažįsta visas jam pareikšto kaltinimo aplinkybes. Piktnaudžiauja alkoholiu, bando nervus apraminti. Kartais pasireškia širdies sutrikimai, geria norėdamas atsipalaiduoti. Mėgsta dirbti, sportuoti. Konfliktas baigėsi, kai atvyko policijos pareigūnai ir jį, kaltinamąjį, išvežė į areštinę. Mano, kad policijos pareigūnus iškvietė brolis. Anksčiau buvo teistas už žmonos sužalojimą, paskirtą arešto bausmę atliko. Sutuoktinės atsiprašė. Bendrauja su ja telefonu, kartu negyvena. Jis, kaltinamasis, gyvena pas tėvus. Vaikų neturi. Sutuoktinė įvykio metu taip pat buvo neblaivi. Jei nebūtų išgėręs, nebūtų ir konflikto. Alkoholis turėjo įtakos nusikalsti. Niekur nedirba, registruojasi užimtumo tarnyboje, pašalpos negauna. Materialiai padeda tėvai ir sutuoktinė. Ketina įsidarbinti užsienyje.

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie buvo išnagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais.

Nukentėjusioji V. K., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su vyru D. K. ir broliu M. S.. Šį butą visi nuomojasi. Butas yra dviejų kambarių, viename kambaryje gyvena ji su D., kitame gyvena brolis. Su D. dėl buitinių priežasčių vyksta konfliktai. 2019-08-14 D. grįžo namo iš įkalinimo įstaigos, buvo nuteistas už smurtą artimoje aplinkoje. 2019-08-17 nuo 18.00 val. visi gėrė degtinę jų su D. kambaryje. Išgėrė apie du butelius po 0,7 l talpos degtinės. Po kiek laiko brolis išėjo į savo kambarį, o ji toliau liko su D. gerti degtinę. Tarp jos ir vyro D. K. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis vieną kartą trenkė jai per kairę veido pusę bei vieną kartą pastūmė, nuo ko ji griūdama nusibrozdino kairės rankos dilbio sritį ir kairįjį petį. Po to jis paėmė peilį ir smeigė juo į dešinės rankos dilbio sritį. Dėl visų vyro veiksmų ji patyrė fizinį skausmą. Po įvykio buvo iškviesti medikai, jie apžiūrėjo sužalojimus ir užfiksavo medicininiuose dokumentuose. Tvirtina, kad vyras peiliu smeigė į dešinės rankos dilbio sritį. Jos sužalojimus užfiksavo ir policijos pareigūnai. Kaip D. trenkė per veidą, ją stūmė ir kaip dūrė į ranką, brolis nematė, nes tuo metu jis buvo savo kambaryje (1 t., b.l. 16-17, 20).

Liudytojas M. S., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė kad gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini), kartu su seserimi V. K. ir jos vyru D. K.. Šį butą nuomoja. Nuo 2019-08-17, apie 18 val., visi namuose gėrė degtinę V. kambaryje, jokių konfliktų nebuvo. Po kiek laiko jis nuėjo į savo kambarį, klausėsi telefone muzikos. V. su D. liko savo kambaryje. Netrukus nutarė nueiti parūkyti, išėjo iš kambario ir pamatė, kad V. kambaryje baldai išvartyti, ant grindų buvo kraujo lašai. D. tuo metu stovėjo ir rankoje laikė nedidelį virtuvinį peilį, o V. buvo pritūpusi prie balkono kampe, šaukė, kad D. dūrė jai į ranką ir jai skauda. Matė, kad iš jos rankos bėgo kraujas, iš karto iškvietė policiją. Kur paskui D. padėjo peilį, nematė. Kaip atrodė peilis, kurį laikė rankose D., nepamena, nes jų peiliai visi panašūs. Tai, kad D. prieš V. smurtavo, buvo antras kartas, anksčiau jau buvo pradėtas vienas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, V. pasakė, kad D. dūrė jai į ranką, trenkė per veidą ir ją pastūmė. Griūdama ant grindų, V. perbrėžė savo petį. Kai D. išgeria alkoholio, jis darosi agresyvus, o tada tarp jų vyksta žodiniai konfliktai. Dėl ko tarp jų įvyko konfliktas, nežino, kaip dūrė D. V. į ranką, kaip trenkė per veidą ir ją pastūmė, nematė, nes tuo metu buvo savo kambaryje. Netrukus į butą atvyko medikai, jie apžiūrėjo V., sutvarkė jos ranką. Medikus iškvietė policijos pareigūnai. Vėliau policijos pareigūnai sulaikė D. ir jį išvežė į policijos komisariatą (1 t., b.l. 47-48). 2019-09-21 liudytojas M. S. mirė (1 t., b.l. 44).

Iš 2019-08-17 Klaipėdos AVPK PR 2 kuopos 2 būrio vyriausiosios patrulės L. G. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad smurtą patyrusiam asmeniui V. K. matomos žaizda ant dešinės rankos, įdrėskimas ant kairio peties bei patinimas veido kairėje, akivaizdžiai apsvaigusi nuo alkoholio (2,19 promilių girtumas). Smurtu įtariamas asmuo D. K. akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio (2,99 promilių girtumas). Įvykio vietoje nustatyta, kad 2019-08-17, apie 21.48 val., (duomenys neskelbtini) V. K. sutuoktinis, prieš porą dienų grįžęs iš įkalinimo įstaigos, neblaivus pradėjo konfliktuoti, griebė peilį, pradėjo juo mosikuoti, perpjovė V. K. ranką, ranka trenkė į kairės veido pusės sritį, į kairę ranką ir petį, griūdama ant žemės persibrėžė petį, patyrė didelį fizinį skausmą. Prie pranešimo pridėtas CD diskas su fotonuotraukomis ir vaizdo įrašu (1 t., b.l. 3-6).

Iš 2019-08-20 asmens apžiūros protokolo matyti, kad atlikta V. K. asmens kūno apžiūra, užfiksuota, kad apžiūrėjus V. K. dešinę ranką, matyti, kad ant priekinio dilbio yra užklijuotas pleistras. V. K. nurodė, kad minėtoje vietoje, kur užklijuota pleistru, V. K. smeigė jai su peiliu. Apžiūrėjus kairę ranką, matyti, kad dilbio užpakalinėje srityje yra du užklijuoti pleistrai. V. K. nurodė, kad ji griūdama minėtoje vietoje nusibrozdino. Apžiūrėjus V. K. kairįjį petį, matyti įbrėžimas apie 5 cm ilgio. Daugiau ant jos kūno kitų sužalojimų nepastebėta. V. K. apžiūros metu nufotografuota (1 t., b.l. 31).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G1568/2019(03) matyti, kad remiantis tyrimui pateiktų medicininių dokumentų duomenimis, konstatuota, kad V. K. padaryta kairio dilbio paviršinė pjautinė žaizda. V. K. sužalojimas nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 t., b.l. 40).

Iš Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matyti, kad 2019-08-17, 22.10 val., V. K. buvo apžiūrėta dėl konflikto metu padarytos kairio dilbio srityje paviršinės pjautinės žaizdos (1 t., b.l. 42-43).

Iš 2019-10-10 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikta kompaktinio disko su vaizdo įrašais iš įvykio vietos, (duomenys neskelbtini), kurį pateikė policijos pareigūnai, apžiūra. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip V. K. policijos pareigūnams aiškino įvykio aplinkybes ir nurodė, kad D. K. jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtą, iš pradžių trenkė ranka į kairę veido pusę, po to dūrė peiliu. Pareigūnai apžiūri V. K., prašo parodyti žaizdą, nufotografuoja dešinę jos ranką, kairį petį, po to pareigūnas nufotografuoja kairę ranką. Vaizdo įraše aiškiai matyti, kad ant V. K. dešinės rankos dilbio užklijuotas didelis pleistras, padaryta pjautinė žaizda (1 t., b.l. 51-53).

Iš 2019-10-11 tyrėjos T. D. tarnybinio pranešimo matyti, kad medicininiuose dokumentuose padaryta techninė klaida dėl nukentėjusiajai V. K. padarytos pjautinės žaizdos, nes nurodoma, kad padaryta kairio dilbio paviršinė pjautinė žaizda. Iš nukentėjusiosios parodymų, vaizdo įrašo matyti, kad V. K. pjautinės žaizda padaryta dešinės rankos dilbio paviršinėje srityje. Todėl laikytina, kad pjautinė žaizda nukentėjusiajai V. K. padaryta dešinės rankos dilbio paviršinėje srityje ( 1 t., b.l. 57).

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimas.

Kaltinamojo D. K. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais: paties kaltinamojo parodymais, teisiamajame posėdyje pagarsintais nukentėjusiosios, liudytojo parodymais, apžiūros protokolų duomenimis, vaizdo įrašais ir kita bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. K., smurtaudamas prieš savo šeimos narį – sutuoktinę V. K., sukėlė jai fizinį skausmą, nežymiai sužalojo sveikatą. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis smurtaudamas prieš nukentėjusiąją, suprato, kad savo veiksmais sukelia V. K. fizinį skausmą, žaloja jos sveikatą ir norėjo taip elgtis, taigi veikė tiesiogine tyčia.

Kaltinamasis D. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl nusikalstamos veikos pasekmių ir kritiškai vertina savo elgesį. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalti. Be to, jis nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu.

Bausmės skyrimas.

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis D. K. ankščiau teistas, taip pat ir už analogiškų veikų padarymą. Naują nusikalstamą veiką padarė neišnykus ankstesniam teistumui. Kaltinamasis D. K. yra jauno ir darbingo amžiaus, tačiau grįžęs iš įkalinimo įstaigos niekur nedirba, jokio legalaus pragyvenimo šaltinio neturi. Pažymėtina, kad kaltinamajam D. K. anksčiau paskirtos bausmės teigiamos įtakos nepadarė, išvadų iš ankstesnių teistumų jis nepadarė, todėl siekiant nubaudimo, teisingumo principo įgyvendinimo, įvertinus visas šias aplinkybes, D. K. skiriama BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į tai, kad D. K. prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi, nukentėjusioji jam atleido, laisvės atėmimo bausmės dydis skirtinas žymiai mažesnis nei įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi kaltinamasis visiškai pripažino kaltę ir byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 17 d. 22.00 val. iki 2019 m. rugpjūčio 19 d. 15.10 val. (1 t., b.l. 75, 77).

D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Kiti klausimai.

Daiktai, dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: viena skaitmeninė laikmena su fotonuotraukomis ir garso įrašais, saugoma prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 303, 304, 305 straipsniais, 307-308 straipsniais;

nusprendė:

D. K. (D. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. K. paskirti laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo bausmės atlikimui momento. D. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinė pasižadėjimą neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam D. K. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. rugpjūčio 17 d. 22.00 val. iki 2019 m. rugpjūčio 19 d. 15.10 val., tai yra dvi dienas. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vieną skaitmeninę laikmeną su fotonuotraukomis ir vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.