Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, sekretoriaujant Linai Žiupsnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. J., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 210 str. 1 d. 4 p. numatyto nusižengimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2017-03-02 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, jog 2017-02-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius pateikė tranzito deklaraciją Nr. MRN 17LTVR5000156CA641; tikrinant dokumentus nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“sandėlininkas A. J. 2017 m. vasario 24 d., savavališkai, be muitinės pareigūno raštiško leidimo, nurodė iškraukt ir priėmė į sandėlį mutinės prižiūrimas prekes, atgabentas pagal tranzito deklaraciją Nr. MRN 17LTVR5000156CA641 į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlius, esančius Vilniaus m., Savanorių pr. 187- 4 korp. iš transporto priemonės valst. Nr. AK46275. Šiais savo veiksmais A. J. padarė ANK 210 str. 1 d. 4 p. numatytą administracinį nusižengimą.

Teismo posėdžio metu A. J. paaiškino, kad dirba sandėlininku UAB „(duomenys neskelbtini)“ jau 20 metų. Atlieka daug funkcijų, turi pakrauti, iškrauti automobilius. Tuo metu susiklostė nepalanki situacija, atvyko dvi mašinos, vieną jų iškraudinėjo, kito vairuotojo prašė palaukti. Kol baigė iškrauti pirmą mašiną, antros vairuotojas atidarė savo mašiną, jam teko iškrauti prekes, tada vaituotojas padavė dokumentus. Dar atvažiavo trečia mašina. Neprisimena kada, bet kai jau baigė krauti, tikrino dokumentus, pamatė, kad nebuvo importo deklaracijos, nebuvo muitinės leidimo.Tai galėjo būti 2017-02-24. Pripažino, kad iškrovė prekes be muitinės leidimo. Nėra anksčiau baustas už administracinius nusižengimus. Pats pažeidimas buvo fiksuotas gal pirmadienį, fiksavo vienas iš vadybininkų, po savaitgalio, nes prekės turėjo važiuoti toliau į ES. Nurodė, kad gyvena su motina, yra vedęs, vyresnysis sūnus mokėsi, bet neišlaikė sesijos, dabar yra bedarbis, jaunesnysis sūnus nepilnametis. Motina gauna pensiją, žmona dirba. Jo alga 600 eurų, žmona uždirba apie 700 eurų, motina gauna apie 200 eurų pensijos. Viso gauna apie 1500 eurų per mėnesį, vienam šeimos nariui vidutiniškai tenka po 300 eurų. Jo šeimos nariai: mama Alma A. J., žmona J. J., sūnūs Augustinas ir J. J.. Prašo teismo skirti mažesnę baudą nei numato įstatymas.

Tyrimo metu A. J. 2017-02-28 paaiškinime nurodė, kad 2017-02-24 buvo gautas krovinys iš Baltarusijos pagal transporto deklaraciją Nr. MRN 17LTVR5000156CA641. Vairuotojas iškrovė krovinį ir po to padavė dokumentus. Tik išvažiavus vairuotojui pastebėjo, kad tarp paduotų dokumentų nėra importo deklaracijos. Kaip buvo nuimta plomba nematė.

ANK 210 str. 1 d. 4 p. numatyta, kad muitinės prižiūrimų prekių muitinio tikrinimo vietų tvarkos pažeidimas, t. y., muitinės prižiūrimų prekių (daiktų) ir kitų vertybių iškrovimas iš jas gabenančių priemonių, įskaitant ir jų perkrovimą į kitas transporto priemones, muitinės nenustatytose vietose arba be muitinės pareigūno raštiško leidimo užtraukia baudą nuo 1000 iki 2000 Eur.

Motyvuojamoji dalis

A. J. kaltė dėl ANK 210 str. 1 d. 4 p. numatyto nusižengimo padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio nusižengimo bylos medžiaga: 2017-03-02 administracinio nusižengimo protokolu, jo paties paaiškinimu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus A. Z. prašymu Vilniaus teritorinės muitinės Panerių posto viršininkui, kuriuo jis prašo leisti atlikti importo procedūrą pagal tranzito deklaraciją Nr. MRN 17LTVR5000156CA641 netaikant nuobaudos už praleistą terminą.

Pažeidėjo veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 210 str. 1 d. 4 p. sudėtis, nes jis padarė muitinės prižiūrimų prekių muitinio tikrinimo vietų tvarkos pažeidimą — nurodė iškrauti ir priėmė į sandėlį muitinės prižiūrimas prekes (daiktus) iš jas gabenančios priemonės muitinės nenustatytoje vietoje ir be muitinės pareigūno rašytinio leidimo.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog savo kaltę dėl padaryto nusižengimo jis pripažino ir dėl to nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į A. J. padaryto pažeidimo pavojingumą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, A. J. administracine tvarka nebaustas, neteistas, dėl nusižengimo padarymo nuoširdžiai gailisi, yra dirbantis, 5 šeimos narių pajamos sudaro 1500 eurų per mėnėsį ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti taikant ANK 34 str. 5 d. nuostatas bei skiriant A. J. mažesnę administracinę nuobauda nei numatyta ANK 210 str. 1 d. 4 p. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 str. 4 d., 34 str., 38 str., 635 str., 636 str., 637 str., 646 str., -

nutarė:

A. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 210 str. 1 d. 4 p. ir jam paskirti 500 EUR dydžio baudą.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 1001, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 1001 (mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A8.-2004-754/2017 ir ROIK 17065811030), o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.