- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-07-27
- Bylos Nr.
- 1-110-188/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramyna Šidlauskienė
- Kaltinamasis
- J. P.
- Civilinis ieškovas
- T. L.
- Nukentėjusysis
- V. D.
- Advokatai
- Ignas Meškauskas
- Kategorijos
sekretoriaujant Jurgitai Ilevičiūtei, Gintarei Adomaitienei, dalyvaujant
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą prie Kėdainių rajono savivaldybės, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, teistas:
1) 2013-03-19 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir be bausmę vykdančios institucijos sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos;
2) 2014-10-24 pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., subendrinus BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, taikytas BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti ir būti registruotam darbo biržoje, neišvykti ir gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
3) 2015-02-17 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. (2014-06-22 veika), BK 284 str. 1 d. (2014-07-11 veika) – laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 3 metams, įpareigojant tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį;
4) 2015-11-06 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 227 str. 4 d. – 9 MGL (338,85 Eur) bauda, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d, bausmė sumažinta trečdaliu, nustatyta 6 MGL (225,90 Eur) bauda, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., bausmė subendrinta visiškai sudedant su 2015-02-17 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 3 metams, įpareigojant tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį ir 6 MGL (225,90 Eur) bauda, į bausmės laiką įskaitant dviejų parų sulaikymo laiką ir laikant jį sumokėjus 4 MGL (150,60 Eur) baudą, bausmės neatlikęs (bauda nesumokėta), teistumas neišnykęs,
E. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas,
J. P., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą prie Kėdainių rajono savivaldybės, nedirbantis, nesimokantis, neįgalus, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas:
1) 2012-11-15 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. - laisvės apribojimu 10 mėn.;
2) 2012-12-07 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 metams 6 mėn.;
3) 2013-03-19 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BL 284 str.1d. – laisvės apribojimu 1 metams 10 mėnesių;
4) 2013-06-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. b) p.p. skirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2013-03-19 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėn., taikyta BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 8 p., 9 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikui, įpareigojant nebendrauti su A. Š., neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., neišvykti iš gyvenamosios miesto (rajono ) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, bausmės neatlikęs (išregistruotas iš probacijos tarnybos 2015- 07-13),
kaltinami nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (2015-05-03 viešosios tvarkos pažeidimas), padarymu, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. M., E. Š. ir J. P., būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2015 m. gegužės 3 d. apie 01.05 val., kartu veikdami su dar trimis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, viešoje vietoje - šalia klubo „Weekend“ pastato, esančio Tilto g. 2, Kėdainiai, įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, E. Š. paprašius T. L. duoti cigaretę, o pastarajam atsisakius ją duoti, plūdosi necenzūriniais žodžiais, E. Š. vieną kartą ranka sudavė T. L. į veidą, kartu su jais veikusiems nenustatytiems asmenims tyčia vieną kartą įspyrus V. D. į nugarą ir vieną kartą ranka sudavus T. L. į galvą, bendrais veiksmais kartu su kitais asmenimis rankomis sudavė T. L. septynis kartus į galvą, krūtinę, nugarą, rankas, A. M., E. Š. ir J. P. kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu sudavė rankomis ir kojomis šešis kartus V. D. į nugarą ir kitas kūno vietas, be to, toliau tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, 2015 m. gegužės 3 d. apie 01.30 val. A. M., E. Š. ir J. P., veikdami kartu su dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, viešoje vietoje – ant klubo „Weekend“ laiptų, esančių Tilto g. 2, Kėdainiai, įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, E. Š. tyčia rankine vieną kartą sudavė T. L. į kairę ranką bei ranka sudavė T. L. į veidą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui sudavus T. L. vieną kartą ranka į galvą, E. Š. vieną kartą ranka sudavė T. L. į galvą ir tris kartus į nugarą, nenustatytam asmeniui vieną kartą įspyrus T. L. į veidą, A. M. sudavė rankomis po vieną kartą T. L. į nugarą, galvą, J. P. vieną kartą sudavė T. L. į viršutinę kūno dalį, A. M., E. Š., J. P. kartu su dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis bendrais veiksmais kojomis ir rankomis sudavė ne mažiau devynių kartų V. D. į galvą, nugarą, rankas, tuo bendrais su dar trimis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis sukeldami V. D. ir T. L. fizinį skausmą bei T. L. sukeldami nežymų sveikatos sutrikdymą, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Kaltinamieji A. M., E. Š. ir J. P. dėl jiems inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltais prisipažino visiškai.
Kaltinamasis A. M. nurodė, kad dabar aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, gerai nebeprisimena, prašo perskaityti jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Iš teisiamajame posėdyje BPK 276 str. 1 d. 2 p. tvarka perkaitytų A. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, jog jis parodė, kad 2015 m. gegužės 3 d. buvo gerokai išgėręs ir nepamena, kaip atsirado prie klubo „Weekend“ Tilto g. Kėdainių m., galėjo ten nueiti apie 24 val. Lauke sutiko pažįstamą, kurio įvardinti nenori, su juo stovėjo prie klubo esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje ir kalbėjosi. Ten taip pat stovėjo būrys iš pažiūros neblaivių jaunuolių, gal iki 10 asmenų. Pamatė, kad iš klubo išėjo du vyriškiai, vienas jų jį atpažino asmens parodymo atpažinti ir akistatos metu, būtent jį ir jo draugą tą vakarą jie sumušė. Išgirdęs triukšmą, pamatė, kad šalia klubo laiptų stovi du iš klubo išėję vyriškiai ir jo pažįstamas E. Š.. E. Š., atrodo, vyriškių prašė cigaretės, jie susiginčijo, garsiai aiškinosi, ar keikėsi, neprisimena. Tarp E. ir to vyro, kuris jį atpažino, kilo muštynės, kuris jas pirmas pradėjo, nematė, taip pat nematė, kas ir kiek smūgių sudavė, atrodo, jie mušėsi rankomis. Iš kažkur atsirado dar vienas jo pažįstamas – J. P.. Ir E., ir J. akivaizdžiai buvo girti, J. nelabai orientavosi. Tarp E., J. ir tų dviejų vyrų kilo muštynės, atrodo jie mušėsi rankomis, kuris kurį mušė ir kiek kas kam smūgių sudavė, negali pasakyti. Jis puolė ginti E. ir mano, kad tikrai sudavė rankomis tam jį atpažinusiam vyrui į viršutinę kūno dalį, tikrai galėjo suduoti vieną smūgį. Be jo, E. ir J. atsirado dar keli jam nepažįstami vaikinai, jie taip pat mušė tuos du vyrus, bet įvardinti smūgių kiekio negali. Neatmeta galimybės, kad sudavė ir tam kitam vyriškiui rankomis bent vieną smūgį, nes viskas vyko greitai ir buvo daug žmonių. Mano, kad tuo metu galėjo būti kaltinamajame akte nurodytas laikas – apie 01.05 val. Tuomet tie vyrai nubėgo į klubą ir muštynės pasibaigė. Jis, E. ir J. liko stovėti lauke. Maždaug po pusvalandžio tie du vyriškiai išėjo iš klubo ir pamatę E., J. ir kitus vaikinus pradėjo kažką sakyti – provokavo muštynes. Tarp to vyro, kuris jį atpažino ir E. vėl kilo muštynės, mušėsi rankomis, kuris pradėjo, neprisimena. Prie muštynių prisidėjo J. ir tas kitas vyriškis bei jam nepažįstami jaunuoliai, nežino, ar tie patys, kurie mušėsi pirmą kartą. Jis vėl puolė gelbėti E. ir tam vyrui rankomis sudavė du smūgius, vieną - į nugarą ir vieną - į galvą. Ar sudavė jam daugiau smūgių, neprisimena. Ar sudavė smūgius tam kitam vyrui, neprisimena, bet galėjo rankomis suduoti vieną smūgį. Kas ir kiek smūgių sudavė tiems vyriškiams, pasakyti negali, neskaičiavo. Jis pats mušėsi tik rankomis, tikrai nieko nespardė, kas spyrė tiems vyriškiams, nematė. Pirmoje apklausoje melavo, nes manė, kad jo neatpažins. Kaltu prisipažįsta visiškai, labai dėl to gailisi (3t.b.l.54-55). Kaltinamasis A. M. nurodė, kad savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus pilnai tvirtina. Papildomai parodė, kad jam reikia gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, šiuo metu alkoholio nevartoja. Civilinį ieškinį sutinka padengti dalimis, iki šiol nė kiek neatlygino, nes gauna minimalų atlyginimą. Jam reikia išlaikyti žmoną ir vaiką.
Kaltinamasis E. Š. parodė, kad, jog su kaltinimu sutinka, įvykio aplinkybių nelabai pamena. Konfliktas prasidėjo, kai jis nukentėjusiojo paprašė cigaretės, ją atsisakius duoti, jie apsižodžiavo ir įvyko muštynės. Jį po to išvežė policija. Muštynėse dalyvavo visi čia esantys asmenys. Dėl to kaltas alkoholis. Pripažįsta, kad mušė abu asmenis, pripažįsta, jog sudavė tiek smūgių, kiek nurodyta kaltinamajame akte. Jis dirba nelegaliai, legalaus darbo neranda, jokios profesijos neturi. Registruotas darbo biržoje, pradėjęs dirbti, atlygins civilinį ieškinį, su ieškinio dydžiu sutinka. Šiuo metu gyvena su mama, kuri dirba, pragyvena iš jos pajamų. Gailisi dėl to, ką padarė.
Kaltinamasis J. P. parodė, kad įvykio aplinkybių neprisimena, prašo perskaityti jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Iš teisiamajame posėdyje BPK 276 str. 1 d. 2 p. tvarka perskaitytų J. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2015 m. gegužės 3 d. jis su E. Š. buvo prie klubo „Weekend“ Tilto g. 2 Kėdainių m., abu buvo girti. Į klubą nėjo, buvo lauke prie įėjimo. Kartu buvo iš matymo pažįstamas A. M.. Buvo dar daugiau asmenų, bet negali įvardinti nei jų vardų, nei skaičiaus. Apie 1 val. nakties iš klubo išėjo du vyriškai, jis juos matė pirmą kartą. Atrodo, E. nuėjo paprašyti jų cigaretės ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Ką jie kalbėjo ir ar keikėsi, neprisimena. Prisimena tik tiek, kad tarp jų ir tų dviejų vyrų kilo muštynės, kas, kam ir kiek smūgių sudavė, tiksliai negali pasakyti, bet tikrai prisimena, kad jis rankomis sudavė abiems vyrams. Tiksliai nežino, kiek sudavė smūgių, bet visi, kurie ten buvo, kartu galėjo suduoti kaltinime nurodytą smūgių kiekį. Ar jis kam nors spyrė, neprisimena. Tuos vyrus mušė jis, E. Š. ir A. M., jų buvo ir daugiau, bet skaičiaus nurodyti negali. Galėjo būti, kad tuos du vyrus jie mušė šešiese. V. D. ir T. L. nepažįsta, mano, kad viskas įvyko dėl to, kad jie nedavė E. cigaretės. Ar tuos du vyrus jie mušė per du kartus, neprisimena, bet taip galėjo būti. Kas spyrė, nežino, nes buvo girtas. Po įvykio jį ir Eriką sulaikė policija. Kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi taip pasielgęs (2t.b.l.102-103). Kaltinamasis J. P. nurodė, kad savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, tvirtina pilnai. Papildomai parodė, kad žalos dar neatlygino, gauna mažą invalidumo pašalpą. Mano, kad prašoma pinigų suma per didelė.
Motyvuojamoji dalis
Be pilno kaltinamųjų A. M., E. Š. ir J. P. prisipažinimo jų kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.
Iš ikiteisminio tyrimo metu surašytų apklausos protokolų matyti:
- liudytoju apklaustas nukentėjusysis T. L. parodė, kad 2015-05-03 apie 1 val. su draugu V. D. buvo klube “Weekend“. J. M. turėjo atvykti automobiliu jų parvežti. Išėjus iš klubo parūkyti, lauke stovėjo apie dešimties jaunuolių grupė. Vienas iš vaikinų paprašė duoti parūkyti, o jam atsisakius, pavadino jį „asilu“, jis jam atsakė taip pat. Jaunuolis nuėjo prie būrio ir iš karto prie jo atėjo trys vaikinai ir nieko nesakę, pradėjo jį daužyti kumščiais į galvą, veidą ir viršutinę kūno dalį. Prisimena, kad gavo stiprų smūgį į pakaušį ir žandikaulį. Jam buvo suduota kumščiais ne mažiau septynių smūgių. Kas ir kiek smūgių sudavė, neįsidėmėjo, nes jam tai buvo netikėta. Tuo metu V. D. nuo jo stovėjo už kelių metrų ir nematė, ar vaikinai jam sudavė. Tada jis ir V. D. nubėgo į klubą. Maždaug po 20 min. jie išsikvietė J. M. ir ketino vykti namo. Išėjus į lauką, prie laiptų stovėjo tie patys trys jaunuoliai ir kvietė muštis. Jis iš V. D. telefono paskambino policijai ir pranešė, kad prie klubo vykstas muštynės. Jam su V. D. einant prie J. M. automobilio, tie trys jaunuoliai vėl pripuolė prie jo ir kumščiais sudavė į galvą, veidą ir viršutinę kūno dalį. Kas ir kiek smūgių sudavė, išskirti negali. Pribėgęs dar vienas vaikinas spyrė jam į žandikaulį, po smūgio jis suklupo ant kelių. Muštynių metu buvo sulaužytas telefonas „Samsung Galaxy ACE4“, kurį jis laikė kelnių kišenėje, suplėšytos džemperio rankovės, įplyšo kelnės (1t.b.l.23-24,25);
- liudytoju apklaustas nukentėjusysis V. D. parodė, kad 2015-05-03 jis su T. L. buvo klube, esančiame Tilto g. 2 Kėdainių m. Buvo susitarę, kad jų parvežti atvyks J. M.. Apie 1.00 val. jis su T. išėjo iš klubo į lauką ir juos pasitiko apie dešimt jaunuolių. Vienas iš jų prašė L. duoti cigaretę, jie apsižodžiavo. Tada prie jų priėjo keli jaunuoliai ir ėmė juos mušti. Kas ir kiek mušė T., nematė, nes ir jį tuo metu mušė. Jam buvo suduota ne mažiau kaip šeši smūgiai į įvairias kūno vietas, mušė ne vienas asmuo. Jis nubėgo į klubą, o netrukus į klubą grįžo ir T. L.. Po kurio laiko jis ir T. L. vėl bandydami nueiti prie J. M. automobilio, išėjo į lauką ir juos vėl užpuolė tas pats būrys jaunuolių. Jam buvo suduoti keturi smūgiai ir jis nugriuvo ant žemės. Tada jam ne daugiau kaip keturis kartus įspyrė į nugarą ir vieną kartą į dešinę ranką. Po to jis ir T. iš jaunuolių ištrūko ir nuėjo link klubo. Netrukus atvyko policija, kurią buvo iškvietęs T. po pirmo karto. Tie jaunuoliai jam nepažįstami, kodėl juos užpuolė, nežino. Jis civilinio ieškinio nereiškia (1t.b.l.132);
- liudytojas A. C. – UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas, parodė, kad 2015-05-02 nuo 22 val. jis kartu su A. M. dirbo klube „Weekend“, esančiame Tilto g. 2 Kėdainių m. Apie 1-2 val. iš klubo išėjo du vyrai, abu buvo neblaivūs, tačiau negriuvinėjo, elgėsi normaliai. Po kurio laiko tie vyrai vėl atbėgo į klubą ir paaiškino, kad lauke prie jų prisikabino kažkokie jaunuoliai, prašė juos palydėti iki automobilio. Pradžioje į lauką išėjo A. M., grįžęs pasakė, kad vyrai gali eiti prie automobilio, kad jų niekas nelies. A. iškvietė policiją. Vyrams ir A. išėjus į lauką, jis pamatė, kad prie jų pripuolė gal aštuoni jaunuoliai ir pradėjo kažką aiškintis. Tada ir jis išėjo į lauką. Aiškiai buvo matyti, kad jaunuoliai neblaivūs, ieško priekabių ir provokuoja muštynes. Vienas iš jaunuolių metė į vyrą kažkokį daiktą. Vienas iš vaikinų bandė įspirti ir jam, bet jis uždengė smūgį rankomis, jam buvo įspirta į rankas. Konfliktui aprimus tie du vyrai bandė eiti prie mašinos, nusileido laiptais ir vėl buvo užpulti. Tie jaunuoliai abiems vyrams sudavė smūgius rankomis, kojomis. Kiek sudavė smūgių, įvardinti negali, nes muštynių vieta buvo silpnai apšviesta. Vyrus mušė gal keturi jaunuoliai. Netrukus tie du vyrai grįžo į klubą, abiejų veidai buvo sužaloti. Po to atvyko du policijos ekipažai, tačiau jaunuoliai išsibėgiojo. Matė, kad vieną iš mušeikų policija sugavo (1t.b.l.136-137).
- liudytojas A. M. parodė, kad 2015-05-02 nuo 22 val. dirbo klube „Weekend“ apsaugos darbuotoju. 2015-05-03 apie 1-2 val. iš klubo išėjo du vyrai. Tuo metu lauke, kiek toliau nuo laiptų, stovėjo apie 10 jaunuolių. Matė, kad vienas iš tų jaunuolių, priėjęs prie vyrų, kažką sakė, tikriausiai prašė cigaretės. Netrukus tie du vyrai grįžo į klubą, prašė padėti, sakė, kad juos muša. Į lauką išėjo jis ir A. C.. Jaunuoliai jau stovėjo ant klubo laiptų, plūdosi. Po kurio laiko vyrai nulipo laiptais ir tada gal kokie keturi ar penki jaunuoliai juos puolė mušti. Jis iškvietė policiją, jai atvykus, jaunuoliai išsibėgiojo. Policija tuos jaunuolius gaudė, du iš jų pagavo (1t.b.l.147);
- liudytojas A. A. parodė, kad 2015-05-02 apie 23 val. jis su T. D. atėjo į klubą „Weekend“. Apie 1 val. jie sėdėjo automobilyje netoli klubo. Nuo Smilgos gatvės prie klubo atėjo gal šešių jaunuolių grupė. Jų tarpe jis pažino J. P. ir E. Š.. Jaunuoliai sustojo prie klubo durų, matėsi, kad yra neblaivūs. Tuo metu iš klubo išėjo du jam nepažįstami vyrai. Tarp jų ir jaunuolių kilo konfliktas, jie vieni ant kitų šaukė. Vyrams nusileidus laiptais, matė, kaip J. P. ranka sudavė vienam vyrui į krūtinę. Tada jie susikibo už rūbų ir tampėsi. Tuomet muštis puolė ir E. Š. bei dar vienas jam nepažįstamas jaunuolis. Jaunuoliai tuos vyrus mušė rankomis ir kojomis. Jis, T. D. ir dar vienas vyras bandė juos išskirti. Po to tie du vyrai nuėjo prie apsaugos darbuotojų. Jam ir T. D. nuėjus į mašiną, netrukus ir vėl pasigirdo triukšmas. Pamatė, kad tie vyrai vėl mušasi su E., J. ir dar vienu nepažįstamu vaikinu (1t.b.l.148);
- liudytojas T. D. parodė, kad 2015-05-02 apie 23-24 val. su A. A. buvo prie klubo „Weekend“, sėdėjo automobilyje. Prie klubo atėjo gal šeši jaunuoliai, iš kurių pažino A. ir J. P.. Apie 1 val. iš klubo išėjo du vyrai. Kaip viskas prasidėjo, nematė, tačiau atsisukęs pastebėjo, kad J., A. ir dar vienas vaikinas mušasi su iš klubo išėjusiais dviem vyrais (2t.b.l.8-9,10);
- liudytojas J. M. parodė, kad 2015 m. gegužės mėnesį, tikslios datos nepamena, jis T. L. ir V. D. atvežė į klubą, esantį R Tilto g. 2 Kėdainių m. ir susitarė, kad atvyks jų pasiimti. Po vidurnakčio atvykęs prie klubo, pamatė apie 10 neblaivių vaikinų, kurie ginčijosi su T. L. ir V. D., kurie stovėjo prie įėjimo į klubą su apsaugos darbuotojais. Iš kalbų suprato, kad tie vaikinai kviečia T. L. ir V. D. dėl kažko muštis. Vaikinai rėkavo, keikėsi. T. L. ir V. D. nulipo laiptais ir ėjo link mašinos, o tuo metu vaikinai puolė juos mušti rankomis ir kojomis. Kas, kam ir kiek smūgių sudavė, negali pasakyti, nes ten buvo daug žmonių ir judesio. T., atrodo, krito nuo laiptų. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, o vaikinai pabėgo. T. L. šlubavo, jam buvo sumušta akis, ranka, V. D. buvo sumuštas veidas. Jis V. nuvežė į namus, o T. į ligoninę (2t.b.l.40-41).
Iš byloje esančių Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolų (1t.b.l.34-36) matyti, kad T. L. pateikė apžiūrai mėlynos spalvos džinsus, juodą džemperį, telefoną „Samsung“, daiktai apžiūrėti, duomenys fiksuoti Apžiūros protokole (1t.b.l.37-41), nustatyta, kad telefono ekrano stiklas subraižytas, džinsai įplyšę ties galinėmis kišenėmis, džemperio audinys pažeistas ties abiejų rankovių alkūnėmis. Daiktai grąžinti T. L. (1t.b.l.42).
Byloje esančioje VTMT Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G1197/15(02) (1t.b.l.110-111) nurodyta, kad T. L. konstatuota poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimas dešinės akies vokuose, poodinės kraujosruvos dešiniame šone, kairiame petyje, krūtinėje, odos nubrozdinimai dešiniame dilbyje, dešiniame petyje, dešiniame kelyje, kairio žando ir kairio kelio sumušimai, padaryti kietais bukais daiktais, ne mažiau dešimties trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.
Iš byloje esančių asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolų (1t.b.l.44-46, 47-49) matyti, kad T. L. atpažino E. Š. ir J. P., kaip asmenis, kurie 2015-05-03 jį sumušė.
Asmens parodymo atpažinti metu (1t.b.l.66-69) T. L. atpažino A. M., kuris 2015-05-03 apie 01.00 val. su kitais dviem asmenimis Tilto g. Kėdainių m., jį sumušė.
Iš Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolų (1t.b.l.150-153,2t.b.l.1-3) matyti, kad A. A. atpažino E. Š. ir J. P., kaip asmenis, kurie 2015-05-03 prie klubo, esančio Tilto g. 2 Kėdainių m., kartu su dar vienu vaikinu sumušė du vyriškius.
Iš Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo I2t.b.l.11-14) matyti, kad T. D. atpažino J. P., kuris 2015-05-03 prie klubo „Weekend“ su dar keliais vaikinais mušė du vyriškius.
Iš byloje esančio Daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. N. pateikė kompaktinį diską su vaizdo įrašu (1t.b.l.143-144), kuris peržiūrėtas, duomenys fiksuoti Apžiūros protokole, užfiksuota, kaip T. L. ir V. D. užpuolami ir sumušami prie klubo Weekend“, esančio Tilto g. 2, Kėdainiai, laiptų (1t.b.l.145-146).
Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma teismas laiko įrodyta, kad kaltinamieji E. Š., J. P. ir A. M. padarė nusikaltimą, kuriuo kaltinami, tai yra, kad jie, būdami apsvaigę nuo alkoholio, 2015 m. gegužės 3 d. apie 01.05 val., kartu veikdami su dar trimis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, viešoje vietoje - šalia klubo „Weekend“ pastato, esančio Tilto g. 2, Kėdainiai, įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, E. Š. paprašius T. L. duoti cigaretę, o pastarajam atsisakius ją duoti, plūdosi necenzūriniais žodžiais, E. Š. vieną kartą ranka sudavė T. L. į veidą, kartu su jais veikusiems nenustatytiems asmenims tyčia vieną kartą įspyrus V. D. į nugarą ir vieną kartą ranka sudavus T. L. į galvą, bendrais veiksmais kartu su kitais asmenimis rankomis sudavė T. L. septynis kartus į galvą, krūtinę, nugarą, rankas, A. M., E. Š. ir J. P. kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu sudavė rankomis ir kojomis šešis kartus V. D. į nugarą ir kitas kūno vietas, be to, toliau tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, 2015 m. gegužės 3 d. apie 01.30 val. A. M., E. Š. ir J. P., veikdami kartu su dar dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, viešoje vietoje – ant klubo „Weekend“ laiptų, esančių R Tilto g. 2, Kėdainiai, įžūliu elgesiu demonstruodami nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, E. Š. tyčia rankine vieną kartą sudavė T. L. į kairę ranką bei ranka sudavė T. L. į veidą, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui sudavus T. L. vieną kartą ranka į galvą, E. Š. vieną kartą ranka sudavė T. L. į galvą ir tris kartus į nugarą, nenustatytam asmeniui vieną kartą įspyrus T. L. į veidą, A. M. sudavė rankomis po vieną kartą T. L. į nugarą, galvą, J. P. vieną kartą sudavė T. L. į viršutinę kūno dalį, A. M., E. Š., J. P. kartu su dviem ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis bendrais veiksmais kojomis ir rankomis sudavė ne mažiau devynių kartų V. D. į galvą, nugarą, rankas, tuo bendrais su dar trimis ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis sukeldami V. D. ir T. L. fizinį skausmą bei T. L. sukeldami nežymų sveikatos sutrikdymą, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.
Teisiamajame posėdyje BPK 20 str., 301 str. 1 d. ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji A. M., E. Š. ir J. P. su dar trimis nenustatytais asmenimis, viešoje vietoje – šalia klubo „Weekend“, ten buvusių pašalinių asmenų akivaizdoje demonstravo, kad jie negerbia visuomenės, moralės normų, kaltinamųjų elgesys, kuriuo jie siekė save priešpastatyti aplinkiniams, buvo kaip atviras iššūkis visuomeninei tvarkai. Visi trys kaltinamieji su nenustatytais asmenimis, E. Š. prikibus prie nukentėjusiojo T. L., prašant cigaretės bei atsisakius ją duoti, plūdosi necenzūriniais žodžiais bei prieš nukentėjusiuosius T. L. ir V. D., kurių anksčiau nepažinojo, naudojo fizinį smurtą, suduodami nukentėjusiesiems smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, bendrais veiksmais V. D. sukeldami fizinį skausmą, o T. L. - sukeldami fizinį skausmą ir padarydami nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamųjų neteisėti veiksmai prieš nukentėjusiuosius vertintini kaip įžūlūs, į įvykio vietą buvo kviečiama policija, kas pagrįstai leidžia kaltinamųjų elgesį vertinti kaip akivaizdų demonstravimą nepagarbos aplinkiniams ir aplinkai bei visuomenės rimties ir tvarkos sutrikdymą.
Kaltinamųjų A. M., E. Š. ir J. P. veika kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos sutrikdymas).
Kaltinamųjų A. M., E. Š. ir J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jie pilnai prisipažino ir gailisi padarę nusikaltimą (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o A. M. ir ta, kad jis savo noru atlygino nukentėjusiajam T. L. dalį padarytos žalos (BK 59 str. 1 d. 3 p.), jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimą padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Skirdamas bausmes kaltinamiesiems A. M., E. Š. ir J. P., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.) viešajai tvarkai, veika tyčinė, baigta, į sukeltas pasekmes, kaltinamųjų asmenybes.
Kaltinamasis A. M. teisiamas penktą kartą, nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, baustas administracine tvarka, nusikaltimų padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų nebuvo, šiuo metu galioja viena administracinė nuobauda (3t.b.l.80-82), VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų priežiūros grupėse neįrašytas (3t.b.l.84), dirba UAB „Meduma“ (3t.b.l.85,135-136,137), darbovietės administracijos charakterizuojamas teigiamai (3t.b.l.133), turi mažametį sūnų (3t.b.l.86,139). Teismas mano, kad BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatytų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių nepakanka bausmės tikslams, numatytiems BK 41 str., pasiekti, šie tikslai bus pasiekti už padarytą nusikaltimą paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Bausmė, vadovaujantis BK 54 str. 2 p., BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, skirtina artima sankcijoje numatytam vidurkiui.
Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bei į tai, kad kaltinamasis A. M. kaltu pilnai prisipažino, vadovaujantis BK 64¹ str.1 d., kaltinamajam nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, bei vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. bausmių visiško sudėjimo būdu subendrintina su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-11-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme (įskaitytas 2 parų laikino sulaikymo laikas, laikant sumokėjus 150,60 Eur baudą).
Nors A. M. nusikalto neišnykus teistumui, tačiau atsižvelgiant į tai, kad jis dirba, darbovietė jį charakterizuoja teigiamai, turi mažametį vaiką, yra sukūręs šeimą, teismas mano, kad realiai atlikdamas laisvės atėmimo bausmę kaltinamasis prarastų teigiamus socialiniu ryšius, galimybę dirbti, o tuo pačiu ir išlaikyti šeimą, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, taikant BK 75 str., skiriant įpareigojimus.
Kaltinamasis E. Š. anksčiau neteistas (3t.b.l.22-23), baustas administracine tvarka, šiuo metu yra trys galiojančios administracinės nuobaudos (3t.b.l.29-31), nusikaltimo padarymo metu mokėsi Kėdainių suaugusiųjų ir jaunimo mokymosi centre, mokymo įstaigos charakterizuojamas patenkinamai (3t.b.l.35-36), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (3t.b.l.37,38), VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų priežiūros grupėse neįrašytas (3t.b.l.32), daugiau jį charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., 61 str. nuostatomis, atsižvelgiant į visas aplinkybes, į tai, kad nors kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, mano, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam tikslinga skirti sankcijose numatytą laisvės apribojimo bausmę, mano, kad paskyrus minėtą bausmę bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti. Bausmė skiriama atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus.
Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis E. Š. kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., kaltinamajam nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Į bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-05-03 02.35 val. iki 2015-05-04 14.45 val. – BK 66 str. 65 str. 1 d. 1 p. b) pap., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms - dvi dienos.
Kaltinamasis J. P. teisiamas penktą kartą, nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (išregistruotas iš probacijos tarnybos pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui 2015-07-13 (LITEKO duomenys), naują nusikaltimą padarė 2015-05-03), baustas administracine tvarka, nusikalstamos veikų padarymo metu viena nuobauda galiojo (2t.b.l.92-103), VšĮ Kėdainių pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų priežiūros grupėse neįrašytas (2t.b.l.135), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (2t.b.l.140,141), turi negalią – neprigirdi bei blogai išsivystę kalbėjimo įgūdžiai (neįgaliojo pažymėjimas NP Nr. 0477285 (3t.b.l.134), daugiau jį charakterizuojančių duomenų nėra. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, tai, kad nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, baustas administracine tvarka, teismas mano, kad BK 284 str. 1 d. sankcijoje numatytų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių nepakanka bausmės tikslams, numatytiems BK 41 str., pasiekti, šie tikslai bus pasiekti už padarytą nusikaltimą paskyrus laisvės atėmimo bausmę. Bausmė, vadovaujantis BK 54 str. 2 d., BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgiant į į atsakomybę lengvinančią ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybes, siekiant įgyvendinti teisingumo principą skirtina artima sankcijoje numatytam vidurkiui.
Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bei į tai, kad kaltinamasis J. P. kaltu pilnai prisipažino, vadovaujantis BK 64¹ str.1 d., kaltinamajam nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, bei vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013-06-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme.
Nors J. P. nusikalto ankstesniu teismo nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpiu, tačiau atsižvelgus į jo negalią bei tai, kad kritiškai vertina savo poelgį ir nuoširdžiai gailisi, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, taikant BK 75 str., skiriant įpareigojimus.
Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-05-03 02.40 val. iki 2015-05-04 14.20 val. ir nuo 2013-01-10 iki 2013-01-12 (pagal 2013-06-20 nuosprendį) – BK 66 str.
Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas T. L. pareiškė 2675 Eur civilinį ieškinį (175 Eur turtinei žalai atlyginti ir 2500 Eur - neturtinei žalai atlyginti) (1t.b.l.29-30,31), teisiamojo posėdžio metu ieškinio dydį sumažino iki 2000 Eur (3t.b.l.142). Kadangi nukentėjusiajam žala padaryta nusikaltimu, bendrais kaltinamųjų A. M., E. Š. ir J. P. neteisėtais smurtiniais veiksmais, kaltinamieji jo dydžio iš esmės neginčijo, iš kaltinamųjų nukentėjusiajam solidariai priteistina 175 Eur turtinės ir 1825 Eur neturtinės žalos atlyginimo.
Nukentėjusysis V. D. civilinio ieškinio nepareiškė.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius byloje pareiškė civilinį ieškinį, 243,84 Eur sumai, kurią kaip nedarbingumo išmoką – ligos pašalpą dėl nusikalstamos veikos patirto sveikatos sutrikdymo gydymo išmokėjo T. L. (1t.b.l.114-121.
BPK 109 straipsnis nustato, kad baudžiamojoje byloje civilinį ieškinį turi teisę pareikšti tik tas asmuo, kuris turtinės ar neturtinės žalos patyrė dėl nusikalstamos veikos, todėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus regresinis ieškinys baudžiamajame procese negali būti nagrinėjamas (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-543/2004, 2K-269/2014, Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-456-238-2014). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 6.280 straipsnį, atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, todėl regresiniai reikalavimai draudiminį įvykį sukėlusiems asmenims turi būti nagrinėjami civilinio proceso tvarka, o baudžiamojoje byloje pareikšti civiliniai ieškiniai paliekami nenagrinėti.
Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis J. P. nedirba, neturi turto, be to gynėjas byloje dalyvavo ne jo pageidavimu, jam gynėjas paskirtas teismo sutinkamai su BPK 51 str. 1 d. 2 p., atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra kurčnebylys, todėl kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje esanti kompaktinė plokštelė su vaizdo stebėjimo kameros įrašu (1t.b.l.145), paliktina byloje, telefonas Samsung Galaxy ACE4, džemperis, kelnės, perduoti saugoti T. L., grąžintini T. L. (1t.b.l.42) - BK 94 str.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., 297 str., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas
nusprendžia:
A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos pažeidimas) ir nubausti laisvės atėmimu devyniems (9) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir po sumažinimo paskirti šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64 str. 2 d., 4 d., paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-11-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – laisvės atėmimu 2 metams ir 6 MGL dydžio -225,90 Eur bauda ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems (2) metams šešiems (6) mėnesiams ir 6 MGL dydžio -225,90 Eur baudą.
Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 6 p., 7 p., 8 p., 10 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti trejiems (3) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) tęsti darbą arba būti registruotam darbo biržoje; 2) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 4) neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant ir alkoholį.
Į bausmės laiką įskaityti dviejų (2) parų laikino sulaikymo laiką (pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-11-06 baudžiamąjį įsakymą ) (BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pap., 66 str.) ir laikyti A. M. sumokėjus 4 MGL (150,60 Eur) baudą, nustatant, kad 2 MGL (75,30 Eur) bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai.
Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos pažeidimas) ir nubausti laisvės apribojimu devyniems (9) mėnesiams – įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba mokytis, arba būti registruotam darbo biržoje, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti keturiasdešimt (40) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę šešių (6) mėnesių laisvės apribojimo bausmę įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba mokytis, arba būti registruotam darbo biržoje, nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per 4 (keturis) mėnesius neatlygintinai išdirbti keturiasdešimt (40) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką laikas nuo 2015-05-03 02.45 val. iki 2015-05-04 14.45 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms – viso 2 (dvi) dienas (BK66 str., 65 str. 1 d.1 p. b) pap.).
Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
J. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. (viešosios tvarkos pažeidimas) ir nubausti laisvės atėmimu devyniems (9) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir po sumažinimo paskirti šešių (6) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 4 d., paskirtą bausmę bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013-06-20 nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės 2013-06-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą vieneriems (1) metams devyniems (9) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 6 p., 7 p., 8 p., 10 p., bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-05-03 02.40 val. iki 2015-05-04 14.20 val. ir nuo 2013-01-10 iki 2013-01-12 (pagal 2013-06-20 nuosprendį).
Paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Priteisti nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui T. L. solidariai iš A. M., E. Š. ir J. P. 175,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt penkis eurus) turtinės žalos ir 1825,00 Eur (vieną tūkstantį aštuonis šimtus dvidešimt penkis eurus) neturtinės žalos atlyginimo.
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus regresinį civilinį ieškinį dėl 243,84 Eur priteisimo palikti nenagrinėtą.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje esančią kompaktinę plokštelę su vaizdo stebėjimo kameros įrašu, palikti byloje, telefoną Samsung Galaxy ACE4, džemperį, kelnes, perduotus saugoti T. L., grąžinti T. L..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.