Alytaus apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo B. B. ieškinį atsakovui Ž. B., trečiajam asmeniui L. B. dėl išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas teismo posėdžio metu (2021 m. balandžio 26 d. teismo posėdžio garso įrašas: 12 min.45 sek. iki 35 min. 56 sek.) ieškinį palaikė ir prašė tenkinti, remdamasis ieškinyje nurodytais motyvais ir argumentais. Papildomai paaiškino, kad ruošiasi abitūros egzaminams, todėl nuotoliniu būdu dalyvauja papildomai matematikos, lietuvių kalbos užsiėmimuose, už jas moka po 10-15 Eur, mokymosi vidurkis – apie 7,50 Pamokos vyksta nuo 8.00 val. iki 15.00 val., po to atlieka namų darbus, padeda mamai ūkio darbuose. Baigęs mokyklą, ketina studijuoti aukštojoje mokykloje. Turi motorolerį. Sužinojęs, kad kreipėsi į teismą, atsakovas nustojo su juo bendrauti. Atsakovas nuo 2020 m. lapkričio 5 d. jo nėra parėmęs. Tėvas gyvena Jungtinėje Karalystėje, dirba statybose, jį išlaiko tik motina.

Teismo posėdžio metu (2021 m. balandžio 26 d. teismo posėdžio garso įrašas: 59 min. 56 sek. – 1 val. 08 min. 57 sek.) ieškovo atstovė advokato padėjėja Dainė Mikėnaitė prašė tenkinti ieškinį, remdamasi ieškinyje nurodytais motyvais ir argumentais. Papildomai paaiškino, kad ieškovas turi išlaidų už korepetitoriaus paslaugas, kurą. Iš socialiniuose tinkluose pateiktų nuotraukų matyti, kad atsakovas atostogauja Tunise, Ispanijoje, kad jo turtinė padėtis gera.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, procesiniai dokumentai ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo atsakovui įteikti tinkamai (e. b. l. 48-49). Ž. B. į posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (e. b. l. 50-51), duomenų apie neatvykimo priežastis nėra, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą atsakovas nepateikė, atsakovo dalyvavimas procese teismo nepripažintas būtinu, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant atsakovui (CPK 51 straipsnio 2 dalis).

Trečiasis asmuo L. B. per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, procesiniai dokumentai ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo jai įteikti tinkamai (e. b. l. 24-25).

Teismo posėdžio metu (2021 m. balandžio 26 d. teismo posėdžio garso įrašas: 36 min. 30 sek. – 54 min. 43 sek.) trečiasis asmuo L. B. prašė tenkinti ieškinį. Paaiškino, kad ji turi du vaikus, ieškovas abiturientas, dukra, 12 metų. Jie gyvena kaimo vietovėje, darbų nėra. Ji viena išlaiko vaikus, gyvena ūkiškai, padeda jos šeima. Atsakovas ilgą laiką neteikia išlaikymo vaikams. Turi žemės sklypus, du automobilius, iš kurių vienas – darbinis. Ji dirba dviejuose darbuose, tačiau dėl karantino (duomenys neskelbtini) nevykdo veiklos, o kita darbovietė vykdo veiklą mažesniais pajėgumais. Jos mėnesio pajamos – apie 900,00 Eur. Atsakovas yra sveikas, dirba statybos darbus užsienyje, jo pajamų nežino. Iš socialiniuose tinkluose esančios informacijos ji žino, kad atsakovas turi prabangų automobilį, atostogauja užsienyje, turi turto Ispanijoje. Ieškovas vasarą užsidirbo, uždirbo apie 2 000,00 Eur, dalį pinigų atidavė jai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas B. B., gimęs (duomenys neskelbtini), yra atsakovo Ž. B. ir trečiojo asmens L. B. sūnus, jam (duomenys neskelbtini) suėjo 18 metų (e. b. l. 5, el. dok. Nr. CBP-296 priedai). Jis gyvena kartu su mama L. B. adresu (duomenys neskelbtini), ieškovo tėvas gyvena atskirai (e. b. l. 5, el. dok. Nr. CBP-296 priedas). B. B. mokosi (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 5, el. dok. Nr. CBP-296 priedas).

Nagrinėjamoje byloje yra sprendžiamas klausimas dėl išlaikymo (paramos) pilnamečiui vaikui, kuris mokosi pagal vidutinio ugdymo programą ir yra ne vyresnis negu 24 metų, priteisimo.

Ieškovas nurodo, jog mokymosi laikotarpiu jam kas mėnesį reikalinga 290,00 Eur dydžio tėvo parama, nes jo turtinė padėtis sunki (patenkinti jo mėnesio poreikius reikalinga 586,00 Eur per mėnesį; atsakovas išlaikymo (paramos) neteikia, jį visiškai išlaiko mama, jis mokslo metų metu dirbti neturi galimybių (jis privalo dalyvauti pamokose, kurios trunka iki 15.00 val., taip pat privalo atlikti namų darbus, pasiruošti abitūros egzaminams, padeda mamai atlikti ūkio darbus) jis mokosi pažangiai, atsakovas turi realių galimybių teikti prašomą 290,00 Eur mėnesio išlaikymą (jis yra sveikas, dirba Jungtinėje Karalystėje, iš socialiniuose tinkluose atsakovo teikiamų nuotraukų spręstina, jog jo turtinė padėtis yra gera, nes jis keliauja, atostogauja užsienyje, be to, jis neteikia išlaikymo savo ir trečiojo asmens nepilnametei dukrai G. B., kitų išlaikytinių neturi). Atsakovas, minėta, per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Pažymėtina, kad tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnio 1 dalyje. Pagal šį reglamentavimą tėvų pareiga, esant galimybei materialiai išlaikyti savo vaiką, nepasibaigia jam sulaukus pilnametystės, jeigu jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, siekia pirmojo aukštojo išsilavinimo ar profesinės kvalifikacijos, yra ne vyresnis negu 24 metų ir jam būtina parama.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiui besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015; kt.). Kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. pirma, nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiui besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti. Pažymėtina, kad svarbu užtikrinti šių išlaikymo priteisimo sąlygų pusiausvyrą: net ir nustačius esant pirmosios grupės sąlygą – išlaikymo poreikį, toks išlaikymas negali būti priteisiamas, nesant antrosios sąlygos – realių tėvų galimybių teikti išlaikymą pilnamečiam asmeniui. Taigi, ir nagrinėjamu atveju būtina įvertinti abi šias sąlygas ir jas apibūdinančius kriterijus. Pažymėtina, kad sprendžiant dėl pilnamečio besimokančio asmens išlaikymo būtinumo ir galimybių jį teikti, taikytinas bendrasis įrodinėjimo naštos paskirstymo principas „įrodinėja tas, kas teigia“ (žr. Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-11/2011).

Dėl išlaikymo (paramos) ieškovui būtinumo

Sprendžiant dėl išlaikymo (paramos) būtinumo pilnamečiui besimokančiam asmeniui, įvertinami šie kriterijai: sunki vaiko turtinė padėtis; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis; sąžiningas pareigos mokytis vykdymas ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).

Ieškovas byloje pateikė įrodymus, kad mokosi (duomenys neskelbtini), yra abiturientas (e. b. l. 5, el. dok. Nr. CBP-296 priedas). Nors ieškovas nurodo, kad mokysis pagal vidurinio ugdymo programą iki 2021 m. rugpjūčio 31 d., tačiau nepateikė šią aplinkybę patvirtinančių įrodymų, o viešai skelbiamoje informacijoje, pateikiamoje Švietimo ir mokslo ministerijos interneto tinklalapyje [interaktyvus] <(https://www.smm.lt/uploads/documents/Tvarkara%C5%A1tis_%202021-02-25.pdf)>, nurodoma, kad 2021 metais brandos egzaminų pagrindinė sesija vyks nuo 2021 m. birželio 7 d. iki 2021 m. liepos 2 d., o papildoma sesija vyks nuo 2021 m. liepos 5 d. iki 2021 m. liepos 20 d., be to, įprastai brandos atestatai abiturientams įteikiami liepos mėnesio paskutinėmis dienomis, dėl to spręstina, kad ieškovo mokymosi pagal vidurinio ugdymo programą pabaiga – 2021 m. liepos 31 d.

Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovas savo pareigos mokytis sąžiningai ir pareigingai nėra pažeidęs. Ieškovas teismo posėdžio metu nurodė, kad jo mokymosi vidurkis – apie 7,50. (duomenys neskelbtini) pažymoje apie B. B. mokymąsi pažymėta, kad B. B. I pusmečio įvertinimai yra teigiami (e. b. l. 62, 63, el. dok. Nr. DOK-14666 priedai). Šie duomenys rodo, kad ieškovas gauna teigiamus įvertinimus ir nustatytu laiku vykdo mokymosi programą.

Dėl ieškovo galimybių pačiam pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis, pastebėtina tai, kad teisės į išlaikymą (paramą) atsiradimo dieną ((duomenys neskelbtini)) jis mokėsi ir tebesimoko iki šiol (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 5, el. dok. Nr. CBP-296 priedas), nėra baigęs vidurinio ugdymo programos ir įgijęs vidurinio išsilavinimo, jis turi pareigą dalyvauti pamokose, kurios trunka iki 15.00 val., atlikti namų užduotis, ruoštis pamokoms ir baigiamiesiems abitūros egzaminams, o tai užima laiko. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, kad ieškovas, besimokindamas (duomenys neskelbtini), neturi galimybės pasirūpinti mokslams reikalingomis lėšomis, nekenkiant pačiai pareigai sąžiningai ir pažangiai mokytis.

Sprendžiant dėl paramos reikalingumo dieniniame skyriuje besimokančiam pilnamečiam vaikui, turi būti įvertinamas jo turtas, visų rūšių pajamos (darbo užmokestis, pašalpos, pensijos, autorinis atlyginimas, stipendija ir kt.). Paramos reikalingais pripažįstami tokie pilnamečiai vaikai, kuriems pragyventi nepakanka jų turimų lėšų ar turto. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, ieškovo turtinė padėtis sunki. Jis neturi nekilnojamojo turto (e. b. l. 5, el. dok. Nr. CBP-296 priedas), teismo posėdžio metu nurodė, kad turi motorolerį-mopedą. VSDFV duomenimis, ieškovas laikotarpiu nuo (duomenys neskelbtini) iki bylos išnagrinėjimo nedirbo (e. b. l. 34). Sulaukus pilnametystės atsakovas ieškovui išlaikymo neteikia, jį visiškai išlaiko motina.

Nors ieškovas nurodo, kad sulaukęs pilnametystės jis negauna pajamų, tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, kiekvienam vyresniam kaip 18 metų asmeniui, jeigu jie mokosi pagal bendrojo ugdymo programą (įskaitant ir profesinio mokymo įstaigose besimokančius pagal bendrojo ugdymo programą ir pagal bendrojo ugdymo programą kartu su profesinio mokymo programa, iki baigs bendrojo ugdymo programą), bet ne ilgiau, iki jiems sukaks 21 metai, skiriama ir mokama 1,75 bazinės socialinės išmokos dydžio išmoka per mėnesį. Išmokos vaikui dydis 2020 m. lapkričio – gruodžio mėnesiais buvo 60,06 Eur/mėn., nuo 2021 m. sausio 1 d. išmoka vaikui padidinta iki 70,00 Eur/mėn. [interaktyvus] <(https://socmin.lrv.lt/lt/duk) >. Byloje nėra pateikta duomenų, kad ieškovui sulaukus pilnametystės ir toliau mokantis pagal bendrojo ugdymo programą, buvo kreiptasi dėl tolesnio išmokos vaikui skyrimo bei kad ieškovas gauna iš valstybės išmoką vaikui, tačiau ieškovas turi teisę, pateikęs prašymą dėl tolesnio išmokos vaikui skyrimo, gauti minėtą išmoką vaikui nuo jo pilnametystės (Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 18 straipsnio 2 dalis).

Ieškovas nurodo, jog mokymosi laikotarpiu patenkinti jo mėnesio poreikius jam kas mėnesį reikalinga apie 586,00 Eur dydžio tėvų parama, šią aplinkybę detalizuoja poreikių lentelėje, iš kurios matyti, kad ieškovo mėnesio poreikiams patenkinti reikia: maistui – 232,00 Eur; drabužiams ir avalynei – 87,90 Eur; laisvalaikiui – 80,00 Eur, treniruotėms sporto klube – 25,00 Eur; kitoms išlaidoms (kuprinei, pratyboms mokyklai, kanceliarinėms prekėms, knygoms, internetui, mobiliojo ryšio išlaidoms, higienos priemonės, komunaliniams patarnavimams, stomatologo ir kirpyklos paslaugoms ir kt.) – 161,83 Eur (e. b. l. 5, el. dok. Nr. CBP-296 priedas). Be to, ieškovas teismo posėdžio metu nurodė, kad jis lanko papildomus matematikos, lietuvių kalbos užsiėmimus nuotoliniu būdu, dėl to turi papildomų išlaidų. išanalizavus ieškinyje pateiktus duomenis, ieškovo, jo atstovės ir trečiojo asmens paaiškinimus teisme, konstatuotina, kad nurodyti ieškovo poreikiai ir išlaidos kasmetinėms atostogoms, vasaros stovykloms, išvykoms pas gimines – 480 Eur metams, atitinkamai mėnesiui – 40 Eur, yra išdidintos, neatitinka protingumo kriterijaus, teismo vertinimu, pakankama tokių išlaidų suma ieškovo poreikiams patenkinti metams – 300,00 Eur, atitinkamai mėnesiui – 25,00 Eur. Be to, byloje nėra įrodymų, kad ieškovas, sulaukęs pilnametystės, lankė ar lanko sporto klubą, juolab, kad dėl susidariusios epidemiologinės situacijos, susijusios su Covid-19 ligos plitimu, pastaruoju metu sporto klubų veikla buvo sustabdyta, todėl, teismo vertinimu, ieškovo nurodytos 25,00 Eur/mėn. išlaidos treniruotėms sporto klube yra nerealios, nepagrįstos. Teismo vertinimu, kiti ieškovo poreikių ir jiems patenkinti reikalingų išlaidų skaičiavimo lentelėje nurodyti ieškovo poreikiai ir išlaidos jiems patenkinti iš esmės atitinka protingumo kriterijų, atsižvelgiant į visuotinai žinomas rinkos kainas, nėra nepagrįstai padidintos, apskaičiuotos įvertinus jo amžių ir būtinuosius fiziologinius poreikius maistui, aprangai ir avalynei, mokslui, kultūriniam laisvalaikiui, ir nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu. Nors ieškovas nepateikė įrodymų, pagrindžiančių jo poreikiams reikalingų išlaidas, tačiau pažymėtina ir tai, kad negalima nuginčyti fakto, kad suaugusiam žmogui reikia maisto, higienos priemonių, drabužių, avalynės, kad besimokančiam ieškovui yra būtinos mokymosi priemonės, knygos. Be to, kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio (MMA) išlaikymas. Tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013). Minimali mėnesio alga 2020 m. buvo 607 Eur, o 2021 m. – 642,00 Eur. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, formuojamą kasacinio teismo praktiką šios kategorijos bylose, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas dalį ieškovo nurodytų išlaidų jo mėnesio poreikiams patenkinti, t. y. 40,00 Eur (15,00 Eur + 25,00 Eur) pripažino nepagrįstomis, todėl teismas sprendžia, kad ieškovo poreikiams patenkinti per mėnesį yra reikalinga 540,00 Eur suma.

Remiantis paminėtu, įvertinus ieškovo turtinę padėtį, pajamas ir išlaidas poreikiams patenkinti, atsižvelgiant į besimokančio mokinio pareigas didžiąją laiko dalį skirti mokymuisi, lankyti pamokas, ruoštis pamokoms ir abitūros egzaminams, konstatuotina, kad užtikrinant ieškovo, pažangiai besimokančio pagal vidurinio mokymo programą, teisę į normalų fizinį, protinį, dorovinį, socialinį vystymąsi, teisę į mokslą, sveikatą, ieškovui būtina tėvų parama, kol jis baigs gimnaziją.

Dėl atsakovo galimybių teikti paramą pilnamečiui vaikui

Sprendžiant dėl tėvų galimybių teikti paramą pilnamečiui vaikui, teismų praktikoje formuluojami tokie kriterijai: tėvai turi realių galimybių teikti išlaikymą; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2007; 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012; 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015).

Pasisakydamas dėl tėvų galimybės teikti paramą pilnamečiui besimokančiam ieškovui, teismas vertina abiejų jo tėvų turtinę padėtį, išlaikytinių skaičių, kitas aplinkybes.

Minėta, atsakovas apie bylos iškėlimą buvo informuotas viešo paskelbimo būdu, tačiau ieškovas ir trečiasis asmuo teismo posėdžio metu paaiškino, jog jie atsakovą informavo apie bylos iškėlimą, iš pateiktos trečiojo asmens siųstos atsakovui sms žinutės matyti, kad trečiasis asmuo prašė atsakovo nurodyti savo gyvenamosios vietos adresą, tačiau šis ieškovo ir trečiojo asmens teigimu, to nepadarė. Spręstina, kad atsakovui buvo žinoma apie bylos iškėlimą. Atsakovas, žinodamas apie bylos iškėlimą, nepateikė atsiliepimo į ieškinį, nesidomėjo bylos eiga, neatvyko į teismo posėdį ir neteikė paaiškinimų, neatskleidė savo turtinės padėties ir duomenų, jog neturi galimybių dirbti ir uždirbti pakankamas pajamas vaikui išlaikyti, todėl teismas apie ieškovo galimybes teikti paramą pilnamečiui pagal vidurinio ugdymo programą besimokančiam ieškovui sprendžia remdamasis byloje esančiais duomenis. VĮ Registrų centro duomenimis, atsakovo vardu neregistruota nekilnojamojo turto (e. b. l. 10). Bylos duomenimis atsakovas šiuo metu turi vieną išlaikytinį – 12 metų amžiaus jo ir trečiojo asmens dukrą G. B., gimusią (duomenys neskelbtini). Prienų rajono apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu nutraukė ieškovo tėvų – atsakovo Ž. B. ir trečiojo asmens L. B. santuoką, patvirtino pastarųjų sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, kuria Ž. B. ir L. B. be kita ko susitarė, jog: nepilnamečių vaikų dukros G. B. ir sūnaus B. B. gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina L. B.; Ž. B. nepilnamečių vaikų išlaikymui iki jų pilnametystės įsipareigoja mokėti po 200 Lt (57,92 Eur) kiekvieną mėnesį periodinėmis išmokomis (e. b. l. 5, el. dok. Nr. CBP-296 priedas). Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Alytaus apylinkės teismas 2021 m. balandžio 19 d. sprendimu pakeitė minėtu Prienų rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 2 punktą ir šalių nepilnametei dukrai G. B. priteisto išlaikymo dydį padidino iki 225,00 Eur per mėnesį. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad Ž. B. vengė mokėti išlaikymą savo vaikams, todėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos B. B. iki šio pilnametystės mokėjo po 63,00 Eur/mėn. dydžio išmokas, o G. B. tebemoka po 63,00 Eur/mėn. dydžio išmokas (e. b. l. 5, el. dok. Nr. CBP-296 priedas). Iš trečiojo asmens ir ieškovo paaiškinimų matyti, kad atsakovas išlaikymo ieškovui neteikia ilgą laiką, o bylai aktualiu laikotarpiu, t. y. nuo 2020 m. lapkričio 5 d. visiškai neprisidėjo prie ieškovo išlaikymo.

VSDFV duomenų apie atsakovo darbą laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 5 d. iki 2021 m. vasario 5 d. nėra (e. b. l. 26, 28). Gyventojų registro duomenimis atsakovas nuo 2010 m. gegužės 17 d. deklaravęs išvykimą į Jungtinę Karalystę (e. b. l. 27; 40 (el. dok. Nr. DOK-5203 priedas)). Šią aplinkybę teismo patvirtina ieškovo ieškinyje ir teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai, taip pat trečiojo asmens paaiškinimai. Ieškovas ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, taip pat trečiasis asmuo teismo posėdyje patvirtino, kad atsakovas gyvena Jungtinėje Karalystėje, dirba statybose, yra sveikas, kitų išlaikytinių neturi. Byloje nėra duomenų, pagrįstų įrodymais, apie atsakovo darbinę veiklą, jo gaunamas pajamas, išlaidas, tačiau teismas pažymi, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, byloje nėra duomenų, jog pastarasis yra nedarbingas ar iš dalies nedarbingas ir dėl to negali dirbti. Remiantis paminėtu, teismo vertinimu, atsakovas gali dirbti ir užsidirbti pajamų, privalo imtis realių priemonių pagerinti savo turtinę padėtį, kad padėti paramos/išlaikymo reikalingam jo vaikui. Objektyvių veiksnių, ribojančių atsakovo galimybę teikti prašomą išlaikymą ieškovui nenustatyta. Nesant byloje duomenų, jog atsakovui nustatytas neįgalumas, ar kad jis yra kreipęsis dėl socialinių išmokų, vertinant tai, kad atsakovas yra darbingas, darbingo amžiaus, teismas sprendžia, jog atsakovas nėra paramos reikalingas asmuo, juolab, kad kaip matyti iš ieškovo pateiktų nuotraukų, esančių atsakovo Ž. B. „Instagram“ paskyroje, atsakovas keliavo, ilsėjosi užsienyje: 2019 m. – Tunise, 2020 m. – Ispanijoje (e. b. 62, 63 (el. dok. Nr. DOK-14666), kas leidžia daryti išvadą, kad atsakovo turtinė padėtis 2020 m. buvo gera. Dėl paminėto, konstatuotina, jog atsakovas turi galimybių teikti ieškovo prašomo dydžio paramą ieškovui.

Sprendžiant dėl proporcijų, kuriomis abu tėvai turi prisidėti prie ieškovo išlaikymo, svarbu nustatyti trečiojo asmens L. B. turtinę padėtį. Iš VĮ Registrų centro išrašo matyti, kad trečiasis asmuo L. B. turi nekilnojamojo turto: du 0,18 ha ir 1,10 ha dydžio žemės sklypus (duomenys neskelbtini), kuriems nuo (duomenys neskelbtini) nustatyta hipoteka; du 0,35 ha ir 1,07 ha ploto žemės (duomenys neskelbtini), kuriems nuo 2017 m. gruodžio 4 d. nustatyta hipoteka; 0,30 ha žemės sklypą bei gyvenamąjį namą su priklausiniais (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 11-22). VSDFV duomenimis L. B. bylai aktualiu laikotarpiu, t. y. nuo 2020 m. lapkričio 5 d. iki bylos išnagrinėjimo, dirbo (duomenys neskelbtini). Jos mėnesio darbo užmokestis (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. buvo vidutiniškai apie 77,08 Eur neatskaičius mokesčių, o (duomenys neskelbtini) jos mėnesio darbo užmokestis laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. sausio mėnesio buvo vidutiniškai apie 472,00 Eur neatskaičius mokesčių (e. b. l. 29-33). Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo L. B. nurodė, kad ji pati turi žemės, namą ir du automobilius, iš kurių vienas – darbinis. Automobiliai nėra brangūs. Ji pati dirba dviejuose darbuose, tačiau dėl susidariusios situacijos viena darbovietė (duomenys neskelbtini) nevykdo veiklos, o kita vykdo veiklą mažesniais pajėgumais. Minėta, trečiasis asmuo L. B., be sūnaus B. B., kuris yra pilnametis ir mokosi pagal vidurinio ugdymo programą, viena išlaiko ir nepilnametę dukrą G. B. (e. b. l. 5, el. dok. Nr. CBP-296 priedas), atsakovas prie vaikų išlaikymo neprisideda, todėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos G. B. moka po 63,00 Eur/mėn. dydžio išmokas. Įvertinus paminėtą, taip pat trečiojo asmens galimybes gauti pajamų, daroma išvada, kad ieškovo motina turi galimybių teikti ieškovui prašomą išlaikymą mėnesiui.

CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas išlaikymo teisiniuose santykiuose taikytinas, atsižvelgiant į specialias išlaikymą reglamentuojančias teisės normas – materialinį išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamojoje byloje nenustatyta duomenų, įgalinančių, sprendžiant išlaikymo pilnamečiui vaikui priteisimo klausimą, nukrypti nuo tėvų valdžios lygybės principo, atsižvelgiant į tėvų turtinę padėtį, todėl atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus apie šalių turtinę padėtį ir pilnamečio vaiko poreikius, byloje dalyvaujančių asmenų žodinius paaiškinimus, įvertinus šalių galimybes gauti pajamų, į kasacinio teismo praktikoje nurodomą orientacinį kriterijų – minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymo priteisimą būtiniems poreikiams patenkinti, įvertintinus byloje nustatytas aplinkybes, kad ieškovo poreikiams patenkinti per mėnesį reikalinga maždaug 540,00 Eur suma, be to, ieškovas turi teisę kreiptis dėl socialinės išmokos gavimo pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, kurios dydis 2020 m. – 60,06 Eur per mėnesį, o nuo 2021 m sausio 1 d. - 70,00 Eur per mėnesį, todėl konstatuotina, kad atsakovas ir trečiasis asmuo prie pilnamečio sūnaus išlaikymo, šiam mokantis pagal vidurinio ugdymo programą, turėtų prisidėti 470,00 Eur suma (540,00 Eur – 70,00 Eur), o įvertinus pirmiau nurodytas aplinkybes dėl tėvų galimybės teikti paramą pilnamečiui besimokančiam ieškovui, spręstina, kad atsakovas ir trečiasis asmuo prie pilnamečio sūnaus išlaikymo turi prisidėti lygiomis dalimis, t. y. kiekvienas – po 235,00 Eur, todėl ieškinys dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovo išlaikymą pilnamečiui sūnui Ž. B. po 235,00 Eur kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo dienos (2021 m. sausio 20 d.) iki jis studijuos pagal vidurinio ugdymo programą, t. y. iki 2021 m. liepos 31 d. (CPK 185, 376 straipsniai, CK 3.1921, 3.208 straipsniai).

Manytina, kad priteisus ieškovui išlaikymą iš atsakovo vaiko poreikių ir jo tėvų materialinės padėties proporcingumo principas nebus pažeistas ir nepadarys esminės žalos atsakovo ir jo šeimos narių teisėms ir interesams.

Sprendimas dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl išlaikymo (paramos) įsiskolinimo priteisimo CK 3.1921 straipsnio pagrindu

CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos.

Byloje nustatyta, kad atsakovas ieškovui sulaukus pilnametystės, t. y. nuo 2020 m. lapkričio 5 d., išlaikymo ieškovui neteikė. Ieškovas prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą – 580,00 Eur (2 mėn. x 290,00 Eur) už laikotarpį nuo 2020 m. lapkričio 6 d. iki ieškinio padavimo teismui dienos (už du mėnesius).

Konstatavus, kas ieškovui laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 6 d. iki ieškinio padavimo teismui dienos, kuomet jis mokėsi pagal vidurinio ugdymo programą, buvo reikalinga materialinė parama, bei, kad atsakovas ir trečiasis asmuo prie pilnamečio sūnaus išlaikymo, šiam mokantis pagal vidurinio ugdymo programą, kas mėnesį turėtų prisidėti bendra 470,00 Eur suma (t. y. kiekvienas po 235,00 Eur), ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo tenkintinas iš dalies. Ieškovui iš atsakovo priteistinas 470,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2020 m. lapkričio 6 d. iki ieškinio padavimo teismui dienos (2021 m. sausio 19 d.).

Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus ieškovo poreikiams ar tėvų turtinei padėčiai, galima kreiptis į teismą dėl priteisto išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 93 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai.

Ieškovas byloje patyrė 200,00 Eur išlaidų už advokato padėjėjos Dainės Mikėnaitės suteiktas teisines paslaugas (tame tarpe 50,00 Eur už dokumentų parengimą, teisinę konsultaciją ir 150,00 Eur už pasirengimą bylos nagrinėjimui, atstovavimą teismo posėdyje) (e. b. l. 32, 59, 60 (el. dok. Nr. DOK-14669 priedai)).

Tenkinus ieškinį iš dalies (patenkinta 81 procentų ieškinio ((470,00 Eur +(235,00 Eur x 12), proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, iš atsakovo priteistina ieškovui 162,00 Eur (200,00 Eur x 81 procento) jo patirtų išlaidų už advokato padėjėjos suteiktas teisines paslaugas.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis), ieškovas paduodamas ieškinį buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai, iš atsakovo priteistina 74,03 Eur žyminio mokesčio ((470,00 Eur + (235,00 Eur x12)) x 0,03 x 0,75) (CPK 92, 96, 99 straipsniai).

Valstybė šioje byloje patyrė 5,25 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, kurios, atsižvelgiant į tai, kad proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai iš šalių į valstybės biudžetą išieškotina šių išlaidų dalis yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, iš šalių nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 straipsniu, 80 straipsniu, 93 straipsniu, 96 straipsniu, 98 straipsniu, 259 straipsniu, 269-270 straipsniais,

nusprendžia:

Patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą (paramą) pilnamečiui sūnui B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 235,00 Eur (du šimtus trisdešimt penkis eurus 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2021 m. sausio 20 d. iki ieškovas mokysis (duomenys neskelbtini) pagal vidurinio ugdymo programą, t. y. iki 2021 m. liepos 31 d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Sprendimą išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo dalyje nukreipti vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 470,00 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt eurų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimo pilnamečiui sūnui B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2020 m. lapkričio 6 d. iki 2021 m. sausio 19 d.

Kitoje dalyje patikslintą ieškinį atmesti.

Priteisti ieškovui B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 162,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt du eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 74,03 Eur Eur (septyniasdešimt keturi eurų 03 ct) žyminio mokesčio. Išieškotojas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.