Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „Plus Plus Capital“ AS ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (paliekant pranešimą deklaruotoje gyvenamojoje vietoje). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad 2019 m. balandžio 4 d. pradinė kreditorė „Bigbank“ AS sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovui 2810 Eur dydžio kreditą, o atsakovas įsipareigojo Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais iki 2025 m. kovo 17 d. sumokėti 5133,55 Eur bendrą kredito gavėjo mokamą sumą. Atsakovas įsipareigojimų pagal Sutartį nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, todėl pradinė kreditorė 2019 m. spalio 14 d. vienašališkai nutraukė sutartį.

2018 m. lapkričio 8 d. pradinė kreditorė „Bigbank“ AS ir ieškovas „Plus Plus Capital“ AS sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu 2019 m. lapkričio 7 d. „Bigbank“ AS perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą naujam kreditoriui „Plus Plus Capital“.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieškovo ir atsakovo susidarė prievoliniai teisiniai santykiai, t. y. pradinei kreditorei reikalavimo teisę perleidus „Plus Plus Capital“ AS, ieškovas įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos sudarytos sutarties pagrindu atsakovui turėjo teisę reikšti pradinės kreditorė (CK 6.1-6.4 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnis). Įstatymas įpareigoja šalis prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, patvirtinančių savo prievolių vykdymą tinkamai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieškovui neįvykdymo faktą (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovo reikalavimas tenkinamas, iš atsakovo priteisiama 2740,27 Eur negrąžinto kredito, 133,85 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 34,30 Eur sutarties administravimo mokesčio (CK 6.245 straipsnio 1, 3 dalys).

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 470,90 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas (pelno palūkanas), kurias sudaro 222,02 Eur mokėjimo palūkanos, paskaičiuotos reikalavimo perleidimo dienai (2019 m. lapkričio 7 d.) ir 248,88 Eur palūkanos paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 7 d. iki 2020 m. gegužės 20 d., taikant Sutartyje numatytą 17 procentų metinę pelno palūkanų normą, bei 17 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 20 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos.

Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų. Kasacinis teismas nurodytoje praktikoje, be kita ko, pažymėjo, kad šio aiškinimo nekeičia ir tai, jei šalys bus sutartyje nustačiusios sąlygą (kaip kad nagrinėjamu atveju), kad pelno palūkanos mokamos iki paskolos grąžinimo, nes tokia sutarties sąlyga, kaip ir kitos, kaip nurodyta pirmiau, nutraukus sutartį, nustoja galioti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Atsižvelgiant į tai, kad kredito sutartis buvo nutraukta prieš terminą dar 2019 m. spalio 14 d. ir nuo to momento pasibaigė pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, ieškovo reikalavimas dėl mokėjimo palūkanų priteisimo tenkintinas iš dalies. Ieškovui iš atsakovo priteisiamos mokėjimo palūkanos, paskaičiuotos pradinės kreditorės iki reikalavimo perleidimo dienos, tai yra 222,02 Eur. Reikalavimai likusioje dalyje dėl 248,88 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 7 d. iki 2020 m. gegužės 20 d. bei 17 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 20 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos priteisimo atmestini kaip nepagrįsti.

Teismas nesprendžia klausimo dėl po Sutarties nutraukimo negautų mokėjimo palūkanų kaip negautų pajamų priteisimo ieškovui, kadangi nesant ieškinyje suformuluotam tokiam reikalavimui, būtų išeinama už ieškinio dalyko ribų.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 246,62 Eur delspinigius. Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Sutarties specialiojoje dalyje įtvirtinti 5 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną. Byloje konstatuota, jog atsakovas pažeidė prievolės įvykdymo terminą, kadangi negrąžino kredito, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovo paskaičiuotus 246,62 Eur delspinigius.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 3377,06 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020-05-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Ieškovas teikdamas ieškinį sumokėjo 82 Eur žyminį mokestį. Teismas šiuo sprendimu už akių patenkina 93,14 proc. Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovo priteistina 93,14 proc. sumokėto žyminio mokesčio – 76,37 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2740,27 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų keturiasdešimties eurų 27 ct) negrąžintą kreditą, 133,85 Eur (vieno šimto trisdešimt trijų eurų 85 ct) sutarties mokestį, 34,30 Eur (trisdešimt keturių eurų 30 ct) sutarties administravimo mokestį, 222,02 Eur (dviejų šimtų dvidešimt dviejų eurų 2 ct) mokėjimo palūkanas, 246,62 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt šešių eurų 62 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020 m. gegužės 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 76,37 Eur (septyniasdešimt šešių eurų 37 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo „Plus Plus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, naudai.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.