Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 9, atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2016 m. kovo 3 d. apie 10.33 val. būdamas adresu (duomenys neskelbtini) , neblaivus – 2,65 prom. girtumo, skambino pagalbos telefonu 112 žinant, kad nėra pagalbos poreikio. Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padaryta 12,28 Eur žalą. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 188²⁰ straipsnyje.

A. Š. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad A. Š. apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai). A. Š. nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikant, kad jis pagal šaukimą vengia atvykti į teismą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad A. Š. su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d., supažindintas pasirašytinai.

Motyvuojamoji dalis

A. Š. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), pranešimo registravimo išrašu (b. l. 4-5), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio M. S. tarnybiniame pranešime (b. l. 6) nurodyta, kad 2016 m. kovo 3 d. 10.41 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjas lauks prie parduotuvės, nes pardavėja jam neatiduoda dviračio. Nuvykus į vietą bendravo su pranešėju A. Š., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Alkotesteriu jam nustatytas 2.65 prom. girtumas. Asmuo nesugebėjo tiksliai paaiškinti įvykio aplinkybių, todėl policijos pagalbos poreikio nebuvo.

Alkotesteriu, patikrinimo Nr. 1253 (b. l. 7), 2016 m. kovo 3 d. 11.20 val. A. Š. nustatytas 2,65 promilių girtumas.

A. K. paaiškinime (b. l. 12) nurodė, kad 2016 m. kovo 3 d. ryte norėjo nusipirkti alaus, tačiau pardavėja pasakė, kad be pinigų alaus neparduos. Jis pasakė, kad po pietų pinigų turės ir susimokės. Kad pardavėja patikėtų, draugas A. Š. pasiūlė parduotuvėje palikti jo dviratį. Jis taip ir padarė. Apie 10 val. draugas jam atvežė pinigus, kuriuos nunešė į parduotuvę ir pasiėmė dviratį. Kiek vėliau girdėjo, kaip A. kalbėjo telefonu, kvietė policiją.

A. K. paaiškinime (b. l. 13) nurodė, kad 2016 m. kovo 3 d. ryte pas ją į

parduotuvę atėjo kaimynas A. K. ir paprašė parduoti alaus. Ji pasakė, kad už prekes reikia mokėti, todėl A. atvarė dviratį. Jis sakė, kad po pietų atveš pinigus ir pasiims draugo A. Š. dviratį. Po kurio laiko į parduotuvę atėjo A. Š. ir pareikalavo atiduoti dviratį. Ji pasakė, kad dviratį atvarė A.. Kai grąžins pinigus (10 Eur), dviratį grąžins. A. pradėjo sakyti, kad jeigu neatiduos dviračio, jis skambins į policiją, pasakys, kad ji dviratį pavogė. A. buvo neblaivus. Kol jis skambino į policiją, A. atnešė pinigus.

A. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą, teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 6, 8 p.).

Skiriant nuobaudą A. Š. teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, todėl skirtinos baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo (ATPK 30² str.).

A. Š. įpareigotinas atlygintini Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (Valstybės biudžetinės įstaigos kodas 291008610) dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo patirtą 12,28 Eur žalą (b. l. 14-15) ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 37, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

A. Š., a.k(duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 188²⁰ straipsnyje, padarymą skirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

A. Š. įpareigotinas atlygintini Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (Valstybės biudžetinės įstaigos kodas 291008610) dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo patirtą 12,28 Eur (dvylikos eurų 28 centų) turtinį nuostolį ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos. Pinigus pervesti į AB SEB banke esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.