Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėjas Ričardas Prašmuntas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje,

S. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., Lietuva, nevedęs, nedirbantis, teistas (teistumas išnykęs),-

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - sugyventinei V. R., o būtent:

2023-10-31 apie 17.50 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu, rankomis stvėrė sugyventinei V. R. už plaukų, bei sudavė daugybinius smūgius rankomis ir kojomis į veido bei nugaros sritį, sukeldamas nukentėjusiajai V. R. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais S. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-11-01 įtariamasis S. D. apklausos metu nurodė, kad pilnai pripažįsta kaltę. Jis su savo sugyventine V. R. gim. 1980 m. gyvena kartu apie 2 metus jo mamai priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini), ir kartu veda bendrą ūkį. Bendrų vaikų jie neturi. 2023-10-31 jis nuo pietų vartojo alkoholinius gėrimus su savo sugyventine ir su kaimynu N. S.. Kadangi buvo labai girtas visų aplinkybių tiksliai nepamena, bet atsimena, kad atėjo namo ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Klausimas: Ar atsimenat kokiais būdais jūs sukėlėt sugyventinei V. R. fizinį skausmą? Atsakymas: Kokiais būdais sukėlė fizinį skausmą jis neatsimena, tačiau neneigia kaltės ir kad tai galėjo padaryti jis. Paskutinis jo prisiminimas yra tai, kad jį vežė policijos pareigūnai į Trakus ir vėliau laikino sulaikymo kameroje jam buvo iškviesta GMP. Dėl įvykio jis gailisi pilnai pripažįsta kaltę. Jei jam bus paskirta kardomoji priemonė gyventi skyriumi nuo nuketėjusiosios V. R. tyrimo metu jis galėtų pagyventi pas mamą L. D. adresu (duomenys neskelbtini). Daugiau apie įvykį reikšmingos informacijos suteikti negali.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-12-22 įteikus galutinį pranešimą apie įtarimą įtariamasis S. D. apklausos metu nurodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir gailisi. Psichinių trūkumų neturi, psichiatrinėje ligoninėje nesigydė, galvos traumų neturėjęs. Priklausomybės ligų centro įskaitoje nėra registruotas. Įtarimą perskaitė, kuo yra kaltinamas suprato. Dėl jam pareikšto įtarimo jis savo kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kad 2023-10-31 apie 17.50 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, žodinio konflikto metu, rankomis stvėrė sugyventinei V. R. už plaukų, bei sudavė jai smūgius į įvairias kūno vietas. Tokiu būdu sukėlė sugyventinei V. R. fizinį skausmą. Dėl savo poelgio jis labai gailisi. Konflikto metu jis buvo neblaivus, jam buvo nustatytas netoli 4 promilių girtumas, todėl jis neprisimena įvykio aplinkybių kaip viskas įvyko ir dėl ko kilo konfliktas. Taip pat negali pasakyti kiek kartų ir į kurias kūno vietas sudavė smūgius. Dėl savo poelgio jis sugyventinės atsiprašė ir jie susitaikė, ji jam pretenzijų neturi. Pažada ateityje daugiau nesmurtauti sugyventinės atžvilgiu. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-10-31 nukentėjusioji V. R. apklausta nurodė, kad ji apie 17.50 val. adresu (duomenys neskelbtini), tarp jos ir sugyventinio S. D., gim. (duomenys neskelbtini), įvyko žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis būdamas neblaivus sugriebė abejomis rankomis ją už plaukų ir ištempė iš buto į laiptinę ir tempė laiptais ją už plaukų žemyn į kiemą taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Būnant lauke jai sugyventinis sudavė keletą smūgių į veido sritį abejomis rankomis, kiek kartų trenkė pasakyti negali.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-11-01 nukentėjusioji V. R. apklausta nurodė, kad ji su savo sugyventiniu S. D., gim. 1982 m. gyvena jo mamai priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini), apie 2 metus ir veda bendrą ūkį. Bendrų vaikų neturi. 2023-10-31 apie 18:00 val. sugyventinis grįžo namo iš draugo ir buvo piktas, nes prarado pinigus kokiu būdu nežino gal pametė. Grįžęs pradėjo su ja konfliktuoti ir paprašė, kad ji išeitų iš namų, tuomet ji pasakė, kad palauktų, nes jai reikia susirinkti daiktus. Barnio metu S. D. staiga trenkė iš rankos alkūnės į veido sritį kiek smūgių sudavė ji pasakyti negali. Po šių smūgių ji nugriuvo ir kai gulėjo ant grindų jis jai spyrė į nugaros sritį nemažiau 6 kartų. Tuo metu kai ją mušė buvo atėjęs pažįstamas vardu M. (pavardės, adreso nežino), kuris ją užstojo ir jis iškvietė policiją. Pasitaikius progai jai pavyko išbėgti iš buto į laiptinę, S. D. ją vijosi pastūmė, po ko ji nukrito laiptinėje, tuomet S. D. sugriebė ją už plaukų ir pradėjo tempti į butą. Tempdamas ją už plaukų S. D. užsikabino už šalia durų gulinčio kilimo ir pats nugriuvo ir prasiskėlė kaktą. Ji pasinaudojo tuo momentu ir išbėgo į lauką į kiemą S. D. ją pasivijo lauke ir sugriebė už marškinėlių ir juos suplėšė. Minėtas pažįstamas M. stengėsi ją apgint, tačiau jam nepavyko. Tada M. pasakė jai, kad iškvietė policiją ir ji su juo laukė lauke policijos. Po visų S. D. smūgių pajautė ir iki šiol jaučia 8 balų skausmą. Ji neprieštarauja, kad S. D. grįžtų gyventi į savo būtą (duomenys neskelbtini), nes ji su juo nesiruošia gyventi, nes jo bijo ir gyvens kažkur Lentvaryje pas draugus.

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-11-08 nukentėjusioji V. R. papildomai apklausta nurodė, kad ji kategoriškai atsisako duoti parodymus, kadangi sugyventiniui S. D. dėl to, kad jis 2023 m. spalio 31 prieš ją panaudojo fizinį smurtą, atleido ir su juo susitaikė, jam jokių pretenzijų dėl šio įvykio neturi, žalos nepatyrė, į medikus niekur nesikreipė, todėl kategoriškai atsisako atsakinėti į klausimus ir patikslinti įvykio aplinkybes.

2023-11-01 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad adresu (duomenys neskelbtini), matomas daugiabutis pastatas pažymėtą nr. (duomenys neskelbtini). Užlipus laipteliais prie daugiabučio pastato durų yra metalinės rudos spalvos durys su elektrine spyna. Praėjus per minėtas duris patenkama į daugiabučio laiptinės patalpas. Pakilus laiptinės patalpose esančiais laiptais į viršų patenkama prie name esančio buto durų, kurios randasi dešinės rankos pusėje ir yra pažymėtos nr. (duomenys neskelbtini).Šio buto durys yra užrakintos. Įvykio vietą filmuojančių vaizdo stebėjimo kamerų pastebėta nebuvo.

2023-11-01 V. R. Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad V. R. gim. 1980 m. savanoriškai parodė kūno sužalojimo vietas. Apžiūros metu nustatyta ant nugaros apatinės dalies 2 ovalūs ryškūs odos paraudimas. Ant viršutinės nugaros dalies tarp menčių 1- as netaisyklingos formos odos paraudimas.

2023-11-15 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobilia vaizdo stebėjimo priemone tvirtinama prie uniformos (angl. body camera) įrašas, pavadinimu : "export-mozam.mp4".Vaizdo įrašo peržiūrai naudojamas kompiuteris HP bei vaizdo įrašų VLC Media player peržiūros programa. Vaizdo įrašo trukmė : 30:10 min. Vaizdo įrašo data : 2023-10-31. Vaizdo įrašo pradžia : 18:31:08 val. Vaizdo įrašas daromas tamsiu paros metu. Pareigūnai atvyksta prie daugiabučio namo laiptinės ir įėję į laiptinės vidų pakyla į antrą aukštą ir užeina į butą. Įėjus į butą, matosi stovintis vyras, kuris vėliau prisistatė S. D., gim. (duomenys neskelbtini), bute buvo ir dar du kiti vyrai. Pareigūnams paklausus, kas kvietė policijos pareigūnus, S. D. pasako, kad kvietė jo sugyventinė greičiausia. Iš virtuvės patalpos pasirodo moteris, kaip vėliau paaiškėjo, tai pranešėja V. R., gim. (duomenys neskelbtini). Pareigūnė su V. R. išeina į laiptinės koridorių. Pareigūnas lieka su S. D.ir kitais dviem vyrais kalbėtis buto viduje. Matosi ant S. D. kaktos srities įdrėskimai. Pareigūnui paklausus, kas nutiko, S. D. pasako, kad jie su V. R. yra sugyventiniai, gyvena jau porą metų kartu, ir kad per daug prigėrė ji, nurodo jis, kad sugyventinės nė pirštu nepalietė. Pareigūnui paklausus, kas iškvietė policiją, S. D. pasako, kad tai greičiausiai padarė V. R., kadangi ji prigėrė ir pradėjo jį mušti, jis parodo ant kaktos esantį įdrėskimą. Pareigūnui paklausus, kieno yra butas, S. D. pasako, kad čia vieno iš dviejų vyrų butas, jo draugų, o jų su V. R. butas yra šalia ir jie yra svečiuose. S. D. pakartoja, kad jis sugyventinės nemušė, o ji prisigėrusi pati puolė draskytis. Pareigūnui paklausus, vieno iš bute buvusių vyrų, kas nutiko, jis pasako, kad nieko nematė, prie jo pribėgusi V. R. paprašė jo maikės ir jie išbėgo į lauką. Pareigūnui paklausus vyro iš kur V. R. atbėgo, vyras atsako, kad iš priešais esančio buto, kuriame V. R. su S. D. gyvena. Vyras pasakoja toliau, kad V. R. atbėgo verkdama ir sakydama, kad jie su S. D. susimušė ir tiek. Pareigūnui paklausus S. D.s, dėl ko jie su V. R. sukonfliktavo, S. D. pakartoja, kad dėl to, jog V. R. yra išgėrusi ir pradėjo stumdyti ir draskyti jį, nors jis jos pirštu nepalietė. Pareigūnas su S. D. įeina į butą, kuriame jie su V. R. gyvena. Pareigūnui paklausus, kur viskas įvyko, S. D. atsako, kad maždaug čia, ir parodo bute esantį koridorių, kad V. R. jį pastūmė ir jis griuvo koridoriuje. Pareigūnas paprašo S. D. pateikti jam savo asmens dokumentą. S. D. pateikia pareigūnams savo dokumentą. Pareigūnas išeina į laiptinės koridorių pakalbėti su V. R.. Pareigūnė kuri bendravo su V. R., pasako, kad toks atvejis pirmą kartą, gyvena jie jau keletą metų, anksčiau S. D. buvo teistas, už narkotines medžiagas. Pareigūnui paklausus V. R., iš kur ant S. D. kaktos įdrėskimas, V. R. atsako, kad S. D. mušdamas ją nugriuvo ir kažkur prasidrėskė kaktą. Paklausus, ar reikalinga greitoji medicinos pakalba, V. R. atsako, kad nereikia. Ji nurodė, kad S. D. mušė, tempė už plaukų koridoriuje žemyn laiptais ir suplėšė jai maikę, todėl ji paprašė pas kaimyną maikės, kuomet buvo lauke. Pareigūnas pasako S. D., kad jam reiks vykti kartu su policijos pareigūnais, ir liepia ruoštis. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašo pabaiga : 17:01:18 val.

Iš PRIR kortelės duomenų matyti, kad 2023-10-31 18.10 val. gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) pranešėjas teigia, kad nurodytu adresu yra prievartaujama moteris, butas 1-ame aukšte, galimai 4 numeris, pokalbio metu girdėjosi vyrų tarpusavio žodinis konfliktas, kur išprievartauta moteris pranešėjas nežino, pokalbio metu pasigirdo moters riksmas, pokalbis nutrūko, daugiau informacijos nėra, pranešėjas neprisistatė. Dėl GMP neaišku.

Iš alkotesterio žurnalo duomenų matyti, kad 2023-10-31 19.00 val. S. D. nustatytas 3,83 promilių girtumas. V. R. 2023-10-31 19.04 val. nustatytas 2.36 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių S. D. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. Už šios nusikalstamos veikos padarymą kaltinamajam S. D. gali būti skiriama laisvės apribojimo bausmė.

Apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam S. D. paskelbta, proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės, numatytos LR BPK 418-425 str., jam išaiškintos. Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis S. D. sutiko.

Kaltinamojo S. D. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo S. D. atsakomybę sunkinančios aplinkybės: nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Bausme siekiama ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Taigi, teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus ir kriterijus mano, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai S. D. atžvilgiu bus pasiekti, kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę,

Skiriant bausmę yra atsižvelgiama į tai, kad S. D. padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, ankščiau yra teistas (teistumas yra išnykęs), administracine tvarka baustas, negydytas VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas, nedirbantis.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, todėl kaltinamajam skiriama prokuroro pasiūlyta 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, kurios atlikimo metu įpareigotinas būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei vadovaujantis LR BK 42 str. 6 d., 67 str. 1 d., 3 d., 72² str., skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose - ją įvykdant per 8 mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. D. a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. jei tai nesusiję su darbu ar lankymusi gydymo įstaigose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. D. paskirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d., BK 65, 66 straipsniais įskaityti į bausmę laikiname sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2023-10-31 18.40 val. iki 2023-11-02 12.59 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72(2) straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią jis turi įvykdyti per 8 (aštuonis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.