Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. A., gim. (duomenys neskelbtini) Šilutės r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, turintis 35 procentų darbingumą, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikaltimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. spalio 12 d., apie 18 val., Šilutės r., Švėkšnos sen., Vilkų Kampo k., nuosavos sodybos kieme, V. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žiauriai elgdamasis su J. L. šunimi, šiam metaline grandine apsuko kūną ir užnėręs virvę ant kaklo pakabino jį ant medžio šakos, dėl ko šuo kabodamas nugaišo.

Kaltinamasis V. A., apklaustas teisme dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 310 straipsnį kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l. 16), kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pamatęs po kiemą lakstantį nutraukta grandine, rišama prie būdos, kaimyno J. L. šunį, kuris nekartą yra gainiojęs jo vištas, išpešęs plunksnas, iš pykčio, turėdamas tikslą gyvulį nužudyti, jį pasigavo ir apsukęs kūną metaline grandine, kybojusia po kaklu, bei užnėręs ant kaklo virvę jį pakorė ant medžio šakos. Nespėjus šuns užkasti atvyko policijos pareigūnai. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas Z. B., apklaustas teisme, patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l. 7), kad 2012 m. spalio 12 d., apie 18 val. 30 min., būdamas savo sodybos kieme, išgirdo nuo V. A. kiemo pusės sklindantį šuns cypimą. Pas kaimyną Makarą dirbęs vaikinas pranešė, jog V. A. pakorė šunį. Nuėjęs pažiūrėti pamatė ant medžio šakos pakartą J. L. šunį, o šalia stovintį neblaivų V. A., tempiantį virvę, kad šuo greičiau nugaištų.

Liudytoja V. Z. A., apklausta teisme, patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b.l. 8), kad 2012 m. spalio 12 d., vakare, su vyru V. A. grįžusi į sodybą kieme rado lojantį svetimą šunį, kuris juos puolė. V. A., būdamas apsvaigęs nuo alkohlio, pasiėmęs virvę ir garsiai žodžiu išsakęs ketinimą nužudyti gyvulį, sugriebęs šunį už metalinės grandinės, esančios ant kaklo, šį cypiantį nusinešė į sodą. Vėliau išėjusi į kiemą pamatė ant medžio šakos pakartą šunį.

Iš 2012-10-12 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo vieta yra Šilutės r., Švėkšnos sen., Vilkų Kampo k., V. A. sodybos kiemas, kuriame rastas ant medžio šakos pakartas šuo, kurio kūnas apsuktas metaline grandine (b.l. 4, 5).

Iš 2012-10-17 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2012-10-12 negyvas šuo, kuriuo J. L. nesirūpino, su metaline grandine ant kūno perduotas Šilutės rajono savivaldybės administracijos Švėkšnos seniūnijai (b.l. 6), kuri, kaip nurodo 2012-10-19 pažymoje, gyvūną utilizavo (b.l. 41).

Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamojo kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK BK 310 straipsnyje, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis V. A. neneigia jam inkriminuotų nusikalstamų veiksmų. Jo parodymus iš esmės patvirtina ir papildo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaringi liudytojų Z. B. ir V. Z. A. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokole, tarnybiniame pranešime, Šilutės rajono savivaldybės administracijos Švėkšnos seniūnijos pažymoje užfiksuoti duomenys.

V. A. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 310 straipsnį, nes jis, tyčia elgdamasis įžūliai, pakorė šunį, dėl ko šis nugaišo.

Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

V. A. yra neteistas (b.l. 24), tačiau baustas administracine tvarka (b.l. 25, 26), padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, Šilutės rajono savivaldybės administracijos Švėkšnos seniūnijos darbuotojo charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 33).

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti V. A. paskyrus viešųjų darbų bausmę.

V. A. į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (BK 66 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. A. pripažinti kaltu pagal BK 310 straipsnį ir paskirti viešuosius darbus penkeriems mėnesiams, įpareigojant per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po dvidešimt keturias valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-10-12 iki 2012-10-13, tai yra dvi dienas, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms, kas sudaro dvylika viešųjų darbų valandų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus V. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.