Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, teistas :

1)2007-10-03 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 149 straipsnio 1 dalį bauda 50 MGL – 6500 litų dydžio. 2011-02-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi neišieškota baudos dalis pakeista į viešuosius darbus, paskiriant 480 valandų viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį atidirbti 40 valandų. 2012-03-22 išbrauktas iš įskaitos Širvintų r. pataisos inspekcijoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. D. mušdamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą, o būtent:

2017-09-30 apie 22 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,66 promilių girtumo laipsnis), kilus žodiniam konfliktui, tyčia suduodamas 1 (vieną) kartą ranka savo sugyventinei B. K. į veido sritį, sukėlė nukentėjusiajai B. K. fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais N. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis N. D. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) pas sugyventinę B. K. kartu su jų bendra 3 mėnesių dukra ir sugyventinės dukra. Tą vakarą namuose vartojo alkoholį, buvo atėjęs jo draugas A.. Išgėrė butelį degtinės ir A. nusprendė likti pas juos nakvoti. Tada tarp jo ir B. kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinė jam sudavė ir jis sudavė jai delnu į veidą vieną kartą. Sutinka, kad tokiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą. Tada jis susidėjo daiktus ir nunešė į automobilį, o kai grįžo dar paimti dar daiktų, sutiko laiptinėje pareigūnus. Dėl įvykdyto gailisi.

Kadangi kaltinamasis N. D. kaltu prisipažino visiškai, padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str. 3 d.), veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, todėl byla, vadovaujantis BK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kaltinamojo N. D. kaltė įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo pačio prisipažinimo ir duotų parodymų neginčijimai įrodyta:

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustos nukentėjusiosios B. K. parodymais, kad 2017-09-30 visą dieną buvo namuose su mažamečiu vaiku. Apie 21 val. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), grįžo jos sugyventinis N. D.. Jis jau atėjo į namus išgėręs ir dar namo parsivedė savo draugą A., daugiau jo jokių duomenų nežino. A. su N. sėdėjo virtuvėje ir vartojo alkoholį. N. pradėjo prie jos kabinėtis, kelti konfliktą, nes pastarajam pasakė, kad skirstytųsi po namus. Ji praeidama su petimi N. netyčia užkabino ir pastarasis ją po to irgi pastūmė. Pasakė jam, kad jos nestumdytų ir nuėjo į kambarį. Jis atėjo iš paskos ir vieną kartą delnu trenkė į veido sritį – žandą, žemiau akies. Nuo savęs nustūmusi, išvarė jį iš namų. Kai jai sudavė, jautė fizinį skausmą, tačiau nestiprų. Šiuo metu ant veido yra nedidelė mėlynė, bet į gydytojus nesikreipė ir į teismo medicinos institutą taip pat nesikreips. Anksčiau jokių konfliktų nebuvo, tai pirmas kartas. Nežino kas iškvietė policijos pareigūnus, ji pati nekvietė. (b.l.16)

2017-10-02 asmens apžiūros protokole (b.l.18-19) užfiksuota, kad apžiūrėta B. K., apžiūros metu nustatyta, kad ant nukentėjusiosios B. K. veido kairėje pusėje po akimi yra apie 2 cm. mėlynė, ant B. K. kaklo kairėje pusėje matomas paraudimas.

2017-09-30 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo(b.l.4-5) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis G. Č. užfiksavo, kad 2017-09-30 apie 22.10 val. iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) name, viename iš butų (duomenys neskelbtini) vyksta smurtas, buvo girdėti verkiantis vaikas. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad policiją kvietė kaimynai, (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje nustatyta, kad 2017-09-30 apie 22 val.00 val. bute, (duomenys neskelbtini) įvyko konfliktas tarp B. K. ir N. D., kurio metu N. D. ranka trenkė B. K. į galvos sritį. Konflikto metu kambaryje buvo mažametis vaikas E. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir bendras draugas A. Ž.. Smurtą patyrusi B. K. paaiškino, kad smurtas pasireiškė fiziniu smurtu, suduodant ranka į galvos sritį, taip pat svaigo galva. Užfiksuota, kad sužalojimo kodas "09" - matomas paraudimas kaktos srityje. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje paaiškino, kad dalinai prisipažįsta, tačiau kaltino ir nukentėjusiąją, parodė kairės rankos sužalotą pirštą, kurį, pasak jo, sužalojo konflikto metu B. K.. Dėl šio įvykio į Vilniaus miesto 1 PK buvo pristatytas N. D. apie 23 val. 20 min. Įvykio vietoje ir pristatant į policijos įstaigą sulaikytasis elgėsi ramiai.

Asmens blaivumo testas(b.l.30) patvirtina, kad N. D. 2019-09-30 23,18 val. nustatytas neblaivumas – 1,66 promilės.

Ištirtų įrodymų pagrindu, kurie papildo vienas kitą ir neprieštarauja tarpusavyje, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis N. D. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. Apklaustas teisme N. D. prisipažino smurtavęs prieš nukentėjusiąją, sudavęs jai smūgį į veidą, dėl ko pastaroji jautusi skausmą. Jo parodymai neprieštarauja su ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo ištirtais įrodymais (nukentėjusiosios B. K. parodymais, kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais). Minėti duomenys gauti teisėtu būdu, jie visi kartu sudaro įrodomąją grandinę, jų visuma pakankama faktinėms įvykio aplinkybėms atskleisti ir N. D. kaltei pagrįsti. Šių įrodymų visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad kaltinamasis N. D. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto namuose metu smurtaudamas prieš savo šeimos narį – sugyventinę B. K., sukėlė jai fizinį skausmą. Tokie N. D. veiksmai kvalifikuotini pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamasis N. D. padarė nesunkų nusikaltimą. Jis anksčiau teistas vieną kartą, bausmę atlikęs, tačiau vėl įvykdė smurtinį tyčinį nusikaltimą, baustas administracine tvarka, nedirba.

Kaltinamasis N. D. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, gailėjosi dėl savo veiksmų. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad kaltinamojo atsakomybę lengvinantis aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė tai, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p).

Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo ir pagreitinto proceso tvarka skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 42 str. 6 d. nustatyta, kad padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis šio kodekso 67, 68, 68¹, 68², 72, 72¹, 72² ir 72³ straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau šių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas.

Įvertinus tai, kad N. D. padaryta nusikalstama veika yra smurtinio pobūdžio, taip pat tai, jog įvykdyta prieš šeimos narį, teismas, siekdamas apsaugoti nukentėjusiosios interesus, kaltinamajam skiria BK 72¹ str. 1 d. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą visą bausmės vykdymo laikotarpį gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios B. K. bei baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 72²str. – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos smurtinį pobūdį, prokuroro prašymą, išsakytą baigiamųjų kalbų metu. Teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

N. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, įpareigojant jį visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir laikyti N. D. nuteistu laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, įpareigojant jį visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. c) pp., į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2017-09-30 23,00 val. iki 2017-10-02 16,00 val. (2 paras), prilyginant vieną sulaikymo parą dviem laisvės apribojimo dienoms.

- įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72²str.), nes tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui, ir nustatyti, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos;

- įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios B. K. per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį.

N. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Paskirti N. D. kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti N. D., kad įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios B. K. apima ir draudimus bet kokia forma bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiąja.

Leisti N. D., dalyvaujant policijos pareigūnams, susirinkti iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) jam priklausančius asmeninius daiktus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.