Kauno apylinkės teismo įsakymas

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.2.23.1.2; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9; 2.3.6.4.5.2; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.

2022 m. rugsėjo 21 d.

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtu disponavimu nedideliu kiekiu narkotinių/psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022 m. liepos 1 d. apie 22.00 val., A. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Šėtos g., Kėdainių m., iš nenustatyto asmens už 10 eurų neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 0,018 g, kurią prie savęs neteisėtai laikė iki 2022-07-02 apie 18.45 val., kol šią narkotinę medžiagą (duomenys neskelbtini), apžiūros metu piniginėje surado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. M. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, sau vartoti iš romų tautybės jam nepažįstamo asmens už 10 Eur įgijo amfetamino. Dalį suvartojo, dalį turėjo piniginėje. Amfetaminą kaltinime nurodytu laiku rado policijos pareigūnai. Tikslo platinti neturėjo. Gailisi.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Liudytojas V. B. – policijos pareigūnas, parodė, kad 2022-07-02 dirbant kartu su tyrėja I. S., apie 18.45 val. Šėtos gatvėje sustabdė automobilį „VW Passat“, numeris (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo A. M., o šalia sėdėjo T. Z.. Vairuotojas atrodė įtartinai. Patikrinus su bekontakčiu alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatyta, kad A. M. yra blaivus. Buvo atlikta apžiūra, kurio metu piniginėje buvo rastas folijos lankstinukas su rusvos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga amfetaminu. Pas keleivį T. Z. jokių draudžiamų daiktų nerasta. A. M. buvo nušalintas nuo tolimesnio vairavimo įtariant, kad yra apsvaigęs. A. M. ir T. Z. buvo pristatyti į ligoninę atlikti tyrimą dėl narkotinių medžiagų vartojimo.

Specialisto išvadoje nurodyta, kad rusvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2022-07-02 asmens apžiūros metu rastų pas A. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 0,018 g.

A. M. savanoriškai pateikė 1 vnt. folijos lankstinuką su rusvos spalvos milteliais.

Specialisto išvadoje Nr. T-N 1381/2022(01) nurodyta, kad A. M. šlapime rasta amfetamino.

Liudytojas T. Z. tvirtino, jog apie tai, kad A. M. turėjo narkotinių medžiagų, jis nežinojo, tačiau specialisto išvadoje Nr. T-N 1382/2022(01) nurodyta, kad T. Z. šlapime buvo rasta amfetamino.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Išnagrinėjus prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, darytina išvada, kad kaltinamasis, nesant duomenų apie narkotinių medžiagų platinimą, neteisėtai disponuodamas narkotinėmis medžiagomis savo reikmėms, padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių/psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybės, kad kaltu prisipažino ir nurodė, jog gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą; į kaltininko asmenybę – baustas administracine tvarka, dirba, sveikas. Nors laikomas neteistu, nes teistumas išnykęs, tačiau praeityje buvo du kartus teistas už narkotinių medžiagų platinimą, tai yra išvadų nepadarė, todėl skirti prokuroro prašomos švelnesnės laisvės apribojimo bausmės nėra pagrindo.

Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslas dirbančiam kaltinamajam gali būti pasiektas skiriant jam mažesnę nei vidutinė baudą (BK 47 straipsnio, BK 61 straipsnio) (už baudžiamąjį nusižengimą galima skirti bauda nuo 15 iki 500 MGL; veikos padarymo metu 1 MGL – 50,00 Eur, MGL tapatus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ straipsnis).

Kardomoji priemonė.

Kaltinamasis nebuvo sulaikytas. Byloje jam paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktinis įrodymas.

Folijos lankstinukas voke, saugomi Kauno AVPK Kėdainių r. PK, kvito Nr. 011184, žurnalo įrašo Nr. 160/22, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (neteisėtas disponavimas nedideliu kiekiu narkotinių/psichotropinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti), ir nuteisti 30 (trisdešimties) MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 1 500,00 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų 00 ct) bauda;

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti – 20 (dvidešimties) MGL, tai yra 1 000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų 00 ct) dydžio baudą;

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba areštą (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktinį įrodymą - folijos lankstinuką voke, saugomus Kauno AVPK Kėdainių r. PK, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.