Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam Z. V. ir transporto priemonės savininkei V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini),

išnagrinėjo Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka bausto, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Z. V. 2016 m. spalio 12 d. 19 val. Šakių r. sav., Bliuviškių k. vairavo transporto priemonę – V. T. priklausantį automobilį „Mazda 121“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nustatytas 1,68 promilės girtumo, neturėdamas tam teisės, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį ir nėra pasibaigęs įvykdymo terminas, tai yra nesumokėta paskirta bauda. Automobilis pažeidimo metu buvo išregistruotas, be valstybinės techninės apžiūros, taip pat neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Z. V. ir transporto priemonės savininkė V. T., žinodami apie ATP bylos nagrinėjimo vietą ir laiką – apie tai jiems pranešta įstatymo nustatyta tvarka, į teismo posėdį 2016 m. lapkričio 22 d. 10.00 val. neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo iki posėdžio pradžios neinformavo bei neatvykimą pateisinančių dokumentų nepateikė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Esant tokioms aplinkybėms, teismas vertina Z. V. ir V. T. neatvykus į posėdį be pateisinamos priežasties ir bylą nagrinėja jiems nedalyvaujant.

Z. V., surašant jam ATP protokolą, prisipažino padaręs nurodytus administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

Z. V. kaltę dėl jam inkriminuotų teisės pažeidimų patvirtina ir administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), įtariamojo apklausos protokolas (b. l. 4), liudytojo apklausos protokolas (b. l. 5), asmens blaivumo testas (b. l. 7) ir kita bylos medžiaga.

Z. V. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 130² straipsnyje, 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse sudėtis, kadangi pažeidėjas, baustas už ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą ir nesumokėjęs paskirtos baudos, pakartotinai, būdamas neblaivus ir neturėdamas tokios teisės, vairavo transporto priemonę, kuri buvo be valstybinės techninės apžiūros ir neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Teismas Z. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinius teisės pažeidimus; atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant Z. V. nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, administracine tvarka dvidešimt du kartus baustas už įvairių teisės pažeidimų padarymą, iš jų dvidešimt kartų baustas už KET pažeidimus, kas leidžia teigti, jog pažeidėjas linkęs daryti pakartotinius pažeidimus ir yra nuolatinis tokios priešingos teisei veiklos vykdytojas, informacijos apie daugelį paskirtų piniginių nuobaudų sumokėjimą nėra, kas leidžia teigti, jog skiriamos ir iki šiol nesumokėtos baudos jokio poveikio nedaro ir joms keliamų tikslų nepasiekia, neteistas, nedirba, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes ir už ATPK 130² straipsnį skirtinas administracinio arešto vidurkis, o už ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalis – piniginių nuobaudų maksimumai. Paskirtos nuobaudos, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, bendrintinos apėmimo būdu ir galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų ribose.

Pakartotinis transporto priemonės, kurią vairavo neturintis teisės vairuoti transporto priemonių neblaivus asmuo, konfiskavimas pagal ATPK 130² straipsnio sankciją yra privalomas, todėl, nesant pagrindų šioje byloje taikyti ATP 30¹ str., konfiskuotinas automobilis „Mazda 121“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) bauda;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir nubausti 34 Eur (trisdešimt keturių eurų) bauda;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, ir paskirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio „Mazda 121“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu ir nutarimui įsiteisėjus, perduoti jį valstybės nuosavybėn.

Administracinio arešto nuobaudą atlikti areštinėje. Administracinio arešto nuobaudą vykdyti Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK, arešto laiką skaičiuojant paromis nuo jo vykdymo pradžios.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą per nutarimą priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.