Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1)1994-11-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 232 str., 232 1-prim str. 2 d., 42 str. – laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2)1997-01-27 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 278 str. 1 d., 271 str. 1 d., 42 str. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 43 str., bausmė subendrinta su 1994-11-08 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyta bausmė laisvės atėmimas 2 metams,

3)1997-06-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 42 str., laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 42 str., paskirta bausmė subendrinta su 1997-01-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu,

4)1999-09-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams, konfiskuojant 1/10 turto. Vadovaujantis LR BK 43 str., bausmė subendrinta su 1997-06-02 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams su 1/10 turto konfiskavimu;

5)1999-10-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., laisvės atėmimu 4 mėnesiams su 1/10 turto konfiskavimu;

6)1999-10-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams su 1/5 turto konfiskavimu.Vadovaujantis LR BK 42 str., paskirta bausmė subendrinta su 1999-09-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 2 su 1/5 turto konfiskavimu,

7)2001-05-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 4 metams su 1/4 turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 26 str. pripažintas itin pavojingu recidyvistu.

8)2005-02-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 302 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams;

9)2008-08-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. areštu 30 parų ;

10)2009-12-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 187 str. 1 d., 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., laisvės atėmimu 1 metams; bausmę atlikęs,

11)2010-12-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. areštu 30 parų ; bausmę atlikęs,

12)2011-06-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams,

13)2012-10-24 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 179 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams. 2013-03-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi A. G. 2012-10-24 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 90 parų, nutartis įsiteisėjusi,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, įsibrovus į patalpą, o būtent:

jis, 2009-08-07 7.20 val. išdaužęs pastato langą, esantį pirmame aukšte, įsibrovė į patalpą, priklausančią Salininkų vaikų dienos centrui „Šaltinis“, adresu Pupinės g. 11, Vilniuje , tikslu tyčia pagrobti svetimą turtą ir radęs ten televizorių, kurio vertė 500 Lt, jį pasikėsino pagrobti, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes televizoriaus jam nepavyko išnešti ir išsigandęs pasišalino iš centro „Šaltinis“ patalpų, t.y. savo veiksmais A. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

jis, 2009-08-07 7.20 val. išdaužęs pastato, esančio Pupinės g. 11, Vilniuje langą, kurio vertė 130 Lt, įsibrovė į to pastato priklausančio Salininkų vaikų dienos centrui „Šaltinis“, vidų, kur kėsindamasis pagrobti televizorių jį sugadino sulaužydamas televizoriaus stovą su lentynėle, bendros 200 Lt vertės, taip pat sulaužė televizoriaus anteną - 80 Lt vertės ir sulaužė knygų lentyną - 90 Lt vertės, ir taip padarė Salininkų vaikų dienos centrui „Šaltinis“, bendrą 500 Lt turtinę žalą. Šiais veiksmais A. G. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.

Kaltinamasis A. G. kaltu dėl pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą ir svetimo turto sugadinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad datos tiksliai nepamena, Salininkuose,ėjo pro šalį Vaikų dienos centro, pamatė televizorių, išdaužė langą, įlipo ir bandė pavogti televizorių, bet atėjo moteris ir jis išsigandęs pabėgo. Galėjo vagystės metu sulaužyti stovą, lentyną, sugadinti anteną. Dėl įvykdyto gailisi. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 2 d. priskiriama prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str.4 d. ), veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, o nusikalstama veika, numatyta LR BK 187 str. 1 d. priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.), veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, todėl byla, vadovaujantis LR BK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kaltinamojo A. G. kaltė įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. be jo pačio prisipažinimo ir duotų parodymų neginčijimai įrodyta:

Bendrojo pagalbos centro įvykio ataskaitos duomenimis(b.l.6), kur užfiksuota, kad 2009-08-07 7,33 val. Vilniaus m., Pupinės g. 11, sargė pranešė, kad ką tik matė, kaip iš patalpų iššoko vagis, išdaužti stiklai.

Liudytojos R. Z. parodymais ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad nuo 2009-08-06, 18.30 val. iki 2009-08-07 7.30 val. dirbo sarge Salininkų vidurinėje mokykloje, adresu Pupinės g. 11, Vilniuje. 23.30 ji per langą pamatė, kaip į kiemelį atėjo neaukšto ūgio vyriškis, apsirengęs striuke su kapišonu. Vyriškis atsistojo prie Vaikų dienos centro patalpų lango. Buvo tamsu jo neįsidėmėjo, bet mano, kad Salininkuose jį yra mačiusi. Ji iškvietė policiją, o jis išgirdo ir pabėgo. Apie 7.10 val. ji išėjo į namus ir vėliau sužinojo, kad buvo patektą į mokyklą. (b.l. 24).

Liudytojos J. G. parodymais ikiteisminio tyrimo metu apie tai, kad 2012-08-07 apie 6.30 val. ji atėjo į darbą, Salininkuose Pupinės g. 11, Vilnius. Būdama mokyklos teritorijoje apie 7.20 val. išgirdo stiklo dūžius. Atėjusi pamatė prie sienos atremtą dviratį. Pažiūrėjusi pro langą pamatė nepažįstamą vyriškį, kurio paklausė ką jis ten veikia. Vyriškis atsakė, kad vagys bandė apvogti mokyklą, jis vijosi ir dar paprašė iškviesti policiją. Ji pasakė, kad policija iškviesta. Vyriškis puolė viduje kažką valyti, o po to atidarė kitą langą ir pabėgo. Vyriškis jai pribėgus prie to lango vos neužšoko ant jos. Vyriškio amžius nuo 25 iki 30, neaukštas smulkaus kūno sudėjimo. Vyriškis matytas Salininkuose, ji galėtų atpažinti. Dviratį paliko (b.l. 25).

Įvykio vietos apžiūros protokolu(b.l.8-16), kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta Pupinės g. 11, Vilnius, be kitų aplinkybių nustatyta, kad išdaužtas langas, rastos panašios į kraują tamsios spalvos dėmės ant stiklo, žaliuzių. Pastato viduje ant grindų guli televizorius „Vido“, antena. Ant grindų yra tamsios spalvos dėmės panašios į kraują. Rastas akmuo šalia išdaužto lango ant šaligatvio.Rastas dviratis.Atlikus apžiūrą iš įvykio vietos paimta nuo lango rėmo kraujo pėdsakas, kraujo pėdsakas iš patalpos grindų, kraujo mėginys nuo dviračio, kraujo pėdsakas nuo žaliuzių, akmuo.

2012-02-08 Specialisto išvada Nr. 140-(6690)-IS1-913 (b.l.30-31), kuria nustatyta, kad ant tirti pateiktų 4 tamponų su nuoplovomis ir akmens, paimtų 2009-08-07 įvykio vietos apžiūros metu iš Salininkų vaikų dienos centro „Šaltinis“ patalpų, esančių Pupinės g. 11, Vilnius, rasta vieno vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

2012-06-07 Specialisto išvada Nr. 140-(2820)-IS1-3671, kuria nustatyta, kad ant keturių tamponų su nuoplovomis ir akmens, paimtų 2009-08-07 įvykio vietos apžiūros metu iš Salininkų vaikų dienos centro „Šaltinis“ patalpų, esančių Pupinės g. 11, Vilniuje, rasto vyro kraujo genotipas sutampa su A. G. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų A. G. lokusų genotipui, t.y. atsitiktinio sutapimo tikimybė yra ne didesnė nei 0,000000000001 procento.

Ištirtų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamasis A. G. padarė šias jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamasis prisipažino padaręs šias nusikalstamas veikas, nurodė jų padarymo aplinkybes. Kaltinamojo parodymai atitinka rašytinę aukščiau išvardintą bylos medžiagą. Todėl teismas šiais parodymais tiki.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo veiksmai padarant jam inkriminuotas nusikalstamas veikas įrodyti visiškai, abejoti jo kaltumu pagrindo nėra. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 187 str. 1 d., nes jis sugadino svetimą turtą. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d, esant jo veiksmus kvalifikuojančiam požymiui - įsibrovimui į patalpą, veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje.

Bausmės skyrimas

Skiriant kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamasis A. G. anksčiau teistas trylika kartų, teistumas neišnykęs, nuo 2008-01-02 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, žalos neatlygino.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 2 d. yra tyčinis, apysunkis nusikaltimas, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Nusikalstama veika, numatyta LR BK 187 str. 1 d. yra nesunkus tyčinis nusikaltimas(LR NK 11 str. 3 d.).

Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į LR BK 54 str. nuostatas, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo A. G. asmenybę, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, esant lengvinančiai aplinkybei, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. skirtina arešto bausmė, o už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 1 d. – laisvės atėmimas..

Paskirtos bausmės už veikas, kurios padarytos esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai bendrintinos apėmimo būdu, vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p.

2007-06-28 Teismų praktikos skiriant bausmes (BK 54–64 straipsniai) apžvalgos 27 p. išaiškinta, kad kai priėmus nuosprendį teismai nustato, kad asmuo iki šio nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitą nusikalstamą veiką, paskyrę bausmę už naują nusikalstamą veiką, ją subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme.

Todėl šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė LR BK 63 str. 9 d. pagrindu bendrintina su 2013-03-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme.

VšĮ Salininkų vaikų dienos centras „Šaltinis“ pareiškė 500 litų dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis A. G. su pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko, ieškinio dydžio neginčijo. Civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkinamas, žala padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo veiksmais.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d ir nuteisti areštu 60 parų.

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d ir nuteisti laisvės atėmimu trims mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 5 d. 1 p., 65 str., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir nustatyti subendrintą bausmę laisvės atėmimą trims mėnesiams.

Paskirtąją bausmę vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., 65 str., subendrinti su 2013-03-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, kuria A. G. 2012-10-24 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 90 parų, paskirta bausme ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti laisvės atėmimą penkiems mėnesiams.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką A. G. įskaityti šioje byloje sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013-04-14 iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2013-05-27.

Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti suėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

VšĮ Salininkų vaikų dienos centro „Šaltinis“ pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti iš kaltinamojo A. G. 500 Lt (penkis šimtus litų) civilinio ieškovo VšĮ Salininkų vaikų dienos centro „Šaltinis“ naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – akmenį, keturis tamponus(b.l.32-33), voką su A. G. lyginamuoju pavyzdžiu(b.l.39-40) - sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.