Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam S. U..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. U. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jam paskirta keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir 65 straipsniu, subendrinta visiškai sudedant su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu paskirta 32 MGL (1 600 eurų) baudos bausme, ir S. U. paskirta galutinė keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 32 MGL (1 600 eurų) bauda, ją nustatant sumokėti per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, S. U. paskirtos keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieniems metams ir šešiems mėnesiams, S. U. įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytas laikas, S. U. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. lapkričio 10 d. 23.30 val. iki 2020 m. lapkričio 11 d. 10.15 val. 1 (viena) para, jį prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Baumės pabaiga – 2022 m. rugpjūčio 17 d.

Teikime nurodoma, kad 2021 m. vasario 24 d. S. U. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą. 2021 m. kovo 3 d. probacijos skyriuje pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinius nusižengimus. S. U. atvyksta atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrių Prienuose, dirba, neišvyksta iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvavo ir užbaigė smurtinį elgesį keičiančią programą, tačiau padarė keturis administracinius nusižengimus. (duomenys neskelbtini) padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 45 straipsnio 4 dalyje, jam paskirta 250 Eur bauda (bauda sumokėta 2021 m. kovo 1 d.), bei nusižengimą, numatytą ANK 432 straipsnio 1 dalyje, paskirta 15 Eur bauda (bauda sumokėta 2021 m. kovo 1 d.). 2021 m. kovo 3 d. gautas nuteistojo paaiškinimas. Be to, nuteistasis (duomenys neskelbtini) padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 428 straipsnio 6 dalyje. Už šio nusižengimo padarymą jam pareikšta žodinė pastaba. Taip pat (duomenys neskelbtini) padarė nusižengimą, numatytą ANK 428 straipsnio 6 dalyje, pareikšta žodinė pastaba. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinių nusižengimų, siūlo papildomai paskirti nuteistajam S. U. BK 75 straipsnio 5 dalyje numatytą pareigą neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusijęsu darbu arba mokymusi.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė papildomai paskirti nuteistajam S. U. BK 75 straipsnio 5 dalyje numatytą pareigą neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusijęsu darbu arba mokymusi.

Nuteistasis S. U. teismo posėdžio metu paaiškino, kad gailisi padaręs administracinius nusižengimus. Su teikimu sutiko.

Prokurorė teismo posėdyje siūlė, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nuteistasis Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė administracinių nusižengimų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, papildomai paskirti nuteistajam S. U. BK 75 straipsnio 5 dalyje numatytą pareigą neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusijęsu darbu arba mokymusi.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam S. U. papildomos pareigos paskyrimo grindžiamas tuo, jog S. U. atvyksta atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrių Prienuose, dirba, neišvyksta iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvavo ir užbaigė smurtinį elgesį keičiančią programą, tačiau padarė keturis administracinius nusižengimus.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) S. U. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą. (duomenys neskelbtini) probacijos skyriuje pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ir administracinius nusižengimus. S. U. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atvyksta atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrių Prienuose, dirba, neišvyksta iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvavo ir užbaigė smurtinį elgesį keičiančią programą, tačiau, kaip matyti iš Administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už trejus metus, padarė du administracinius nusižengimus, t. y. jis (duomenys neskelbtini) padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, jam paskirta 250 Eur bauda (bauda sumokėta 2021 m. kovo 1 d.), bei administracinį nusižengimą, numatytą ANK 432 straipsnio 1 dalyje, paskirta 15 Eur bauda (bauda sumokėta 2021 m. kovo 1 d.). Nors dėl šių administracinių nusižengimų S. U. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad jis važiavo iš darbo, todėl neturėjo būti nubaustas, tačiau teismas pažymi, kad nutarimai, kuriais S. U. nubaustas už minėtus administracinius nusižengimus, įsiteisėję, jų S. U. neskundė, todėl spręstina, kad jis nubaustas pagrįstai. Nors teikime nurodoma, kad S. U. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 428 straipsnio 6 dalyje, už šių nusižengimų padarymą jam pareikštos žodinės pastabos, tačiau, kaip matyti iš Administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už trejus metus, šios administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos pripažintos mažai pavojingomis, kaip tai numatyta ANK 12 straipsnio 1 dalyje, netraukiant asmens administracinėn atsakomybėn, pareiškiant asmeniui žodines pastabas, todėl laikytina, kad šiuo atveju S. U. administracinės nuobaudos pagal ANK 428 straipsnio 6 dalį nebuvo taikytos.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, tačiau, kaip matyti iš teikimo medžiagos, vykdo probacijos sąlygas, kas rodo, kad nuteistasis stengiasi pakeisti savo gyvenimo būdą, kritiškai vertina savo elgesį, nenustatyta sąmoningo ir piktybiško įstatymų nepaisymo jo elgesyje, spręstina, kad bausmės taikymo tikslai bus pasiekti bei veiksminga nuteistojo resocializacija bus užtikrinta nuteistajam papildomai paskyrus BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte numatytų pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas kaip pagrįstas, tenkintinas (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Teismas pažymi, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas, nuteistajam S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte numatytą pareigą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.