- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-01-21
- Bylos Nr.
- 2-4191-868/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vanda Višnevska
- Pareiškėjas
- G. T.
- Suinteresuotas asmuo
- Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, Nacionalinė žemės tarnyba
- Advokatai
- Dina Olševskaja
- Kategorijos
- 128.19pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. T. pareiškimą dėl praleisto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija ir Nacionalinė žemės tarnyba,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo atnaujinti įstatymo nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po motinos S. K. 1997-01-01, priimti. Nurodė, kad pareiškėjos motina S. K. testamento sudariusi nebuvo. Po S. K. mirties pareiškėja laiku į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Vilniaus apskrities viršininko 2009-02-10 sprendimu Nr. 2.8-85-15231 mirusiai S. K. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 1,61 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Dėl to, kad S. K. nuosavybės teisių į žemę atkūrimo metu jau buvo mirusi, o pareiškėja, kaip minėta, dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė ir paveldėjimo byla užvesta nebuvo, pareiškėja negalėjo įregistruoti nuosavybės teisių į motinos S. K. grąžintą aukščiau nurodyto žemės klypo dalį. Dėl šios priežasties pareiškėja kreipiasi į teismą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė palaikė pareiškime išdėstytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti – atnaujinti pareiškėjai terminą palikimui priimti. Nurodė, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškimą palieka spręsti teismo nuožiūra. Į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Suinteresuotasis asmuo Vilniaus apskrities Valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepimo nepateikė. Į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas LR CK 5.57 str. pagrindu.
Teismo posėdžio metu ištirtais ir įvertintais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja G. T. yra mirusiosios S. K. dukra. Pareiškėjos motina S. K. testamento sudariusi nebuvo. Po S. K. mirties pareiškėja laiku į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Vilniaus apskrities viršininko 2009-02-10 sprendimu Nr. 2.8-85-15231 mirusiai S. K. buvo atkurtos nuosavybės teisės į 1,61 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Dėl to, kad S. K. nuosavybės teisių į žemę atkūrimo metu jau buvo mirusi, o pareiškėja, kaip minėta, dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė ir paveldėjimo byla užvesta nebuvo, pareiškėja negalėjo įregistruoti nuosavybės teisių į motinos S. K. grąžintą aukščiau nurodyto žemės sklypo dalį.
LR CK 5.1 str. 1 d. nustato, kad paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba įpėdiniams pagal testamentą.
Teismas laiko nustatyta, kad pareiškėja G. T., kaip palikėjos duktė, turi teisę į po S. K. mirties atsiradusį palikimą (LR CK 5.5 str. 1 d. 1 p., 5.11 str. 1 d. 1 p.). Palikimas atsirado 1997-01-01 (LR CK 5.3 str. 1 d.), palikimo atsiradimo vieta – (duomenys neskelbtini) (LR CK 5.4 str. 1 d.). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (LR CK 5.50 str. 1, 2 dalys). Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (LR CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Praleidus įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti gali pratęsti teismas, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Terminas palikimui priimti gali būti pratęstas tik tokiam įpėdiniui, kuris nuo palikimo atsiradimo pradžios išreiškė norą jį priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Pareiškėja praleido įstatymo nustatytą 3 mėnesių palikimo priėmimo terminą. Teismas pripažįsta, kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių. Palikimo priėmimo termino praleidimo priežastys, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, laikytinos svarbiomis. LR CK 5.57 str. pagrindu pareiškėjos prašymas tenkinamas, terminas palikimui priimti atnaujintinas.
Iš pareiškėjos valstybei išieškomos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (LR CPK 88 str., 92 str., 96 str., 443 str.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
pareiškėjos G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjos S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 1997-01-01 mirties, priimti.
Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Išieškoti iš pareiškėjos G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 30,35 Lt (trisdešimt Lt 35 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybės naudai (VMI prie LR FM sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank“, mokesčio kodas 5660). Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.