- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-02-07
- Bylos Nr.
- eI3-3363-386/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-02601-2023-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Laimutė Jokubauskaitė, Remigijus Arminas, Romanas Klišauskas
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Auksinės kopos“
- Trečiasis asmuo
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės (pirmininkaujanti ir pranešėja) ir Romano Klišausko,
2024 m. sausio 17 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Auksinės kopos“ prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Auksinės kopos“ (toliau - ir UAB „Auksinės kopos“, pareiškėja) kreipėsi į teismą su prašymu, prašydama pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau - ir Inspekcija) 2023 m. vasario 7 d., 2023 m. vasario 21 d., 2023 m. vasario 24 d. ir 2023 m. kovo 24 d. privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230207-00003, PNSSP-30-230221-00012, PNSSP-30-230221-00013, PNSSP-30-230221-00014, PNSSP-30-230221-00015, PNSSP-30-230224-00018,
PNSSP-30-230224-00019, PNSSP-30-230224-00020, PNSSP-30-230224-00021, PNSSP-30-30224-00022, PNSSP-30-230224-00023, PNSSP-30-230224-00024, PNSSP-30-230224-00025, PNSSP-30-230324-00030, PNSSP-30-230324-00031 ir PNSSP-30-230324-00032 (toliau – ir Privalomieji nurodymai) įvykdymo terminą iki 2024 m. lapkričio 13 d.
Paaiškina, kad pareiškėja nuosavybės teisės ir nuomos pagrindu valdo statinius, iš kurių vienas yra Pastatas - poilsio korpusas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Pastatas) bei žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sklypas). 8000/22719 dalių Sklypo priklauso nuosavybės teise pareiškėjai, o 14719/22719 dalių Sklypo nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai. Šią valstybei priklausančią Sklypo dalį pareiškėja kaip nuomininkė valdo 2006 m. vasario 1 d. valstybinės žemės nuomos sutarties pagrindu. Pareiškėja, siekdama suteikti geresnes paslaugas savo svečiams (poilsiautojams) Sklype/Pastate atliko keletą statybos darbų.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepimu prašo pareiškėjos pareiškimą tenkinti iš dalies - privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230207-00003 įvykdymo termino nepratęsti, o privalomųjų nurodymų Nr. PNSSP-30-230221-00012, PNSSP-30-230221-00013, PNSSP-30-230221-00014, PNSSP-30-230221-00015, PNSSP-30-230224-00018, PNSSP-30-230224-00019, PNSSP-30-230224-00020, PNSSP-30-230224-00021, PNSSP-30-30224-00022, PNSSP-30-230224-00023, PNSSP-30-230224-00024, PNSSP-30-230224-00025, PNSSP-30-230324-00030, PNSSP-30-230324-00031 ir PNSSP-30-230324-00032 įvykdymo terminą pratęsti ne ilgesniam kaip 6 mėnesių laikotarpiui.
Nurodo faktines administracinės bylos aplinkybes bei pažymi, kad privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą galima pratęsti tik tuo atveju jeigu prašymas gautas iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pasibaigimo. Privalomasis nurodymas Nr. PNSSP-30-230207-00003 turėjo būti įvykdytas iki 2023 m. lapkričio 6 d. Pareiškėja teismui prašymą pateikė 2023 m. lapkričio 13 d., tai reiškia, jog prašymą teismui pratęsti Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-30-230207-00003 įvykdymo terminą pareiškėja pateikė praleidusi terminą. Inspekcija neprieštarauja ne ilgesniam nei šešių mėnesių kitų Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminų pratęsimui. Byloje esant pakankamai duomenų, jog pareiškėjos prašymo nagrinėjimo metu vykdomos procedūros yra būtinos Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – ir Priežiūros įstatymas) 14 straipsnio 5 dalyje nurodytai dokumentacijai gauti, Inspekcija neprieštarauja, kad teismas savo nuožiūra priimtų sprendimą dėl privalomųjų nurodymų Nr. PNSSP-30-230221-00012, PNSSP-30-230221-00013, PNSSP-30-230221-00014, PNSSP-30-230221-00015, PNSSP-30-230224-00018, PNSSP-30-230224-00019, PNSSP-30-230224-00020, PNSSP-30-230224-00021, PNSSP-30-30224-00022, PNSSP-30-230224-00023, PNSSP-30-230224-00024, PNSSP-30-230224-00025, PNSSP-30-230324-00030, PNSSP-30-230324-00031 ir PNSSP-30-230324-00032 įvykdymo terminų pratęsimo, tačiau atkreipia dėmesį, kad terminas neturi būti nepagrįstai ilgas, o savavališkos statybos padariniai turi būti šalinami kuo operatyviau.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Nagrinėjamoje administracinėje byloje sprendžiamas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius (minėta, toliau – ir Privalomieji nurodymai) įvykdymo termino pratęsimo iki 2024 m. lapkričio 13 d. klausimas.
Dėl Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-30-230207-00003 įvykdymo termino pratęsimo
Byloje nustatyta, kad Inspekcijoje 2023 m. vasario 7 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-230207-00003, kuriame nustatyta, jog statytoja UAB „Auksinės kopos“, neturėdama ypatingojo statinio rekonstravimo projekto ir statybos leidimo, laikotarpyje nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2022 m. gegužės 1 d., ūkio būdu atliko ypatingojo poilsio paskirties pastato - poilsio korpuso, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rekonstravimo darbus žemės sklype (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad pastatas rekonstruotas, vakarinėje pastato pusėje ant esamos g/b terasos sumontuojant naujas laikančiąsias metalines sienų ir stogo konstrukcijas bei jas įstiklinant, ir rytinėje pastato pusėje sumontuojant naujus g/b pamatus, naujas laikančiąsias sienų ir stogo konstrukcijas bei jas įstiklinant, ir tokiu būdu pakeičiant statinio išorės matmenis. Perstatytos pastato dalies plotas vakarinėje pastato pusėje sudaro apie 59,71 kv. m, aukštis apie 4,27 m nuo terasos paviršiaus. Perstatytos pastato dalies plotas rytinėje pastato pusėje sudaro apie 155,41 kv. m, aukštis apie 3,94 m nuo terasos paviršiaus. Aplinkybės užfiksuotos 2023 m. vasario 6 d. statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, akte Nr. BIPA-30-230206-00008.
2024 m. sausio 17 d. pareiškėja teismui pateikė papildomus paaiškinimus dėl praleisto termino 2023 m. vasario 7 d. surašytam privalomajam nurodymui pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230207-00003 pratęsimo. Teismo prašo pratęsti 2023 m. vasario 7 d. surašyto Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-30-230207-00003 įvykdymo terminą bei nurodo, kad nuo pat privalomųjų nurodymų surašymo dienos, aktyvūs veiksmai siekiant savavališkos statybos įteisinimo buvo atliekami kompleksiškai, t. y. neišskiriant vieno privalomojo nurodymo iš kitų. Šiuo metu jau yra parengta, atnaujinta ir patvirtinta nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla. Visa tai rodo, kad pareiškėja stengėsi įteisinti visus statinius pagal 16 privalomųjų nurodymų, tačiau dėl žmogiškosios klaidos, pareiškėja 4 darbo dienas pavėlavo pateikti prašymą teismui dėl 1 Privalomojo nurodymo iš 16. Nepratęsus Privalomojo nurodymo1, būtų itin apsunkinta pareiškėjos situacija, nes visi privalomieji nurodymai susiję tarpusavyje ir vieno iš jų nepratęsimas užkirstų kelią įteisinti likusius. Tokiu būdu būtų pažeisti gero administravimo, teisingumo, asmens teisės į teisminę gynybą, proporcingumo imperatyvai.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 4 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad jeigu nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo santykį, teismas taiko įstatymą, reglamentuojantį panašius santykius, o jeigu ir tokio įstatymo nėra, – vadovaujasi bendraisiais įstatymų pradmenimis ir jų prasme, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Priežiūros įstatymo 11 straipsnyje nėra detaliai sureglamentuotas termino pratęsimo teisme klausimas, todėl teismas vadovaujasi teismų praktika, suformuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalies atžvilgiu. Teismas taip pat akcentuoja, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 str. 1 - 4 d. nuostatas vienodą administracinių teismų praktiką aiškinant ir taikant įstatymus bei kitus teisės aktus formuoja Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas. Į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimus atsižvelgia teismai, valstybės ir kitos institucijos, taip pat kiti asmenys, taikydami tuos pačius įstatymus ir kitus teisės aktus (ABTĮ 21 straipsnis). Teismų įstatymo 33 straipsnio 4 dalyje taip pat nustatyta, kad teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi savo pačių sukurtų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Žemesnės instancijos teismai, priimdami sprendimus atitinkamų kategorijų bylose, yra saistomi aukštesnės instancijos teismų teisės aiškinimo taisyklių, suformuluotų analogiškose ar iš esmės panašiose bylose. Teismų praktika atitinkamų kategorijų bylose turi būti keičiama ir naujos teisės aiškinimo taisyklės analogiškose ar iš esmės panašiose bylose gali būti kuriamos tik tais atvejais, kai tai yra neišvengiama ar objektyviai būtina. Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas dar 2006 m. kovo 28 d. nutarime taip pat imperatyviai nurodė, kad Konstitucijoje įtvirtintas teisinės valstybės principas suponuoja jurisprudencijos tęstinumą ir pažymėjo, jog tokios pat (analogiškos) bylos turi būti sprendžiamos taip pat – t. y. jos turi būti sprendžiamos ne sukuriant naujus teismo precedentus, konkuruojančius su esamais, bet paisant jau įtvirtintų.
Teisėjų kolegija pabrėžia, kad įstatymų leidėjas, konstruodamas teisės normas, yra išskyręs termino pratęsimo ir termino atnaujinimo institutus. Pirmuoju atveju yra pratęsiama tai kas nėra pasibaigę, o antruoju atveju - tai kas yra pasibaigę gali būti atnaujinama, esant aplinkybėms paprastai nepriklausančioms nuo suinteresuoto asmens valios (LVAT 2013 m. rugsėjo 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-1980/2013). Lingvistinis Priežiūros įstatymo 14 straipsnio turinio aiškinimas bei šios teisės normos sukūrimo tikslo įvertinimas duoda pagrindą išvadai, kad minėtos teisės aktų normos skirtos reguliuoti reikalavimui įvykdyti nustatyto termino pratęsimą, o ne atnaujinimą. Iš to seka, kad ginčo situacijoje turi būti taikoma bendra imperatyvi taisyklė, jog galima pratęsti dar nepasibaigusius terminus, o tuo tarpu, kai toks terminas jau yra pasibaigęs, jo pratęsimo galimybė išnyksta (naikinamasis terminas). Teisės aktai taip pat nenumato reikalavimo įvykdymo termino atnaujinimo galimybės, todėl pasibaigus reikalavime nustatytam terminui, prašymo pratęsti tokį terminą padavimas teismui arba Inspekcijai nebetenka juridinės prasmės (LVAT 2012 m. gegužės 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS520-305/2012, 2012 m. gegužės 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS520-305/2012, 2012 m. liepos 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-454/2012, 2012 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-3130/2012). Iš nurodytų LVAT nutarčių turinio matyti, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje suformuota vienareikšmiška pozicija šios situacijos teisės aktų aiškinimo ir taikymo prasme.
Minėta, pareiškėjai Privalomojo nurodymo1 terminą Inspekcija pratęsė iki 2023 m. lapkričio 6 d., o į apygardos administracinį teismą pareiškėja kreipėsi 2023 m. lapkričio 13 d. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad Privalomojo nurodymo1 įvykdymo terminas iki pareiškėjai kreipiantis į teismą dėl jo pratęsimo buvo jau pasibaigęs, todėl šiuo atveju, pagal analogiją nesant teisės aktuose nustatytos tokio termino atnaujinimo galimybės (nes tai naikinamasis terminas), jo atnaujinimas ir pratęsimas iš esmės negalimas (LVAT administracinė byla Nr. A624-1532/2014)(ABTĮ 56 str.).
Teisėjų kolegija taip pat akcentuoja, kad įstatymo leidėjui nenustačius termino atnaujinimo instituto, sprendžiant šį ginčą dėl termino pratęsimo, pareiškėjos nurodytos ar bet kokios kitos ypatingos aplinkybės, susijusios su priežastimis, dėl kurių ji praleido reikalavime nustatytą terminą kreiptis į teismą, neturi jokios teisinės reikšmės. Kadangi reikalavimo įvykdymo terminas ginčo situacijoje negali būti pratęstas, todėl pareiškėjos prašymo aplinkybės dėl termino pratęsimo svarbių priežasčių, susijusių su procedūromis, kurių trukmei ji negali daryti įtakos, planavimo procesų eigos, nenagrinėtinos (ginčo situacijoje jos perteklinės ir neturinčios teisinės reikšmės).
Įvertinus nustatytas faktines aplinkybes ir esant nurodytam teisinių santykių teisiniam reglamentavimui pareiškėjos prašymas dėl Privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-30-230207-00003 įvykdymo termino pratęsimo bei dėl praleisto termino surašytam privalomajam nurodymui pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230207-00003 pratęsimo, netenkintinas.
Dėl privalomųjų nurodymų PNSSP-30-230221-00012, PNSSP-30-230221-00013, PNSSP-30-230221-00014, PNSSP-30-230221-00015, PNSSP-30-230224-00018, PNSSP-30-230224-00019, PNSSP-30-230224-00020, PNSSP-30-230224-00021, PNSSP-30-230224-00022, PNSSP-30-30224-00023, PNSSP-30-230224-00024, PNSSP-30-230224-00025, PNSSP-30-230324-00030, PNSSP-30-230324-00031 ir PNSSP-30-230324-00032
Aplinkybės fiksuotos 2023 m. vasario 17 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. FAK- 368.
Inspekcijoje 2023 m. vasario 24 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30- 230224-00020, kuriame konstatuota, jog statytoja UAB „Auksinės kopos“ žemės sklype (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kurorte, nuo 2021 gegužės mėn. iki 2021 m. lapkričio mėn. prie stoginės 5s ir lauko baseino 1k savavališkai pastatė 30,4 m ilgio, 14,1 m pločio ir 348,87 m² ploto II grupės nesudėtingąjį inžinerinį statinį - terasą, neturėdama Palangos miesto savivaldybės administracijos privalomo statybos leidimo. Pagal savavališkos statybos surašymo metu galiojantį teisinį reglamentavimą, naujo nesudėtingojo statinio statybai kurorte privalomas Palangos miesto savivaldybės administracijos išduotas statybą leidžiantis dokumentas. Aplinkybės fiksuotos 2023 m. vasario 17 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. (duomenys neskelbtini)
Inspekcijoje 2023 m. vasario 24 d. surašytas privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230224-00020 (toliau – ir Privalomasis nurodymas8), kuriuo pareiškėja įpareigota iki 2023 m. rugpjūčio 24 d. nugriauti savavališkai pastatytą II grupės nesudėtingąjį 30,4 m ilgio, 14,1 m pločio ir 348,87 m² ploto statinį - terasą, esančią žemės sklype (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) prie stoginės 5s ir lauko baseino 1k, dėl kurio statybos 2023 m. vasario 24 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-230224-00020 ir sutvarkyti statybvietę.
Inspekcijoje 2023 m. vasario 24 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-230224-00022, kuriame konstatuota, jog statytoja UAB „Auksinės kopos“ žemės sklype (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kurorte, 2021 m. lapkričio 30 d. prie stoginės 1s savavališkai pastatė 4,58 m ilgio, 4,78 m pločio ir 21,89 m² ploto I grupės nesudėtingąjį inžinerinį statinį - terasą, neturėdama Palangos miesto savivaldybės administracijos privalomo statybos leidimo. Pagal savavališkos statybos surašymo metu galiojantį teisinį reglamentavimą, naujo nesudėtingojo statinio statybai kurorte yra privalomas Palangos miesto savivaldybės administracijos išduotas statybą leidžiantis dokumentas. Aplinkybės fiksuotos 2023 m. vasario 17 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. (duomenys neskelbtini)
Inspekcijoje 2023 m. vasario 24 d. surašytas privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230224-00022 (toliau – ir Privalomasis nurodymas10), kuriuo pareiškėja įpareigota iki 2023 m. rugpjūčio 24 d. nugriauti savavališkai pastatytą I grupės nesudėtingąjį 4,58 m ilgio, 4,78 m pločio ir 21,89 m² ploto statinį - terasą, esantį žemės sklype (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) prie stoginės 1s, dėl kurio statybos 2023 m. vasario 24 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-230224-00022 ir sutvarkyti statybvietę.
Inspekcijoje 2023 m. vasario 24 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30- 230224-00023, kuriame konstatuota, jog statytoja UAB „Auksinės kopos“ žemės sklype (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kurorte, 2021 m. lapkričio 30 d. prie stoginės 2s savavališkai pastatė 4,58 m ilgio, 4,78 m pločio ir 21,89 m² ploto I grupės nesudėtingąjį inžinerinį statinį - terasą, neturėdama Palangos miesto savivaldybės administracijos privalomo statybos leidimo. Pagal savavališkos statybos surašymo metu galiojantį teisinį reglamentavimą, naujo nesudėtingojo statinio statybai kurorte yra privalomas Palangos miesto savivaldybės administracijos išduotas statybą leidžiantis dokumentas. Aplinkybės fiksuotos 2023 m. vasario 17 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. (duomenys neskelbtini)
Inspekcijoje 2023 m. vasario 24 d. surašytas privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230224-00023 (toliau – ir Privalomasis nurodymas11), kuriuo pareiškėja įpareigota iki 2023 m. rugpjūčio 24 d. nugriauti savavališkai pastatytą I grupės nesudėtingąjį 4,58 m ilgio, 4,78 m pločio ir 21,89 m² ploto statinį - terasą, esantį žemės sklype (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) prie stoginės 2s, dėl kurio statybos 2023 m. vasario 24 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-230224-00023 ir sutvarkyti statybvietę.
Inspekcijoje 2023 m. vasario 24 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30- 230224-00024, kuriame konstatuota, jog statytoja UAB „Auksinės kopos“ į. k. 252550150 žemės sklype (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kurorte, 2021 m. lapkričio 30 d. prie stoginės 3s savavališkai pastatė 4,58 m ilgio, 4,78 m pločio ir 21,89 m² ploto I grupės nesudėtingąjį inžinerinį statinį - terasą, neturėdama Palangos miesto savivaldybės administracijos privalomo statybos leidimo. Pagal savavališkos statybos surašymo metu galiojantį teisinį reglamentavimą, naujo nesudėtingojo statinio statybai kurorte yra privalomas Palangos miesto savivaldybės administracijos išduotas statybą leidžiantis dokumentas. Aplinkybės fiksuotos 2023 m. vasario 17 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. (duomenys neskelbtini)
Inspekcijoje 2023 m. vasario 24 d. surašytas privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230224-00024 (toliau – ir Privalomasis nurodymas12), kuriuo pareiškėja įpareigota iki 2023 m. rugpjūčio 24 d. nugriauti savavališkai pastatytą I grupės nesudėtingąjį 4,58 m ilgio, 4,78 m pločio ir 21,89 m² ploto statinį - terasą, esantį žemės sklype (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) prie stoginės 3s, dėl kurio statybos 2023 m. vasario 24 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-230224-00024 ir sutvarkyti statybvietę.
Inspekcijoje 2023 m. vasario 24 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30- 230224-00025, kuriame konstatuota, jog statytoja UAB „Auksinės kopos“ žemės sklype (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), kurorte, 2021 m. lapkričio 30 d. prie stoginės 4s savavališkai pastatė 4,58 m ilgio, 4,78 m pločio ir 21,89 m² ploto I grupės nesudėtingąjį inžinerinį statinį - terasą, neturėdama Palangos miesto savivaldybės administracijos privalomo statybos leidimo. Pagal savavališkos statybos surašymo metu galiojantį teisinį reglamentavimą, naujo nesudėtingojo statinio statybai kurorte yra privalomas Palangos miesto savivaldybės administracijos išduotas statybą leidžiantis dokumentas. Aplinkybės fiksuotos 2023 m. vasario 17 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. (duomenys neskelbtini)
Inspekcijoje 2023 m. vasario 24 d. surašytas privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-230224-00025 (toliau – ir Privalomasis nurodymas13), kuriuo pareiškėja įpareigota iki 2023 m. rugpjūčio 24 d. nugriauti savavališkai pastatytą I grupės nesudėtingąjį 4,58 m ilgio, 4,78 m pločio ir 21,89 m² ploto statinį - terasą, esantį žemės sklype (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) prie stoginės 4s, dėl kurio statybos 2023 m. vasario 24 d. surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-230224-00025 ir sutvarkyti statybvietę.
Inspekcija, 2023 m. rugsėjo 20 d. gavusi pareiškėjos prašymą (reg. Nr. EPSL-30-230920-
Aplinkybės užfiksuotos 2023 m. kovo 23 d. faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. FAK- 664.
Dėl nurodytų aplinkybių ginčo tarp šalių nėra.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėja iki nurodyto termino Privalomųjų nurodymų neįvykdė. Prašyme pareiškėja teigia, kad siekdama įteisinti privalomuosiuose nurodymuose nurodytus statinius ėmėsi aktyvių veiksmų, t. y., ėmė ieškoti konsultantų / architektų / projektuotojų, kurie parengtų nurodytų statinių statybos įteisinimo projektą; prašymo pateikimo dieną projektuotojo UAB „Polilinija“ parengtas Pastato - Poilsio korpuso, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kapitalinio remonto projektas ir visi kiti dokumentai yra įkelti į Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinės sistemos „Infostatyba“ (toliau – ir IS „Infostatyba“) tikrinimui / statybos leidimo gavimui.
Sprendžiant reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimą yra reikšmingos svarbiomis pripažintinos aplinkybės, sukliudžiusios nustatytais terminais šį reikalavimą įvykdyti. Įstatymų leidėjas iš esmės svarbias priežastis sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos. Tokią teisminę praktiką formuoja ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (žr., pvz., LVAT 2015-03-12 nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015 ir kt.).
Nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti, kokių veiksmų pareiškėja ėmėsi ir kokios priežastys jai sutrukdė įvykdyti Privalomuosius nurodymus iki pratęsto Privalomųjų nurodymų termino pabaigos.
Pareiškėjos prašymo paaiškinimai ir administracinės bylos medžiaga patvirtina, kad pareiškėja siekia įteisinti savavališką statybą. Parengtas projektuotojo UAB „Polilinija“ Pastato - Poilsio korpuso, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kapitalinio remonto projektas. Pareiškėja kreipėsi į MB „Tyrimai ir objektai“ ekspertus, kad būtų parengti savavališkos statybos atliktų darbų statinio ekspertizės aktai, tačiau dėl didelio ekspertų užimtumo, ši procedūra užtruko. Gavusi Ekspertizės aktus, pareiškėja kreipėsi į Palangos miesto savivaldybės administraciją, kad būtų paskaičiuota įmoka už savavališkos statybos įteisinimą objekte adresu .Šiuo metu projektuotojo UAB „Polilinija“ parengtas Pastato - Poilsio korpuso, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kapitalinio remonto projektas ir visi kiti dokumentai yra įkelti į IS „Infostatyba“ tikrinimui / statybos leidimo gavimui.
Pateiktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjos prašyme nurodytos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis, atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą, kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos. Pareiškėjos teismui nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, todėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos įvykdymo terminas gali būti pratęstas.
Kaip jau nurodyta, pareiškėja prašo pratęsti Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą 12 mėnesių, t. y. iki 2024 m. lapkričio 13 d.
Teisėjų kolegija, įvertinusi anksčiau nurodytas aplinkybes, trečiojo suinteresuoto asmens Inspekcijos atsiliepimą daro išvadą kad pareiškėja objektyviai neturėjo jokių galimybių pašalinti savavališkos statybos padarinius per nustatytą terminą. Pateiktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą kad pareiškėjos prašyme nurodytos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą), kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos, tačiau kita vertus, pareiškėja aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus savavališkai statybai įteisinti. Taigi pareiškėjos teismui nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, todėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos įvykdymo terminas gali būti pratęstas.
Pažymėtina ir tai, kad Inspekcija nesutinka, jog terminas truktų ilgiau nei 6 mėnesius ir argumentuoja, kad statybos projektas statinių įteisinimui yra paruoštas. Inspekcijos nuomone, nors pirminis prašymas dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo buvo atmestas, tačiau dokumentacija iš esmės yra paruošta, todėl nebus reikalingas toks ilgas terminas statybą leidžiančiam dokumentui gauti net ir dar keletą kartų teikiant pataisytą dokumentaciją dėl statybą leidžiančio dokumento gavimo. Tačiau, teisėjų kolegijos nuomone, Inspekcija iš esmės nepateikia pakankamai argumentų, kurie leistų daryti išvadą, kad pareiškėjos nurodytiems veiksmams, susijusiems su savavališkos statybos įteisinimu, atlikti yra pakankamas 6 mėnesių terminas. Taigi pareiškėjos prašymas pratęsti terminą reikalavimui pašalinti savavališkos statybos padarinius tenkintinas ir minėtas terminas pratęstinas iki 2024 m. lapkričio 13 d., t. y. 12 mėnesių. Manytina, kad pratęsiant privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius PNSSP-30-230221-00012, PNSSP-30-230221-00013, PNSSP-30-230221-00014, PNSSP-30-230221-00015, PNSSP-30-230224-00018, PNSSP-30-230224-00019, PNSSP-30-230224-00020, PNSSP-30-230224-00021, PNSSP-30-230224-00022, PNSSP-30-230224-00023,PNSSP-30-230224-00024, PNSSP-30-230224-00025, PNSSP-30-30324-00030, PNSSP-30-230324-00031 ir PNSSP-30-230324-00032 įvykdymo terminą iki nurodyto termino, nebus pažeista abiejų šalių interesų pusiausvyra - pareiškėjos interesai nenukentės, inter alia (be visa kita, be kita ko, be to) nenukentės visuomenės interesai, nes pareiškėja neneigia pareigos įteisinti savavališkas statybas ir jos nevengia, tačiau tik dėl nuo jos valios nepriklausančių priežasčių nustatytu terminu įvykdyti savo pareigos negali.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Auksinės kopos“ prašymą dėl privalomųjų nurodymų pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo tenkinti iš dalies.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. vasario 21 d., 2023 m. vasario 24 d. ir 2023 m. kovo 24 d. privalomųjų nurodymų Nr. PNSSP-30-230221-00012, PNSSP-30-230221-00013, PNSSP-30-230221-00014, PNSSP-30-230221-00015, PNSSP-30-230224-00018, PNSSP-30-230224-00019, PNSSP-30-230224-00020, PNSSP-30-230224-00021, PNSSP-30-230224-00022, PNSSP-30-230224-00023, PNSSP-30-230224-00024, PNSSP-30-230224-00025, PNSSP-30-230324-00030, PNSSP-30-230324-00031 ir PNSSP-30-230324-00032 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą iki 2024 m. lapkričio 13 d.
Atmesti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Auksinės kopos“ prašymą pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2023 m. vasario 7 d. privalomojo nurodymo Nr. PNSSP-30-230207-00003 pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismą.