Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. N., a. k. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. (11 epizodų), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 29 d. apie 17.35 val. R. N., adresu Kaunas, A. Juozapavičiaus pr. 84a, parduotuvėje ,,Norfa“ praėjo pro kasas nesumokėjęs už 13 pakelių kavos ,,Jacobs“, kurių bendra vertė 70,46 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2016 m. vasario 27 d. apie 16.35 val. R. N., adresu Kaunas, Baltijos g. 59, prekybos centre ,,Iki“, slapta, ketindamas pavogti į striukės kišenes įsidėjo 14 vnt. kavos, kurios bendra vertė 78,61 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2016 m. vasario 29 d. apie 08.30 val. R. N., parduotuvėje ,,Iki“, adresu Kovo 11-osios g. 22, prekybos salėje paėmė tualetinio vandens ,,Bi – es gold“, ,,Bi – es silver“, 2 vnt. ,,Denim gold“, 1 vnt., viso paėmė prekių už 43,43 Eur ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2016 m. vasario 26 d. apie 20.20 val. R. N., parduotuvėje ,,Iki“, adresu Kovo 11-osios g. 22, Kaunas, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už karštai rūkytus viščiukų sparnelius, kruių vertė 2,33 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2016 m. vasario 27 d. apie 10.25 val. R. N., parduotuvėje ,,Promo“, adresu Pramonės pr. 16, Kaune, paėmė kavos ,,Jacobs“, 500 g., 19 vnt. susidėjo šias prekes į maišelį ir nesumokėjęs už prekes. Bendra prekių vertė 110 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2016 m. kovo 2 d. apie 12.05 val. R. N., parduotuvėje ,,Čia market“, adresu Birželio 23-osios g. 1, Kaune, prekybos salėje slapta, ketindamas pavogti į krepšį įsidėjo 4 vnt. rutulinių dezodorantų ,,Nivea“ vyrams, kurių bendra vertė 13 Eur, 3 vnt. rutulinių dezodorantų ,,Nivea“ moterims, kurių bendra vertė 9,75 Eur, 4 vnt. rutulinių dezodorantų ,,Nivea Double effect“, kurių bendra vertė 11,80 Eur, 6 vnt. antiperspiranto ,,Lilac“, kurių bendra vertė 14,34 Eur, 10 vnt. pieštukinių dezodorantų ,,Old Spic“, kurių bendra vertė 36,50 Eur, 1 vnt. dezodorantą ,,Margarita“, kurio vertė 2,39 Eur ir nesumokėjęs praėjo pro kasas. Bendra pavogtų prekių vertė 87,78 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2016 m. kovo 1 d. apie 17.30 val. R. N., prekybos centre ,,Čia market“, adresu Kaunas, V. Lašo g. 6, prekybos salėje, slapta, ketindamas pavogti į kelnes įsidėjo 9 vnt. kavos ,,Jacobs kronung“, bendros 52,11 Eur vertės, 1 vnt. kavos ,,Jacobs good morning“, kurio vertė 4,67 Eur, bei 1 vnt. pomidorų padažo ,,Premium“, kurio vertė 1,45 Eur ir nesumokėjęs praėjo pro parduotuvės kasas. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2016 m. kovo 7 d., apie 14.10 val., R. N., prekybos centre ,,Šilas“, adresu Kaunas, K. Petrausko g. 25, prekybos salėje, ketindamas pavogti įsidėjo 10 vnt. kavos ,,Jacobs cronung“ ir 5 vnt. kavos ,,Jacobs Kronung Golden edition“, viso už 85,40 Eur ir nesumokėjęs praėjo pro kasas. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2016 m. kovo 14 d., apie 12.00 val., R. N., prekybos centre ,,Hyper maxima“, esančioje parduotuvėje Electro Markt“, adresu Kaunas, Savanorių pr. 255, praėjo pro kasas nesusimokėjęs radio imtuvą, kurio vertė 22,99 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2016 m. kovo 6 d., apie 16.35 val., R. N., prekybos centre ,,Rimi“, adresu Kaunas, Savanorių pr. 346 slapta, ketindamas pavogti į krepšį įsidėjo 18 vnt. kavos ,,Jacobs“, kurių vertė 100,62 Eur ir nesumokėjęs praėjo pro kasas. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2016 m. kovo 7 d., apie 10.10 val., R. N., prekybos centre ,,Iki“, adresu Kaunas, V. Krėvės pr. 57, prekybos savitarnos salėje paėmėm kavos ,,Lavazza espresso“ 20 pakelių, kurių bendra vertė 106 Eur ir nesumokėjęs praėjo pro kasas. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi.

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-02-29, 17.35 val. I tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir R. N. kaltę, padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys su asmens paaiškinimu (b. l. 2-3), ,,Norfos mažmena“ pareiškimas (b. l. 4), daiktų (prekių) paėmimo protokolas (b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 6), tarnybines pranešimas (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 14-25).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-02-27, 16.35 val., II tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir R. N. kaltę, padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys su asmens paaiškinimu (b. l. 1-2), UAB ,,Palink“ pareiškimas, pakvitavimas (b. l. 3, 4), patikrinimo aktas (b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 6), tarnybiniai pranešimai (b. l. 7, 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-22).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-02-29, 8.30 val., III tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir R. N. kaltę, padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys su asmens paaiškinimu (b. l. 1-2), UAB ,,Palink“ pareiškimas (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 6-9).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-02-26, 20.20 val., IV tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir R. N. kaltę, padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys su asmens paaiškinimu (b. l. 1-2), UAB ,,Palink“ pareiškimas (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 4).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-02-27, 10.25 val., V tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir R. N. kaltę, padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys su asmens paaiškinimu (b. l. 1), UAB ,,Sanitex“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad pilietis R. N. pavogė prekių už 110 Eur (b. l. 2), pažyma – pakvitavimas (b. l. 3), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 5-15).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-03-02, 15.05 val., VI tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir R. N. kaltę, padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys su asmens paaiškinimu (b. l. 1-2), UAB ,,Čia market“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad pilietis pavogė prekių už 87,78 Eur (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 6-14).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-03-01, 17.30 val., VII tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir R. N. kaltę, padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys su asmens paaiškinimu (b. l. 1-2), UAB ,,Čia market“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad pilietis pavogė prekių už 58,23 Eur (b. l. 3), darbuotojo paaiškinimas (b. l. 4), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7-15).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-03-07, 16.13 val., VIII tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir R. N. kaltę, padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1-2), UAB ,,Eiginta“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad pilietis pavogė prekių už 85,40 Eur (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 4), tarnybinis pranešimas (b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9-17).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-03-14, 12.00 val., IX tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir R. N. kaltę, padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys su asmens paaiškinimu (b. l. 1-2), UAB ,,GV Group“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad pilietis pavogė radio imtuvą, kurio vertė 22,99 Eur (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 4), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 7-15).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-03-06, 16.35 val., X tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir R. N. kaltę, padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys su asmens paaiškinimu (b. l. 1-2), UAB ,,Rimi“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad pilietis pavogė prekių už 100,62 Eur (b. l. 3), tarnybiniai pranešimai (b. l. 4, 5), iš sulaikyto asmens paimtų daiktų grąžinimo aktas (b. l. 6), pranešimas dėl asmens sulaikymo saugomame objekte (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 10-33).

Smulkus svetimo turto pagrobimas, 2016-03-07, 10.07 val., XI tomas

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. pažeidimo faktą ir R. N. kaltę, padarius pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys su asmens paaiškinimu (b. l. 1-2), UAB ,,Palink“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad pilietis pavogė prekių už 106 Eur (b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 6-12).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. N. padarė 11 smulkiųjų svetimo turto pagrobimų, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. N. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės – pažeidimus padarė asmuo, sulaukęs 65 metų. R. N. administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodė, kad gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų, tačiau iš pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas matyti, kad jis yra linkęs daryti tokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, o anksčiau taikytos administracinio poveikio priemonės įtakos jo tolesniam elgesiui neturėjo, išvadų iš ankstesnių nubaudimų asmuo nedaro, todėl teismas jo gailėjimąsi laiko deklaratyviu. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Byloje nėra duomenų, kad R. N. negali atlikti administracinio arešto, ne kartą baustas už administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, ankstesniais nutarimais paskirtų baudų nemoka. Akivaizdu, kad R. N. skirtos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, jis savo elgesio nekeičia, išvadų nedaro, toliau ignoruoja visuomenėje nusistovėjusias ir bendrai pripažintas elgesio taisykles. Ankstesniais nutarimais skirtos baudos teigiamos įtakos R. N. elgesiui neturėjo. Nustatytos aplinkybės neabejotinai leidžia konstatuoti, kad R. N. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., sankcijoje numatyta griežtesnė administracinė nuobauda – areštas, yra visiškai pagrįsta ir teisėta, atitinkanti padaryto pažeidimo ir visų ištirtų aplinkybių visetą bei leisianti pasiekti administracinės nuobaudos tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinai šiam asmeniui skiriant nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

R. N., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., (7 epizodų) ir skirti:

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-02-29, 17.35 val.) padarymą administracinę nuobaudą - 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą;

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-02-27, 16.35 val.) padarymą administracinę nuobaudą - 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą;

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-02-29, 08.30 val.) padarymą administracinę nuobaudą - 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-02-26, 20.20 val.) padarymą administracinę nuobaudą - 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-02-27, 10.25 val.) padarymą administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-03-02, 12.05 val.) padarymą administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-03-01, 17.30 val.) padarymą administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-03-07, 14.10 val.) padarymą administracinę nuobaudą – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą.

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-03-14, 12.00 val.) padarymą administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-03-06, 16.35 val.) padarymą administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2016-03-07, 10.10 val.) padarymą administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę administracinę nuobaudą - 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią laikyti nuo jo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.