Panevėžio apygardos teismo sprendimas

I.1.Ieškovė nurodo, kad 2019 m. rugpjūčio mėn. atvykus į Lietuvą rado skelbime pirkimui tinkamą butą, esantį (duomenys neskelbtini). Susisiekė su skelbime nurodytu asmeniu J. D., po ko vyko apžiūrėti buto, kuris jai ir jos motinai patiko. Susitarė žodžiu, kad butą pirks už 50 000 Eur. Sumokėjo 4000 Eur avansą 2019 m. ir išvyko į Vokietiją, kur gyvena ir dirba. Nepavyko ateityje greitai sudaryti notarinės pirkimo-pardavimo sutarties dėl Covid-19 pandemijos ir su tai susijusių apribojimų. Ieškovė į Lietuvą grįžo 2020 m. rugpjūčio mėnesį, 2020-08-21 su J. D. sudarė susitarimą dėl esminių buto pirkimo-pardavimo sąlygų. Po to vėliau bendravo su J. D., siekdama suderinti tinkamą laiką vykti pas notarą, nes tuo metu J. D. neturėjo visų reikalingų dokumentų notarinei sutarčiai sudaryti dėl tarpusavio santykių šeimoje. Vėliau paaiškėjo, kad ji nėra buto savininkė, pagal įgaliojimą atstovauja tik anūkę atsakovę G. L. Po 2020-08-21 rašytinio susitarimo sudarymo sužinojo, kad 1/8 buto dalis priklauso J. D. sūnui D. D., kurio įgaliojimo ji neturėjo.

I.2. Ieškovė bendravo su atsakovu D. D., kuris sutiko jai parduoti savo buto dalį. Jis pateikė jo ir G. L. sudarytą susitarimą, pavedė buto pardavimo klausimais rūpintis G. L. 2021 m. vasarą jis buvo atvykęs į Lietuvą, įgaliojo advokatę V. Ž. veikti D. D. vardu parduodant jam priklausančią buto dalį.

I.3.Nurodo, kad 2021 m. liepos mėn. J. D. nurodė jai, kad buto kaina ne 50 000 Eur, o 70000 Eur. Ieškovė nesutiko didinti buto kainos, nes buvo sudarytas susitarimas ir atsakovas D. D. sutiko kainos nekeisti. Po to 2021-08-09 raštu pakvietė J. D. ir V. Ž. 2021-08-18 atvykti į Vilniaus miesto 19 notarų biurą sutarties įforminimui notarine tvarka.

I.4. 2021-08-14 J. D. trumpąja žinute ieškovei pranešė, kad buto kaina 53 000 Eur, su kuo ieškovė nesutiko. Vėliau paaiškėjo, kad J. D. neturi visų sandorio sudarymui reikiamų dokumentų, o ieškovei tuomet buvo nustatyta saviizoliacija Vokietijoje. 2018-08-18 ieškovė informavo šalis, kad sandorio įforminimas neįvyks, nurodė priežastis: J. D. neturi visų dokumentų bei dėl ieškovės neatvykimo, nulemto objektyvių priežasčių.

I.5. Vėliau 2021-08-27 raštu buvo suderinta data vykti pas notarą 2021-09-22. Ieškovė dėl sveikatos būklės tą dieną pati atvykti negalėjo, pasiūlė, kad už butą pilnai atsiskaitys bankiniu pavedimu per 5 darbo dienas nuo buto pirkimo-pardavimo sutarties įforminimo notarine tvarka. Pas notarą 2021-09-22 J. D. neatvyko, nes jai buvo nepriimtinas ieškovės pateiktas atsiskaitymo būdas, tuomet sutiko butą parduoti tik už 65 000 Eur. 2021-11-16 raštu adv. A. B., atstovaujantis J. D., pareikalavo atlaisvinti butą ir grąžinti raktus.

I.6. Butas valdymui ir naudojimui 2021-08-21 buvo perduotas ieškovei, kuri nuo 2020- 09-01 naudojosi ir valdė ginčo butą bei mokėjo visus su buto eksploatacija susijusius mokesčius. Ieškovė buto eksploatacijos mokesčius mokėjo visą teisėto naudojimosi ir valdymo laikotarpį, t. y. net tarp šalių kilus ginčui, ir planavo toliau mokėti buto eksploatacijos mokesčius, tačiau trečiojo asmens iniciatyva pakeitus buto laukinių durų spynas, ieškovė nebegalėjo patekti į butą ir gauti komunalinių mokesčių mokėjimui būtinų duomenų (skaitliukų parodymų).

II.2. 2019-08-24 ieškovė raštu patvirtino, kad už butą duoda 4.000 (keturi tūkstančiai) Eur užstatą, o trečiasis asmuo J. D. raštu patvirtino, kad iš ieškovės gavo 4.000 (keturi tūkstančiai) Eur. Po to 2019-09-20 atsakovė G. L. ir atsakovas D. D. sudarė susitarimą, pagal kurį šalys (atsakovai) susitarė, kad 1) šalys turi tikslą parduoti butą, 2) buto pardavimas pavedamas organizuoti atsakovei G. L. ar jos įgaliotam asmeniui, 3) nepriklausomai nuo buto kainos atsakovė G. L. įsipareigoja atsakovui D. D. už jo nuosavybės teise priklausančią buto dalį sumokėti 13.000 (trylika tūkstančių) EUR – a) 5.000 (penkis tūkstančius) EUR susitarimo sudarymo metu, b) 8.000 (aštuonis tūkstančius) EUR buto pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo metu. Susitarimas galioja iki 2020-04-20.

II.3. 2020-08-21 ieškovė ir trečiasis asmuo J. D. sudarė susitarimą, kuriame nurodyta, kad 1) trečiasis asmuo J. D. sutinka parduoti butą ieškovei už 50.000 (penkiasdešimt tūkstančių) Eur, 2) įvertinus avansą mokėtina suma sudaro 46.000 (keturiasdešimt šeši tūkstančiai) Eur, 3) ieškovė perka butą pagal susitarimą už 50.000 (penkiasdešimt tūkstančių) Eur, 4) įvertinus avansą mokėtina suma sudaro 46.000 (keturiasdešimt šeši tūkstančiai) Eur, 5) mokesčiai mokami nuo 2020-09-01.

II.4. 2021-08-06 atsakovo D. D. atstovė advokatė V. Ž. elektroniniu laišku ieškovės atstovei advokatei L. B. nurodė, kad atsakovas D. D. sutinka parduoti jam nuosavybės teise priklausančią buto dalį už aptartą buto kainą. Pranešime nurodoma, kokius veiksmus atsakovas D. D. yra pasirengęs atlikti, jei nebus įvykdyta preliminari sutartis. Pranešime taip pat nurodoma, kad jei preliminari sutartis būtų vykdoma, atsakovo D. D. atstovė advokatė V. Ž. turi įgaliojimą atstovauti atsakovą D. D. nesant jo dalyvavimo.

II.5. 2021-08-09 ieškovės atstovė advokatė L. B. pranešime nurodė, kad 1) 2021-08-21 ieškovė su trečiuoju asmeniu J. D., veikiančia pagal įgaliojimą, sudarė preliminarią sutartį dėl buto pardavimo, 2) preliminarioje sutartyje nurodyta, kad buto kaina – 50.000 (penkiasdešimt tūkstančių) Eur, įskaitant sumokėtą avansą, 3) vykdant preliminarią sutartį ieškovei buvo perduotos buto valdymo ir naudojimo teisės. Toliau pranešime cituojamos teisės normos ir kasacinio teismo praktika, reglamentuojantys preliminarios sutarties institutą. Pranešime nurodoma, kad ieškovė (pirkėja) yra pasirengusi sudaryti buto pirkimo – pardavimo sutartį preliminariąja sutartimi sutartomis sąlygomis. 2021-08-09 pranešimu ieškovė informavo atsakovus, kad laikantis tarp šalių sudarytos preliminarios sutarties, atsakovai ar jų atstovai yra kviečiami 2021-08-18 13 val. atvykti į Vilniaus miesto 19 – ąjį notarų biurą įforminti pagrindinę buto pirkimo – pardavimo sutartį. 2021-08-09 pranešimu ieškovė taip pat nurodo, kad yra pasirengusi sumokėti visą sutartą buto kainą iki pagrindinės pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo dienos.

II.6. 2021-08-10 ieškovė išdavė įgaliojimą, kuriuo įgaliojo M. G., L. B. ir K. P. atstovauti ieškovei sudarant buto pirkimo – pardavimo sandorį.

2021-08-18, suplanuoto sandorio pas notarą dieną, ieškovės atstovė advokatė L. B. atsakovams pateikė pranešimą, kuriuo informavo, kad dėl objektyviai susiklosčiusių aplinkybių (dėl sveikatos būklės ieškovė negali atvykti sudaryti sandorio sutarta data) ir informacijos trūkumo buto pagrindinės pirkimo – pardavimo sutarties pasirašymas atidedamas, planuojama sandorio sudarymo data – 2021-09-20/2021-09-24. Pranešime nurodoma, kad pridedamas pirkimo – pardavimo sutarties projektas, nurodoma, kad jei dėl pirkimo – pardavimo sutarties projekto pardavėjai turi pastabų, prašo pastabas pateikti iki 2021-09-06.

2021-08-23 atsakovo D. D. atstovė advokatė V. Ž. ieškovės atstovei advokatei L. B. elektroniniu laišku patvirtino, kad gavo informaciją, kad kitas sandorio laikas tinkamas. Laiške taip pat nurodoma, kad informacijos apie preliminarios sutarties termino pratęsimą, pasibaigus sutarties terminui, įgaliotas asmuo J. D. nepateikė.

2021-08-27 ieškovės atstovė advokatė L. B. pranešime, kaip ir visuose iki šio momento pateiktuose pranešimuose, pakartojo, kad šalys sudarė preliminarią sutartį dėl buto pardavimo, nurodė, kad 1) ieškovė į 2021-08-18 buto pirkimo – pardavimo sandorį neatvyko dėl objektyvių, su sveikatos būkle susijusių, aplinkybių bei būtinos informacijos trūkumo, 2) pranešė, kad 2021-09-22 14 val. yra užregistruotas laikas Molėtų rajono 2 – ajame notarų biure pas notarę D.Č., 3) išvardino, kokie dokumentai reikalingi sandoriui.

II.7. 2021-09-02 J. L., atsakovės G. L. motina, pateikė ieškovės atstovei advokatei L. B. argumentus, kodėl nesutinka su pateiktu buto pirkimo – pardavimo sutarties projektu.

2021-09-06 atsakovo D. D. atstovė advokatė V. Ž. ieškovės atstovei advokatei L.B.elektroniniu laišku nurodė, kad 1) notarei persiųs turimus dokumentus ir įgaliojimą, 2) sutarties tekstas standartinis ir dėl jo pastabų neturi.

2021-09-21 14:56 val. notarė D. Č. ieškovės atstovei advokatei L. B., atsakovo D. D. atstovei advokatei V. Ž. ir J. L., G.L. motinai, pateikė buto pirkimo – pardavimo sutarties projektą.

2021-09-21 ieškovės atstovė advokatė L. B. pranešime nurodė, kad 1) ieškovė, atsakovė G. L. ir atsakovas D. D. yra sudarę susitarimą dėl buto pardavimo, 2) sandorio sudarymui 2021-09-22 14 val. yra užregistruotas vizitas į Molėtų rajono 2 – ąjį notarų biurą, 3) iki aplinkybių apie sutrikusią savo sveikatą sužinojimo ieškovė buto pirkimo – pardavimo sandoryje planavo dalyvauti pati ir už butą atsiskaityti sandorio sudarymo metu, 4) ieškovė dėl sveikatos būklės 2021-09-22 sudaryti buto pirkimo – pardavimo sandorio neatvyks, ją sandoryje atstovaus advokatė L.B., 5) ieškovė neturi galimybės atsiskaityti už butą sandorio metu, 6) buto pirkimo – pardavimo sandoryje bus įtvirtinta, kad nuosavybės teisė į butą ieškovei pereina pilnai atsiskaičius su atsakovais, 7) už butą atsiskaitoma bankiniais pavedimais į atsakovų sąskaitas per 10 darbo dienų nuo buto pirkimo – pardavimo sutarties pasirašymo, buto kainą sumokant sekančiai – a) 8.000 (aštuoni tūkstančiai) EUR sumokant atsakovui D. D., b) 36.000 (trisdešimt šeši tūkstančiai) EUR sumokant atsakovei G. L.

2021-09-22 apie 13 val. trečiojo asmens J. D. atstovas advokatas A. B. telefonu susisiekė su ieškovės atstove advokate L. B. ir pranešė, kad atsakovei G. L. ir/ar trečiajam asmeniui J.D. nėra priimtinos ieškovės nurodytos buto pirkimo – pardavimo sąlygos, jos nėra suderintos, todėl atsakovė G. L. ir/ar įgaliotas asmuo – trečiasis asmuo J. D. buto pirkimo – pardavimo sandorio nesudarys.

II.8. 2021-09-22 14:10 val. trečiojo asmens J. D. atstovas advokatas A. B. atsakovės G. L. ir/ar trečiojo asmens J. D. poziciją dėl buto pirkimo – pardavimo sandorio nesudarymo ieškovės atstovei advokatei L. B. išdėstė raštu elektroniniu paštu, o 2021-09-22 18:38 val. elektroniniu laišku paprašė nurodyti, į kokią banko sąskaitą turėtų būti grąžinamas už butą sumokėtas avansas, taip pat pareikalavo grąžinti perduotus buto raktus.

II.9. Po to 2021-09-24 ieškovės atstovė advokatė L. B. pranešime nurodė, kad 1) ieškovė iš esmės yra įvykdžiusi visas buto pirkimo – pardavimo sąlygas, o atsakovės G. L. veiksmai vertintini kaip nepagrįstas vengimas notarine tvarka įforminti savo pačios jau įvykdytą sandorį, 2) ieškovė yra pasirengusi atsiskaityti už butą tokiu būdu, kuris maksimaliai atitiks pardavėjų (atsakovų) interesus, 3) dėl atsakovės G. L. ir/ar trečiojo asmens J. D. nesąžiningų veiksmų, visos buto kainos sumokėjimas iki sandorio pasirašymo tiesiogiai pardavėjams (atsakovams) neatitiktų ieškovės interesų, todėl siūlo likusią buto kainos dalį įmokėti į notaro ar advokato depozitinę sąskaitą.

2021-10-07 trečiojo asmens J. D. atstovas advokatas A. B., atsakydamas į ieškovės atstovės advokatės L. B. 2021-09-24 pranešimą nurodė, kad 1) 2020-08-21 ieškovė ir trečiasis asmuo J. D. sudarė preliminarią sutartį dėl buto pirkimo – pardavimo, 2) preliminarios sutarties šalys nesulygo dėl termino pagrindinei sutarčiai sudaryti, todėl pagrindinė sutartis turėjo būti sudaryta iki 2021-08-21 imtinai, 3) 2021-08-09 ieškovė pakvietė buto savininkus ir jų atstovus 2021-08-18 13 val. atvykti pas notarą sudaryti pagrindinę buto pirkimo – pardavimo sutartį, nurodė, kad iki pagrindinės sutarties sudarymo yra pasirengusi sumokėti visą buto kainą, tačiau 2021-08-18 neatvyko sudaryti pagrindinės buto pirkimo – pardavimo sutarties ir nesumokėjo buto kainos, 4) atsižvelgiant į tai, kad iki 2021-08-21 šalys nesudarė pagrindinės buto pirkimo – pardavimo sutarties, prievolė sudaryti šią sutartį pasibaigė, 5) 2021-09-20 ieškovė pateikė pasiūlymą sudaryti pagrindinę buto pirkimo – pardavimo sutartį 2021-09-22, tačiau šalims nesusitarus dėl šalims svarbių sandorio sąlygų, sandoris neįvyko, 6) trečiasis asmuo J. D. priėmė sprendimą neparduoti buto, tuo tarpu trečiojo asmens J. D. ir ieškovės nesaisto jokie susitarimai ar prievolės.

II.10. 2021-10-26 ieškovės atstovė advokatė L. B. pranešime 1) aptaria buto pirkimo – pardavimo sandorio nesudarymo aplinkybes bei teikia tokių aplinkybių vertinimą, 2) daro išvadą, kad trečiasis asmuo J. D., kaip atsakovės G. L. įgaliotinė, akivaizdžiai nepagrįstai ir nesąžiningai, siekdama pakelti buto kainą, vengia įforminti buto pirkimo – pardavimo sutartį, kuri iš dalies yra įvykdyta, nes pardavėjai nuo 2020-09-01 yra perdavę ieškovei butą valdyti ir naudotis, moka komunalinius ir kitus mokesčius, 3) nurodo, kad pinigai skirti buto pirkimo – pardavimo kainai sumokėti, viso 46.000 (keturiasdešimt šeši tūkstančiai) Eur yra laikomi advokato M.G. depozitinėje sąskaitoje, 4) nurodo, kad esant išreikštam šalių atstovų prašymui pervesti pinigus į notaro depozitinę sąskaitą, ieškovės atstovas įmokės 46.000 (keturiasdešimt šeši tūkstančiai) EUR į šalių suderinto notaro depozitinę sąskaitą.

2021-10-29 trečiojo asmens J. D. atstovas advokatas A. B., atsakydamas į ieškovės atstovės advokatės L. B. 2021-10-26 pranešimą, pakartotinai nurodė, kad nuosekliai laikosi pozicijos, išdėstytos 2021-10-07 atsakyme į 2021-09-24 pranešimą ir jos nekeičia.

II.11. 2021-11-16 trečiojo asmens J. D. atstovas advokatas A. B. elektroniniu laišku ieškovės atstovei advokatei L. B. nurodė, kad 1) trečiojo asmens J. D. ir ieškovės nesaisto jokie susitarimai ir prievolės, 2) šalys nesusitarė dėl nekilnojamojo turto sandorio, todėl toks sandoris nėra ir negali būti laikomas sudarytu, 3) atsižvelgiant į tokias aplinkybes, šalys privalo gražinti viena kitai tai (viską), ką yra gavusios pagal tarp šalių sudarytą preliminarią sutartį. Pranešimu reikalaujama, kad ieškovė grąžintų buto raktus bei atlaisvintų butą.

2021-11-16 ieškovės atstovė advokatė L. B. elektroniniu laišku trečiajam asmeniui J.D. pranešė, kad yra rengiamas ieškinys dėl ieškovės teisių gynimo.

2021-11-24 ieškovės atstovė advokatė L. B. pranešimu kvietė atsakovus ir/ar jų atstovus suderintu laiku atvykti į Vilniaus miesto 19- ąjį notarų biurą sudaryti buto pirkimo – pardavimo sutartį.

IV.1. Byloje nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso: G. L. – 7/8 dalys, ( nekilnojamojo turto dalį įgijusi pagal 2015-08-14 dovanojimo sutartį reg.Nr.2873 iš J. D.; J. D. 7/8 buto paveldėjo po sutuoktinio V. D. mirties); D. D. - 1/8 dalis, ( nekilnojamojo turto dalį 2013-01-22 įgijo paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo ( reg.Nr.159) pagrindu po tėvo V. D. mirties). Atsakovė G. L. tvirtino, kad faktinė buto dalies savininkė yra jos motina, tačiau teisiškai butas priklauso atsakovei G. L. ir ginčas nagrinėjamas tarp jos ir ieškovės. Trečiasis asmuo J. D. veikė G. L. interesais pagal jos išduotą įgaliojimą. Bylos ginčo šalys tarpusavyje susijusios tiesioginiais giminystės ryšiais – J. D. yra D. D. motina, G. L. yra J. D. dukters J. L. dukra, J. D. anūkė. Nuolatinė D. D. ir jo šeimos bei G. L. gyvenamoji vieta yra Jungtinė Karalystė. D. D. Lietuvoje nuo 2012 metų atstovauja advokatė V. Ž.

Kaip minėta, 2019-07-23 G. L. išdavė įgaliojimą ( reg.Nr.3828) J. D., kuriuo įgaliojo parduoti jai asmeninės nuosavybės teise priklausančią dalį buto, kurio unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), už kainą ir sąlygas savo nuožiūra, tuo tikslu atstovauti jos interesams santykiuose su visais fiziniais ir juridiniais asmenimis, visose privačiose ir valstybinėse įstaigose ir institucijose, tame tarpe Valstybės įmonėje Registrų centre, notarų biure, mokesčių inspekcijoje, gaunant ir pateikiant informaciją bei visus reikalingus dokumentus dėl minėtų pavedimų atlikimo, pasirašyti preliminariąsias pirkimo - pardavimo sutartis, pasirašyti už ją parduodamo nekilnojamojo daikto pirkimo - pardavimo sutartis, pasirašyti perdavimo - priėmimo dokumentus, gauti pinigus pavedimu į jos motinos J. L. banko sąskaitą, esančią (duomenys neskelbtini), už parduotą nekilnojamąjį daiktą, gauti atsiskaitymo už parduotą nekilnojamąjį daiktą dokumentus, rašyti pareiškimus, prašymus, pasirašyti ir atlikti kitus veiksmus, susijusius su šiais pavedimais, bet nenurodytais įgaliojime.

IV.2. Po to, kai butą panoro pirkti ieškovė, 2019-09-20 susitarimu buto savininkai G.L. ir D. D. susitarė, kad buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimą organizuoja G. L., tame tarpe bet neapsiribojant: organizuoja pirkėjo paieškas, nustato parduodamo nekilnojamojo turto kainą, esant poreikiui įvertina nekilnojamąjį turtą, organizuoja nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutarties įforminimą. G. L., nepriklausomai nuo buto pardavimo kainos, D.D. už jam priklausančią buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalį išmoka 13 000 ( trylika tūkstančių) eurų sekančiai: 5000 ( penkis tūkstančius) Eur sumoka sutarties pasirašymo metu grynais pinigais. Pinigų perdavimas patvirtinamas raštu; 8000 ( aštuoni tūkstančiai) Eur sumokami buto pirkimo-pardavimo sutarties pasirašymo metu, buto pirkėjui pinigų sumą pervedant į D. D. banko sąskaitą. Buto pirkimo-pardavimo sutarties įforminimui D. D. išduos G. L. nurodytam asmeniui įgaliojimą parduoti butą.

D. D. gavo dalį pinigų pagal tarp bendraturčių pasirašomą susitarimą. D. D. po 2020-08-21 susitarimo nebuvo informuotas, kai ginčo butas realiai buvo perduotas avansą sumokėjusiam asmeniui. Jis pats butu nesinaudojo, mokesčių nemokėjo.

Po 2019 m. vasaros iki Lietuvos Respublikos Vyriausybė Lietuvoje dėl koronaviruso (COVID-19) pandemijos 2020-03-14 nutarimu Nr.207 paskelbė karantiną šalys notarinės buto pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė, o po 2020-03-14 ir ginčo šalių atvykimas iš nuolatinės gyvenamosios vietos – Jungtinės Karalystės, Vokietijos jau buvo apribotas, todėl sutarties sudarymui kilo atitinkamų kliūčių. Trečiasis asmuo J. D. 2019 m. vasarą iš ieškovės jau buvo gavusi 4000 Eur avansą.

IV.4. 2020 m. rugpjūčio mėnesį D. D. buvo informuotas, kad bus pasirašoma ir jam priklausanti buto pirkimo-pardavimo sutartis. Tam jis kreipėsi į notarą dėl reikalingų dokumentų, nes D. D. šeimoje auga nepilnametė dukra M. D. Jos lankoma mokslo įstaiga išdavė pažymą apie jos mokymąsi ir gyvenamąją vietą Jungtinėje Karalystėje. D. D. buvo 2020 m. vasarą atvykęs į Lietuvą, tačiau tuo metu sutartis nebuvo sudaryta.

Pagal byloje pateiktą informaciją dėl pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo 2021-09-22 D. D. įgaliotas asmuo atvyko į Molėtų 2-ąjį notarų biurą įforminti buto pirkimo - pardavimo sutarties, tačiau sutarties įforminti neatvyko buto bendraturtė G. L. ar jos įgaliotas asmuo J. D.

IV.5. Notarinė buto pirkimo-pardavimo sutartis nėra sudaryta iki šiol, nes nebesutinka jos sudaryti 2020 m. rugpjūčio mėn. sutartomis sąlygomis atsakovė G. L. bei jos atstovė trečiasis asmuo byloje J. D. Todėl ieškovė reikalauja pripažinti sudarytą pirkimo-pardavimo sutartį 2020-08-21, tvirtindama, kad tuomet buvo susitarta dėl visų esminių sutarties sąlygų, kurias ji įvykdė. Tačiau atsakovai iki 2021-08-21 nėra gavę visos pinigų sumos už butą, ieškovė ieškiniu nekelia klausimo dėl atsiskaitymo su buto pardavėjais, prašydama laikyti sutartį sudaryta.

Šalys savo procesiniuose dokumentuose pakankamai aiškiai išdėstė visas susitarimo sudarymo ir po to kilusio ginčo aplinkybes, derybas dėl ginčo buto pirkimo ir nutrūkusias derybas, todėl teismas jų nekartoja, nes iš esmės byloje dėl to ginčo ir nėra.

IV.6. Atsakovė G. L. ir trečiasis asmuo J. D. tvirtina, kad buto pirkimo pardavimo sutartis nesudaryta dėl to, kad ieškovė nesumokėjo per du metus suderėtos buto kainos, kol dar galiojo 2020-08-21 susitarimas, nesutiko visos sumos sumokėti sutarties sudarymo pas notarą dieną. Tvirtina, kad ieškove nebepasitiki.

IV.7. Pagrindinis nesutarimas tarp šalių kyla dėl to, kaip vertinti J. D. ir ieškovės A. S. 2020-08-21 sudarytą susitarimą, kuris yra trumpas ir kiekvienos iš šalių surašytas savo ranka: J. D. nurodė, kad sutinka butą parduoti už 50 tūkstančių eurų, minus 4000 avanso. Mokėjimas lieka 46 000 Eur. O ieškovė A. S. įrašė tokį tekstą – „Nuo 2020-08-21 perku butą (duomenys neskelbtini), duoda 4000 Eur užstatą.“ Tuo susitarimu nuo 2020-09-01 ieškovei perduotas naudoti butas, perduoti raktai, ieškovė įsipareigoja nuo šios datos mokėti visus buto mokesčius.