Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos (duomenys neskelbtini) pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkas D. L., skolininko sutuoktinė V. L., antstolė Doloresa Petronaitienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Pareiškimas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas netenkintinas.

4. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Doloresa Petronaitienė vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš D. L. (duomenys neskelbtini) naudai. 2024 m. rugsėjo 16 d. antstolė Doloresa Petronaitienė areštavo skolininko ir jo sutuoktinės nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą ir pasiūlė skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau tokio sutikimo skolininkas nepateikė. 2024 m. spalio 30 d. antstolė priėmė patvarkymą, kuriuo pasiūlė išieškotojai kreiptis prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

5. CPK 667 straipsnio paskirtis – nustatyti skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje tam, kad iš jos būtų galima išieškoti ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimą (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Ši nuostata reiškia, kad prašymui, pareikštam pagal CPK 667 straipsnį, tenkinti reikšminga nustatyti skolininkui bendrosios nuosavybės teise priklausančią turto dalį, kurios vertė būtų pakankama vykdomojoje byloje išieškomai skolai sumokėti ir iš jos būtų galima realiai išieškoti, nes įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta bendrąja nuosavybe esančio turto skolininko dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnis).

6. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

7. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis nustatyta, kad skolininkas D. L. nuo 2022 m. kovo 23 d. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna atlyginimą už darbą.

8. Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes ir nustačius, kad skolininkas D. L. dirba ir gauna pastovias pajamas, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas, neturint duomenų, kad skolininko asmeninio turto nepakanka kreditorės reikalavimams patenkinti, spręstina, jog nustatyti, kad skolininkui D. L. bendrojoje jungtinėje su sutuoktine V. L. nuosavybėje priklauso ½ dalis skolininko ir jo sutuoktinės V. L. turto, teisinio pagrindo nėra. Todėl pareiškėjos pareiškimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjos prašymą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstolei vykdomąją bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.