- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-26
- Bylos Nr.
- 2-18245-896/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13532-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Romeika
- Ieškovas
- A. V.
- Atsakovas
- R. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovės A. V. ieškinį atsakovui R. K. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu prašė pakeisti Kauno rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo R. K. išlaikymą nepilnamečiam sūnui E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) po 175 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės paskiriant ieškovę nepilnamečiui priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Besirengiant bylos nagrinėjimui teismui pateikta šalių sudaryta taikos sutartis ir ieškovės prašymas patvirtinti taikos sutartį, civilinę bylą nutraukti.
Teismo posėdžio metu šalys palaikė prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo, nurodė, jog joms yra žinomos ir suprantamos įstatyme numatytos taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Pateiktos šalių taikos sutarties sudarymas neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia niekieno teisių ir teisėtų interesų, todėl taikos sutartis priimtina, patvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Šalims išaiškintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis turi šalims galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir kad dėl šios sudarytos taikos sutarties vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu leidžiama tik esant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsnyje numatytoms sąlygoms, t. y. jeigu po teismo sprendimo (nutarties), kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis ar atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra).
Šalims sudarius taikos sutartį, iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis (25 proc.) už išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimą – 5,59 Eur (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, paskirstant jas tarp pareiškėjų, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur), todėl jos iš pareiškėjų nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).
Įvertinęs išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294 straipsniu, 295 straipsniu, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Patvirtinti civilinėje byloje Nr. 2-18245-896/2016 pagal ieškovės A. V. ieškinį atsakovui R. K. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, išvadą teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, tarp šalių 2016 m. liepos 25 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
Šalys susitaria pakeisti Kauno rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) dienos nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą išlaikymo dydį, nustatant, kad R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą sūnui E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) teikia mokamomis periodinėmis išmokomis po 120,00 Eur (po vieną šimtą dvidešimt eurų) kas mėnesį iki sūnaus pilnametystės, paskiriant nepilnamečiui priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise A. V.Lėšas, skirtas sūnaus išlaikymui, R. K. perveda kiekvieną mėnesį iki 29 d. į A. V. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank.
Šalių patirtos išlaidos dėl bylos nagrinėjimo tenka jas patyrusiai šaliai.
Pašto išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, įsipareigoja apmokėti R. K..Sutarties šalys patvirtina, kad joms žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, o būtent CPK 140 straipsnio 3 dalies nuostatos, kad šalys gali baigti bylą taikos sutartimi; 293 straipsnio 1 dalies 5 punkto nuostatos, kad teismas nutraukia bylą, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino; 294 straipsnio 2 dalies nuostatos, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama,Sutarties šalys pareiškia, kad ši sutartis sudaryta nenaudojant apgaulės, spaudimo, vadovaujantis sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principais, visos šios sutarties sudarymo aplinkybės šalims yra žinomos.Sutartis įsigalioja įsiteisėjus Kauno apylinkės teismo nutarčiai, kuria patvirtinama ši taikos sutartis.
Civilinę bylą Nr. 2-18245-896/2016 nutraukti.
Priteisti valstybei iš R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5,59 Eur (penki eurai 59 ct) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.