Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. K. ieškinį atsakovei R. A. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Iš šalių paaiškinimų ir rašytinės bylos medžiagos nustatyta, jog nepilnametė G. K. yra R. A. ir M. K. dukra (e. b. I t. l. 9). G. K. nuo 2023-01-06 laikinai apgyvendinta pas tetą R. J. po to, kai 2022-12-31 Kauno m. VTAS gautas pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), apie tai, kad vaikas galimai auga nesaugioje aplinkoje, kurioje yra smurtaujama (vaiko motina R. A. ir patėvis R. A. galimai smurtavo prieš vaiką) (e. b. I t. l. 68-98).

G. K. mokosi (duomenys neskelbtini), mokosi pagal pritaikytą ugdymosi programą (e. b. I t. l. 77). (duomenys neskelbtini) poliklinika 2023-02-21 raštu informavo, kad G. K. 2011 m. nustatyta (duomenys neskelbtini), šiuo metu priepuoliai nesikartoja; susirgimas yra lėtinio pobūdžio, koreguojamas vaistais, taip pat nustatytas (duomenys neskelbtini), iki 2024-08-18 nustatytas (duomenys neskelbtini) (e. b. I t. l. 30)

Ieškovas M. K. dirba (duomenys neskelbtini), jo pajamos vidutiniškai per mėnesį sudaro 4 000 Eur (e. b. II t. l. 3-25, 84-95). Jam nuosavybės teise nepriklauso nekilnojamojo ar kilnojamojo turto. Byloje pateikta 2023-03-30 nuomos sutartis, iš kurios matyti, kad atsakovas išsinuomojo būstą (duomenys neskelbtini) (e. b. II t. l. 96-98).

Atsakovės R. A. darbo užmokestis per mėnesį vidutiniškai sudaro 700 Eur (e. b. II t. l. 35, 79-80). Atsakovė ir ieškovas nekilnojamojo ar kilnojamojo turto neturi (e. b. II t. l. 35-39). Atsakovė be G. K. turi mažamečius vaikus – A. A., gim. (duomenys neskelbtini), L. S., gim. (duomenys neskelbtini); atsakovė ištekėjusi (e. b. II t. l. 43).

Ieškovas pateikė vaiko poreikių lentelę, kurioje nurodo, kad G. K. per mėnesį išlaikymui reikalinga 605 Eur, t. y. 200 Eur maistui, 48 Eur maistui mokykloje, 50 Eur komunaliniai mokesčiai, 85 Eur drabužiai, batai, 33 Eur būreliai, 15 Eur kanceliarinė prekės, 100 Eur laisvalaikis, gimtadieniai, išvykos, 12 Eur kirpykla, 30 Eur transporto išlaidos, mobilaus ryšio paslaugos, 30 Eur higienos prekės, vitaminai, vaistai (e. b. I t. l. 3). Abiem tėvams tenkantis išlaikymas – po 302,50 Eur, tačiau ieškovas nurodo, kad sutinka prisidėti didesne išlaikymo dalimi, ir prašo priteisti 250 Eur išlaikymo iš atsakovės.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo

Kasacinio teismo praktika vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimu orientuoja teismus, nagrinėjant bylas dėl vaikų, vadovautis išimtinai vaiko interesais, kuriuos kiekvienoje nagrinėjamoje byloje būtina individualizuoti (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Lietuvos A. T. 2004 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-6/2004, 2005 m. kovo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-176/2005, 2006 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320/2006 ir kt.). Juos pirmiausiai nulemia teigiama vaiko, kaip sveikos, dorovingos, tvirtos bei intelektualios asmenybės, raida, jo poreikiai turėti saugią asmeninę (tiek fizine, tiek socialine prasme) aplinką, kurioje jis galėtų būti, užsiimti pagal amžių jam reikalingais dalykais, ugdytis, lavintis ir pan. (Lietuvos A. T. 2020 m. gruodžio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-483- 611/2020).

Spręsdamas vaiko gyvenamosios vietos nustatymą, teismas pirmiausia atsižvelgia į vaiko interesus ir jo norą gyventi su vienu iš tėvų (CK 3.174 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgdamas į nepilnametės G. K. amžių (17 metų), teismas atsižvelgia į teismui rašytiniuose įrodymuose pateiktus nepilnametės paaiškinimus ir išreikštą norą, kad jos gyvenamoji vieta būtų nustatyta su tėvu. Iš esmės teismo posėdyje atsakovė neišreiškė tvirto apsisprendimo, kad dukra gyventų su ja, šio noro taip pat nepareiškė ir nepilnametė. Vaikas nuo 2023-01-06 negyvena su motina, vaiką išlaiko ir jos poreikiais rūpinasi tėvas. Atsakovė pripažino, jog per metus su vaiku matėsi retai, todėl darytina išvada, kad jos ryšys su dukra yra susilpnėjęs. Įvertinęs aplinkybių visetą bei išvadą teikiančios institucijos rekomendaciją, kad nepilnametės gyvenamoji vieta būtų nustatyta su tėvu, be to, atsižvelgiant į tai, kad atsakovės šeimoje yra fiksuoti smurto prieš nepilnametę atvejai, atsižvelgdamas į nepilnametės nuomonę, teismas sprendžia, jog ieškovo reikalavimas nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su tėvu yra teisėtas, pagrįstas ir atitinka vaiko interesus, todėl tenkintinas – G. K. gyvenamoji vieta nustatoma su tėvu M. K..

Dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo

CK 3.192 straipsnyje numatyta, jog išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Tėvams gyvenant skyrium vaikų išlaikymo pareiga negali būti įgyvendinama taip, jog su vienu iš tėvų gyvenančių vaikų gyvenimo sąlygos pablogėtų neproporcingai tėvų turtinei padėčiai (CK 3.193 straipsnio 1 dalis, 3.195 straipsnis), ar vienas iš tėvų sutiktų, kad kitas šios pareigos nevykdytų (CK 3.192 straipsnio 3 dalis, 3.159 straipsnio 1 dalis), ar vykdytų taip, jog vaiko išlaikymo lėšas su vaiku gyvenantis vienas iš tėvų naudotų savo, o ne vaiko poreikiams tenkinti (CK 3.203 straipsnio 1 dalis). Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009, 2013 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013).

Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė abiejų tėvų – tiek ieškovo, tiek atsakovės - valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu, išvykimu, nesąžiningu šalies elgesiu ar kitokiomis priežastimis.

Ieškovas prašo priteisti G. K. išlaikymo dydį, kuris yra artimas minimalios mėnesinės algos dydžiui Lietuvoje. Statistikos departamento duomenimis, Lietuvos Respublikoje nuo 2023 m. sausio 1 d. MMA yra 840 Eur, atskaičius mokesčius apie 633 Eur, o nuo 2024 m. sausio 1 d. 924 Eur, o į rankas – 708,42 Eur, todėl pusė minimalios algos nuo 2023 m. sausio 1 d. sudaro 316,50 Eur, o nuo 2024 m sausio 1 d. – 354,21 Eur.

Išklausęs šalių paaiškinimus, ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, kad ieškovo nurodytos išlaidos dukters išlaikymui atitinka vaiko amžių (17 metų) bei pomėgius. Parinkdamas G. K. priteistiną išlaikymo dydį teismas atsižvelgia, jog atsakovė visus metus praktiškai su dukra nebendravo, ne tik fiziniu darbu ir priežiūra neprisidėjo prie vaiko gerovės, bet ir jokio išlaikymo neteikė, todėl visa vaiko poreikių našta, įskaitant ir nenumatytas išlaidas teko, išimtinai, ieškovui. Bylos nagrinėjimo metu atsakovė taip pat neginčijo ieškovo nurodytų sumų dukros išlaikymui. Iš bylos medžiagos yra pagrindas spręsti, jog šalių turtinė padėtis yra skirtinga – ieškovo pajamos yra ženkliai didesnės, atsakovė uždirba minimalią algą, turi du kitus išlaikytinius (mažamečius vaikus). Taigi atsakovės galimybės skirti dukros išlaikymui būtinas pajamas yra objektyviai mažesnės nei ieškovo. Dėl to ieškovo prašymas tenkintinas, Kauno miesto apylinkės teismo 2012-01-31 teismo įsakymas civilinėje byloje Nr. L2-3990-887/2012 pakeistinas ir iš atsakovės priteistina 250 Eur išlaikymo per mėnesį, skaičiuojant nuo ieškinio padavimo iki vaiko pilnametystės, priteistą išlaikymą indeksuojant Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, M. K. paskirtinas šių lėšų tvarkytoju uzufrukto teise. Sprendimo išlaikymo periodinėmis išmokomis dalis vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių

Panaikintinos nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-03-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-287-584/2024 (buvęs civilinės bylos Nr. e2-6757-584/2023) taikytos laikinosios apsaugos priemonės.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalies).

Teismui tenkinus ieškovo ieškinį, jo turėtos bylinėjimosi išlaidos jam priteisiamos iš atsakovės. Ieškovo bylinėjimosi išlaidas sudaro 107 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 62,50 Eur teisinės konsultacijos, 62,50 Eur užklausimai, 750 Eur ieškinio parengimas, 575 Eur už atstovavimą teismo posėdžiuose, 100 Eur taikos sutarties parengimas, 50 Eur priedų teismui vertimas ir parengimas (e. b. t. 2, l. 123-130, 154-156), iš viso 1 707 Eur. Ieškovo ieškinį patenkinus, ši suma priteistina ieškovui iš atsakovės. Atsakovė prašė priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidų sumos mokėjimą išdėstyti 15 mėnesių. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas šiam prašymui neprieštaravo, atsakovės prašymas tenkintinas. Kadangi ieškovui iš atsakovės priteistina 1 707 Eur bylinėjimosi išlaidų, tai šią sumą išdėsčius penkiolikai mėnesių, kas mėnesį mokėtinos įmokos dydis būtų 113,80 Eur. Remdamasis nurodytais motyvais, teismas tenkina atsakovės prašymą – atsakovė įpareigotina penkiolika mėnesių lygiomis dalimis mokėti ieškovui po 113,80 Eur.

Iš atsakovės priteistinas 90 Eur žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas buvo atleistas (už išlaikymą).

Šioje byloje valstybė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu nepatyrė (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 – 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nustatyti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su tėvu M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-01-31 teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. L2-3990-887/2012 dalį, kuria nepilnamečio vaiko G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį periodinėmis išmokomis mokės po 200 Lt (57,84 Eur) iki jos pilnametystės, vaiko išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys vaiko motina, ir nustatyti, kad atsakovė R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui teikia po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2023-03-02 iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Išlaikymo nepilnamečiui vaikui G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), uzufrukto teise tvarkytoju paskirti M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Panaikinti nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-03-02 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-287-584/2024 (buvęs civilinės bylos Nr. e2-6757-584/2023) taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutarties dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo ir laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovės R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui M. K., (duomenys neskelbtini) 1 707 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 90 Eur žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą – „5660.“

Išdėstyti sprendimo dalies dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo įvykdymą penkiolikai mėnesių, įpareigojant atsakovę R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui M. K., (duomenys neskelbtini) nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos lygiomis dalimis kas mėnesį mokant po 113,80 Eur (vieną šimtą trylika eurų 80 ct).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.